Судебная практика по ст. 221 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Приблизительно год назад гражданин Тимофеев М.А. обвиняемый в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 282 УК РФ пригласил меня для участия в его защите на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. К этому моменту  Тимофеев М.А. уже дал признательные показания и очень далеко «продвинулся» что называется в содействии следствию. Были названы все участники, в том числе и те, кто не интересовал следствие. (Организатором и главным исполнителем являлся сам Тимофеев М.А.)  
advor, Морохин Иван, rudkovskaya, Бозов Алексей, jenny, Блинов Анатолий, sudadvokat, Климушкин Владислав, elenasergeeva, vvvadvokat, Юскин Олег, Сливко Илья, dedush, baranovsky, +еще 1
В отношении моего подзащитного Липецким областным судом в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ было принято решение о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 16 месяцев 17 суток. 
Бозов Алексей, Печенев Игорь, Климушкин Владислав
Удивил меня прокурор, сделав даже больше, чем я его просил. Сделав то, чего его коллеги не делают. О чем все, включая меня, уже и не помнят, что они (прокуроры) могут (должны) это делать. Мелочь, а приятно. Вселяет оптимизм. Быть может, не все еще потеряно?
Морохин Иван, Коробов Евгений, Зверев Сергей, vladimir-verhoshanskii, Пятицкий Евгений, sergey-b, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, kozlov71da, Бондарчук Владимир, Андрущак Юрий, Ильин Александр, Рисевец Алёна, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
Когда-то давно, когда я был следователем, мой коллега сказал, что прежде чем учить молодежь, "как МОЖНО делать", необходимо в обязательном порядке обучать "как НАДО делать". Увы... Порочная практика "как МОЖНО" подменяет требования закона, который в этих условиях и читать становится не обязательно. Эти недобрые традиции приходится ломать.
suhoveev, Пятицкий Евгений, givenchy35, steeler1975, Кудусов Фаниль, Масалев Роман, Матвеев Олег, Бандуков Дмитрий, sherbininea, office74, Ильичев Владимир, Анцупов Дмитрий, user75986, Лисовский Андрей, Филиппов Сергей, user57858, +еще 1
Наше судопроизводство - конвейер. Его продукция стандартна, но и ошибки стандартны. Нашел ошибку и сиди, "ломай" уголовные дела. Как сказал один мой клиент, монетизация в чистом виде - один раз подумал, два (пять, десять) раз написал.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, Масалев Роман, Матвеев Олег, legalshield, Ильин Александр, Рисевец Алёна, advokat-smv, Макарычева Наталья
Данное уголовное дело довольно стандартное и состоит всего лишь из двух эпизодов мошенничества. При этом оно достаточно необычное, ну хотя бы потому (если не учитывать обстоятельств его возбуждения и допущенных процессуальных нарушений), что в нем полностью отсутствует состав преступления. Однако эт...
Морохин Иван, Лисовский Андрей, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Стрельников Максим
26 ноября 2021 года суд возвратил уголовное дело прокурору, руководствуясь ст.237 УПК РФ. Дело о незаконном использовании товарных знаков и знаков отличия (контрафакт) ч.4 ст.180 УК РФ.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Мамонтов Алексей, ivanlawyer1990, Гурьев Вадим, Мануков Михаил, Довгань Максим, Саидалиев Курбан
Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Безуглов Александр, Стрельников Максим, Чечеткина Ксения
Сперва я хотел разместить эту публикацию в разделе юридического юмора, поскольку нелепость поведения непуганых прокуроров кроме веселья никаких эмоций не вызывает, ну вызывает еще у меня, как у бывшего прокурорского работника, немного сожаления и чувство какого-то стыда за «контору».
Морохин Иван, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Матвеев Олег, autoadvokat-su, Болонкин Андрей, Ульянова Ирина, Савин Сергей, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Архипенко Анна
Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть практические вопросы оспаривания результатов обыска, в ходе которого было произведено изъятие электронных носителей информации без участия специалиста. Данный вопрос будет рассмотрен на примере из моей адвокатской практики.
cygankov, Чебыкин Николай, Паншев Сергей, gen2, Ермоленко Андрей, Шарапов Олег, Фролов Максим, sherbininea, gumnactka-qu, maal305-qu, Гайнизаманов Эрик, Рисевец Алёна, advokat-smv, arkhangeldima, Свидерский Роман, user30283, Федоров Валерий, user26258
← назад дальше →
1 2 3

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.