Не думал, что они умеют это делать. И даже забыл (пришлось лезть в закон), что есть у них такое право. Они ведь обычно жалуются, что все полномочия влиять на следствие у них отняли, и безуспешно пытаются их вернуть.

Ан, нет. Есть еще порох в пороховницах, было бы желание. Откуда оно берется? Понятия не имею. Но вот он, факт — целый том уголовного дела, плод двухмесячной работы следователя выкинут прокурором в мусорную корзину. Мечта адвоката! Притом адвокат об этом даже не просил, скромно желая лишь возвращения дела на доследование. Браво, прокурор!

Конечно, дело это, погубленное нерадивыми следователями еще в стадии эмбриона, к настоящему времени (а ему уже второй годик пошел) обросло многочисленными нарушениями закона. Они настолько грубые и очевидные, что вызывают соответствующую реакцию не только у адвоката. Я уже воздавал хвалу судье, освободившей мою подзащитную из-под стражи. Теперь пришла пора словам благодарности в адрес прокурора. 

Итак, о деле. К истечению 10-месячного срока расследования после ознакомления адвоката с материалами уголовного дела следователи с его помощью обнаружили, что оно никуда не годится, и все (или почти все) надо переделывать. А сроков нет. Профессионалы уголовного процесса меня понимают. Они знают, что самое страшное для следователя — сроки следствия. В которые, кровь из носу, ему надо укладываться, и если не уложишься, то будет больно. А возможность их продления без вреда для здоровья следователя на 10-м месяце расследования рядового дела по ст. 318 УК РФ существует только в теории.

Что делать? Сроки надо «нарисовать»! И есть относительно законный способ относительно безнаказанно это сделать, который мы с коллегами обсудили кулуарно. В нашем деле следователи пренебрегли этим «дедовским» способом (или не знали о нем, что странно) и изобрели новый — абсолютно незаконный и потому наказуемый. 

Вот просто взяли и добавили себе один месяц, а потом, поскольку его было недостаточно — еще один (как это было сделано — в том же кулуаре, а также в прилагаемых документах). В общем, «словчили», как им казалось, думая, видимо, что только дураки продлевают срок следствия до 12 месяцев на кроваво-красном ковре высокого кабинета руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве.

Естественно, после очередного ознакомления с материалами дела я указал им на это заблуждение, предостерегая тем самым от передачи дела прокурору. И я был уверен, что мой более чем жирный намек ими будет понят, и дело в прокуратуру не понесут. Я ошибся. Понесли, и я узнал об этом слишком поздно, чтобы, как обычно делаю в таких случаях, нарядиться в костюм и в ходе личной аудиенции попросить прокурора не утверждать обвинительное заключение. 

Теперь сроки «горели» у меня. И я тупо по электронной почте (а что мне оставалось?) написал прокурору письмо с заголовком (крик души) «не утверждайте обвинительное заключение, пожалуйста»:

Уважаемый Давид Тамазович! 

В Ваш адрес для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ из органов СКР поступило уголовное дело по обвинению Ю. и К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ

Общий срок следствия по делу составил 12 месяцев, что запредельно много. Причина длительного расследования - многочисленные нарушения закона и попытки следствия их исправить.

Последние 2 месяца расследование проводилось вовсе без продления срока предварительного следствия в установленном законом порядке. Явно выйдя за пределы своих полномочий, фактически присвоив полномочия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, руководитель Симоновского МРСО своими решениями продлил срок следствия до 12 месяцев.

И это всего лишь одно из выявленных защитой нарушений закона, которые подробно изложены в соответствующих ходатайствах, заявленных при выполнении требований ст. 217 УПК РФ

Прошу учесть доводы защиты в указанных ходатайствах при принятии решения. Эти доводы свидетельствуют как об отсутствии состава преступления в действиях обвиняемых, так и о допущенных в ходе следствия нарушениях, влекущих применение ст. 237 УПК РФ

-- 
С уважением,
Олег Матвеев
А через несколько дней также по электронной почте на свою беспардонную «писульку» получил совершенно официальный, на все пуговицы застегнутый ответ:

Но главное меня ожидало впереди. При очередном ознакомлении с делом я обнаружил, что прокурор не ограничился возвращением дела следователю, и отдельным постановлением поисключал все доказательства, полученные в течение тех двух месяцев, что следствие себе «пририсовало». Имя этого прокурора (прокуроров), не оставшегося равнодушным к нарушениям закона и моему неформальному обращению, вы видите. 

П. С. Внимательный читатель спросит меня, не сошел ли я с ума, прикрепив к этой публикации адресованное суду ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ведь дело до суда не дошло. Нет, не сошел. И дело не дошло именно  потому, что подобные ходатайства я всегда прикрепляю к протоколу выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Это секретный прием шаолиньских монахов, основанный на древней китайской мудрости «Готовь сани летом, а телегу зимой». Только-только облетела листва, а сани уже на парковке. Только-только дело собралось направиться в суд, а всем уже видно, что его там ждет. Такое мое «кунг-фу».

П. П. С. Огромное спасибо всем поучаствовавшим в обсуждении этого уголовно-процессуального вопроса! Праворуб помогает. 

Документы

1.Ходатайство о возвра​щении уголовного дел​а прокурору399.3 KB
2.Постановление прокур​ора о возвращении де​ла для производства ​дополнительного след​ствия3.2 MB
3.Постановление прокур​ора о признании дока​зательств недопустим​ыми4.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Разваливаю уголовные дела. Покажу примеры таких дел, расскажу, как я это делаю, и почему другие не делают.

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Зверев Сергей, Верхошанский Владимир, Пятицкий Евгений, Баркунов Сергей, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Козлов Дмитрий, Бондарчук Владимир, Андрущак Юрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 22 Ноября 2019, 19:29 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю хоть с промежуточной, но знаковой победой!
    Теперь, срок уже продлевать придется в центральном аппарате?
    А после таких «художеств», туда наверное идти несколько… боязливо (shake)
    Прекращать будут?

    +11
    • 22 Ноября 2019, 19:32 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, боязливо — это не то слово. Прозвучало слово «смерть». Но сдаваться никто не собирается.

      +11
      • 22 Ноября 2019, 19:54 #

        Уважаемый Олег Витальевич, ну что, ж —
        эта позиция тоже заслуживает уважения!
        Если честно — повезло Вам с прокурором, на моей памяти такие «продления» проскакивали!

        +7
      • 23 Ноября 2019, 18:19 #

        Уважаемый Олег Витальевич, ну насчет «смерти» они преувеличивают..
        У меня была надежда, что срок свыше 12 месяцем в МВД не продлят...
        Продлили, следователю всего лишь выговор, причем с проектом приказа он наказании он уже выехал из дома туда..
        Но ведь дисциплинарное  наказание снимется через какое-то время, а дело все равно уйдет в суд…

        +4
        • 23 Ноября 2019, 18:45 #

          Уважаемый Сергей Викторович, к примеру, по этому делу следователи, осознавая неблагоприятные для себя последствия продления срока свыше 12 месяцев (который, конечно же, как и в Вашем случае был бы продлен), продлевать его не пошли. А пошли на очень серьезные уступки и переквалифицировали ч. 3 ст. 228.1 на ч.1 ст. 228 УК РФ. Для обвиняемого это выразилось в освобождении из-под стражи, а по приговору государство еще и в долгу перед ним осталось:)

          +5
  • 22 Ноября 2019, 20:02 #

    Уважаемый Олег Витальевич!

    Не понимаю заложенную в УПК РФ ситуацию.
    Прокурор утверждает обвинительное заключение. 
    Сотрудник этой же прокуратуры вынужден «биться» в суде за корявую обвинительную формулу.
    Корпоративно-служебная солидарность.

    Если бы Акатов утвердил обвинительное заключение, то никто не позавидовал бы его подчинённому, работающему по этому делу в суде.

    +6
    • 22 Ноября 2019, 20:24 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, вот именно поэтому прокурор должен крепко подумать, прежде чем ставить свою подпись на обвинительном заключении. А то она ему боком выйдет.

      А моя задача, в красках ему рассказать, каким именно боком.

      +8
  • 22 Ноября 2019, 20:21 #

    Уважаемый Олег Витальевич, примите мои поздравления! (handshake)
    Не умаляя Ваших трудов, не могу не отметить профессионализм прокурора, принявшего решения о возвращении дела следователю для производства дополнительного расследования!

    +7
  • 22 Ноября 2019, 22:55 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю с блестяще выполненной задачей!

    И очень нравится мне подход настоящих профессионалов, которые не стесняются выносить сложные вопросы для совместной проработки! (bow)

    +7
    • 22 Ноября 2019, 23:13 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, очень люблю такие обсуждения узким кружком людей, которым действительно есть что сказать, которые разбираются в предмете. В этом плюс нашего профессионального сообщества — сразу видно, кто есть who.

      +7
  • 22 Ноября 2019, 23:20 #

    Уважаемый Олег Витальевич,  отличная работа, поздравляю. Я думаю, что помимо того, что написано в бумагах, многое решило то, что скрыто от посторонних глаз. Зачастую это и личность защитника, и освещенность в СМИ, и, возможно, конфликтная ситуация между СК и прокуратурой и т.д.,  и т.п.  В любом случае, говорить просто о везении здесь нельзя. Везет тому кто везет — это закон. У нас в регионе такие фокусы пока проходят, и я очень рад, что Вам удалось поломать эту порочную практику.

    +6
    • 22 Ноября 2019, 23:30 #

      Уважаемый Евгений Федорович, да конечно бэкграунд есть. Здесь выложено только одно ходатайство из семи заявленных. Оно и послужило официальным поводом.

      «А как же другие наши доводы?» — спросила меня подзащитная. И я ей рассказал что-то о принципах разумной достаточности и процессуальной экономии: зачем при принятии решения использовать 7 доводов, когда и 1-го достаточно?

      А всякий неофит в нашей профессии, читая выложенные на Праворубе решения, всегда должен помнить, что часто они пишутся по принципу «2 пишем, 4 в уме».

      +7
  • 22 Ноября 2019, 23:52 #

    Уважаемый Олег Витальевич, не умаляя здравомыслия прокурора, не понял (из текста 1 и 2 абзаца мотивировочной части постановлений) как дело в отношении подозреваемых поступило прокурору с обвинительным заключением?

    +7
  • 23 Ноября 2019, 10:02 #

    Уважаемый Олег Витальевич, на моей памяти это первый случай за последние лет 10 — 15, чтобы прокурор проявил такую принципиальность, а не как обычно «не заметил» нарушений со стороны следствия — искренне поздравляю с таким знаковым результатом! (Y) (handshake)

    +8
    • 23 Ноября 2019, 12:27 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я случаев исключения недопустимых доказательств именно прокурором не видел никогда и именно потому решил рассказать об этом, не дожидаясь итогового результата(handshake).

      +6
      • 25 Ноября 2019, 22:01 #

        Уважаемый Олег Витальевич, одним из количественных  показателей качества прокурорского надзора является признание доказательств недопустимыми, причем вероятно считают не количество  вынесенных постановлений, а  количество доказательств, упомянутых в постановлении. Так что прокурор еще и в плюсе оказался.

        +1
  • 23 Ноября 2019, 10:36 #

    Уважаемый Олег Витальевич, мои поздравления (handshake)
    Прокурор конечно удивил, сделал на шаг больше, хотя устно мог передать «привет» следователю.

    +4
  • 23 Ноября 2019, 13:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, круто(Y)
    Вместо оглобли, когда бьете по нарушениям, Вы взяли рапиру и добились того же самого.
    Такие нарушения очень созвучны незаконным выделениям, причина та же, искусственно сожрать сроки следствия, адвокат Константин Галкин, поднимал такую проблематику.
    Вы молодец, достучались(handshake)

    +4
  • 23 Ноября 2019, 18:51 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отлично сработали! Не перестаю удивляться уровню идиотизма отдельных личностей в погонах! С каждым годом ситуация с кадрами в следственных органах только усугубляется! Грамотных, умных и просто думающих следователей можно пересчитать по пальцам (в Красноярском крае — точно!). В прокуратуре ситуация получше, но тенденция та же! Радует, что прокурор по Вашему делу, занял принципиальную позицию. И Вам и ему — браво!

    +4
    • 23 Ноября 2019, 19:15 #

      Уважаемый Юрий Викторович, мне как человеку стареющему начинает казаться, что дело даже не в кадровой работе следственных органов, а в деградации человечества и оглуплении людей.

      Офф-топ, конечно, но скажу… Современному городскому жителю мозг уже не нужен. За него обо всем подумали, все проблемы решили, жизненную карту расписали и знаки навигации расставили. А если вдруг он столкнется с ситуацией, этой картой не предусмотренной, то у него в кармане есть Мировой разум на iOS или Android, который быстро этот пробел восполнит.

      +8
    • 12 Декабря 2019, 22:13 #

      Уважаемый Юрий Викторович, я бы с удовольствием «проехался» бы по статье весьма уважаемого мною Олега Витальевича, но… «пальма» достается Вам...:(
      Вы прям так уверенно разглагольствуете об «уровне идиотизма». Но вот ведь дилемма: очень часто бывшие следователи, а также иные работники правоохранительных органов идут в адвокаты, причем, как правило, процесс перехода происходит относительно безболезненно. Даже на этом сайте примеров предостаточно...
      А «камбэк», т.е. из адвокатов в следователи. прокуроры и т.д. и т.п. практически незаметен.
      Хотя вроде бы общеизвестно: это только падать (деградировать) легко, подниматься всегда трудно…

      +1
      • 13 Декабря 2019, 20:46 #

        Уважаемый Владимир Александрович, странное у вас умозаключение! Так в следователи из адвокатов идти — это у вас подниматься значит?! Не туда мы тут пошли все… А для меня, знаете ли, наоборот! Я и оперативником работал, и следователем, и прокурором, поэтому и знаю эту кухню изнутри. А нашел себя по настоящему именно в адвокатуре! И считаю это для себя — профессиональным ростом! Вы с преподавателями своими по университету поговорите. Пусть они вам расскажут, какие «профессионалы» сейчас трудятся в органах! Я не говорю о всех, но тенденция, к сожалению, не утешительная!

        0
        • 21 Декабря 2019, 20:08 #

          Уважаемый Юрий Викторович, большая часть моих преподавателей в период моей учебы была моложе меня — так что еще неизвестно, кто у кого должен был учиться...
          Книги то читать легко, а жизненный опыт — это нечто иное…

          +1
  • 25 Ноября 2019, 05:53 #

    Уважаемый Олег Витальевич, надо же, а я, если честно, и не знала, что прокурор может исключать доказательства!(wasntme)
    Наверное, многие прокуроры тоже не знают, поэтому не пользуются такой возможностью и утверждают всякое... 8)

    +2
  • 25 Ноября 2019, 10:12 #

    Уважаемый Олег Витальевич, интересно, этот прокурор продолжит работать на своей должности?:((hi)

    +2
    • 25 Ноября 2019, 23:50 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, у меня нет в этом сомнений. Он все правильно сделал именно для своей карьеры. Он не подставился — не допустил риска возврата ему судом дела по ст. 237 УПК РФ. Еще и публично «выпорол» нерадивое следствие, показав им, кто в доме хозяин. В непростых отношениях СКР и Прокуратуры он своему руководству показал себя таким образом работником дельным и полезным, а значит — перспективным.

      +2

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прокурор исключает недопустимые доказательства» 5 звезд из 5 на основе 69 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации