Не думал, что они умеют это делать. И даже забыл (пришлось лезть в закон), что есть у них такое право. Они ведь обычно жалуются, что все полномочия влиять на следствие у них отняли, и безуспешно пытаются их вернуть.

Ан, нет. Есть еще порох в пороховницах, было бы желание. Откуда оно берется? Понятия не имею. Но вот он, факт — целый том уголовного дела, плод двухмесячной работы следователя выкинут прокурором в мусорную корзину. Мечта адвоката! Притом адвокат об этом даже не просил, скромно желая лишь возвращения дела на доследование. Браво, прокурор!

Конечно, дело это, погубленное нерадивыми следователями еще в стадии эмбриона, к настоящему времени (а ему уже второй годик пошел) обросло многочисленными нарушениями закона. Они настолько грубые и очевидные, что вызывают соответствующую реакцию не только у адвоката. Я уже воздавал хвалу судье, освободившей мою подзащитную из-под стражи. Теперь пришла пора словам благодарности в адрес прокурора. 

Итак, о деле. К истечению 10-месячного срока расследования после ознакомления адвоката с материалами уголовного дела следователи с его помощью обнаружили, что оно никуда не годится, и все (или почти все) надо переделывать. А сроков нет. Профессионалы уголовного процесса меня понимают. Они знают, что самое страшное для следователя — сроки следствия. В которые, кровь из носу, ему надо укладываться, и если не уложишься, то будет больно. А возможность их продления без вреда для здоровья следователя на 10-м месяце расследования рядового дела по ст. 318 УК РФ существует только в теории.

Что делать? Сроки надо «нарисовать»! И есть относительно законный способ относительно безнаказанно это сделать, который мы с коллегами обсудили кулуарно. В нашем деле следователи пренебрегли этим «дедовским» способом (или не знали о нем, что странно) и изобрели новый — абсолютно незаконный и потому наказуемый. 

Вот просто взяли и добавили себе один месяц, а потом, поскольку его было недостаточно — еще один (как это было сделано — в том же кулуаре, а также в прилагаемых документах). В общем, «словчили», как им казалось, думая, видимо, что только дураки продлевают срок следствия до 12 месяцев на кроваво-красном ковре высокого кабинета руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве.

Естественно, после очередного ознакомления с материалами дела я указал им на это заблуждение, предостерегая тем самым от передачи дела прокурору. И я был уверен, что мой более чем жирный намек ими будет понят, и дело в прокуратуру не понесут. Я ошибся. Понесли, и я узнал об этом слишком поздно, чтобы, как обычно делаю в таких случаях, нарядиться в костюм и в ходе личной аудиенции попросить прокурора не утверждать обвинительное заключение. 

Теперь сроки «горели» у меня. И я тупо по электронной почте (а что мне оставалось?) написал прокурору письмо с заголовком (крик души) «не утверждайте обвинительное заключение, пожалуйста»:

Уважаемый Давид Тамазович! 

В Ваш адрес для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ из органов СКР поступило уголовное дело по обвинению Ю. и К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ

Общий срок следствия по делу составил 12 месяцев, что запредельно много. Причина длительного расследования - многочисленные нарушения закона и попытки следствия их исправить.

Последние 2 месяца расследование проводилось вовсе без продления срока предварительного следствия в установленном законом порядке. Явно выйдя за пределы своих полномочий, фактически присвоив полномочия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, руководитель Симоновского МРСО своими решениями продлил срок следствия до 12 месяцев.

И это всего лишь одно из выявленных защитой нарушений закона, которые подробно изложены в соответствующих ходатайствах, заявленных при выполнении требований ст. 217 УПК РФ

Прошу учесть доводы защиты в указанных ходатайствах при принятии решения. Эти доводы свидетельствуют как об отсутствии состава преступления в действиях обвиняемых, так и о допущенных в ходе следствия нарушениях, влекущих применение ст. 237 УПК РФ

-- 
С уважением,
Олег Матвеев
А через несколько дней также по электронной почте на свою беспардонную «писульку» получил совершенно официальный, на все пуговицы застегнутый ответ:

Но главное меня ожидало впереди. При очередном ознакомлении с делом я обнаружил, что прокурор не ограничился возвращением дела следователю, и отдельным постановлением поисключал все доказательства, полученные в течение тех двух месяцев, что следствие себе «пририсовало». Имя этого прокурора (прокуроров), не оставшегося равнодушным к нарушениям закона и моему неформальному обращению, вы видите. 

П. С. Внимательный читатель спросит меня, не сошел ли я с ума, прикрепив к этой публикации адресованное суду ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ведь дело до суда не дошло. Нет, не сошел. И дело не дошло именно  потому, что подобные ходатайства я всегда прикрепляю к протоколу выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Это секретный прием шаолиньских монахов, основанный на древней китайской мудрости «Готовь сани летом, а телегу зимой». Только-только облетела листва, а сани уже на парковке. Только-только дело собралось направиться в суд, а всем уже видно, что его там ждет. Такое мое «кунг-фу».

П. П. С. Огромное спасибо всем поучаствовавшим в обсуждении этого уголовно-процессуального вопроса! Праворуб помогает. 

Документы

1.Ходатайство о возвра​щении уголовного дел​а прокурору399.3 KB
2.Постановление прокур​ора о возвращении де​ла для производства ​дополнительного след​ствия3.2 MB
3.Постановление прокур​ора о признании дока​зательств недопустим​ыми4.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Разваливаю уголовные дела. Покажу примеры таких дел, расскажу, как я это делаю, и почему другие не делают.

Да 68 68

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Зверев Сергей, Пятицкий Евгений, Баркунов Сергей, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Козлов Дмитрий, Бондарчук Владимир, Андрущак Юрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 22 Ноября, 19:29 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю хоть с промежуточной, но знаковой победой!
    Теперь, срок уже продлевать придется в центральном аппарате?
    А после таких «художеств», туда наверное идти несколько… боязливо (shake)
    Прекращать будут?

    +11
    • 22 Ноября, 19:32 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, боязливо — это не то слово. Прозвучало слово «смерть». Но сдаваться никто не собирается.

      +11
      • 22 Ноября, 19:54 #

        Уважаемый Олег Витальевич, ну что, ж —
        эта позиция тоже заслуживает уважения!
        Если честно — повезло Вам с прокурором, на моей памяти такие «продления» проскакивали!

        +7
      • 23 Ноября, 18:19 #

        Уважаемый Олег Витальевич, ну насчет «смерти» они преувеличивают..
        У меня была надежда, что срок свыше 12 месяцем в МВД не продлят...
        Продлили, следователю всего лишь выговор, причем с проектом приказа он наказании он уже выехал из дома туда..
        Но ведь дисциплинарное  наказание снимется через какое-то время, а дело все равно уйдет в суд…

        +4
        • 23 Ноября, 18:45 #

          Уважаемый Сергей Викторович, к примеру, по этому делу следователи, осознавая неблагоприятные для себя последствия продления срока свыше 12 месяцев (который, конечно же, как и в Вашем случае был бы продлен), продлевать его не пошли. А пошли на очень серьезные уступки и переквалифицировали ч. 3 ст. 228.1 на ч.1 ст. 228 УК РФ. Для обвиняемого это выразилось в освобождении из-под стражи, а по приговору государство еще и в долгу перед ним осталось:)

          +5
  • 22 Ноября, 20:02 #

    Уважаемый Олег Витальевич!

    Не понимаю заложенную в УПК РФ ситуацию.
    Прокурор утверждает обвинительное заключение. 
    Сотрудник этой же прокуратуры вынужден «биться» в суде за корявую обвинительную формулу.
    Корпоративно-служебная солидарность.

    Если бы Акатов утвердил обвинительное заключение, то никто не позавидовал бы его подчинённому, работающему по этому делу в суде.

    +6
    • 22 Ноября, 20:24 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, вот именно поэтому прокурор должен крепко подумать, прежде чем ставить свою подпись на обвинительном заключении. А то она ему боком выйдет.

      А моя задача, в красках ему рассказать, каким именно боком.

      +8
  • 22 Ноября, 20:21 #

    Уважаемый Олег Витальевич, примите мои поздравления! (handshake)
    Не умаляя Ваших трудов, не могу не отметить профессионализм прокурора, принявшего решения о возвращении дела следователю для производства дополнительного расследования!

    +7
  • 22 Ноября, 22:55 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю с блестяще выполненной задачей!

    И очень нравится мне подход настоящих профессионалов, которые не стесняются выносить сложные вопросы для совместной проработки! (bow)

    +7
    • 22 Ноября, 23:13 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, очень люблю такие обсуждения узким кружком людей, которым действительно есть что сказать, которые разбираются в предмете. В этом плюс нашего профессионального сообщества — сразу видно, кто есть who.

      +7
  • 22 Ноября, 23:20 #

    Уважаемый Олег Витальевич,  отличная работа, поздравляю. Я думаю, что помимо того, что написано в бумагах, многое решило то, что скрыто от посторонних глаз. Зачастую это и личность защитника, и освещенность в СМИ, и, возможно, конфликтная ситуация между СК и прокуратурой и т.д.,  и т.п.  В любом случае, говорить просто о везении здесь нельзя. Везет тому кто везет — это закон. У нас в регионе такие фокусы пока проходят, и я очень рад, что Вам удалось поломать эту порочную практику.

    +6
    • 22 Ноября, 23:30 #

      Уважаемый Евгений Федорович, да конечно бэкграунд есть. Здесь выложено только одно ходатайство из семи заявленных. Оно и послужило официальным поводом.

      «А как же другие наши доводы?» — спросила меня подзащитная. И я ей рассказал что-то о принципах разумной достаточности и процессуальной экономии: зачем при принятии решения использовать 7 доводов, когда и 1-го достаточно?

      А всякий неофит в нашей профессии, читая выложенные на Праворубе решения, всегда должен помнить, что часто они пишутся по принципу «2 пишем, 4 в уме».

      +7
  • 22 Ноября, 23:52 #

    Уважаемый Олег Витальевич, не умаляя здравомыслия прокурора, не понял (из текста 1 и 2 абзаца мотивировочной части постановлений) как дело в отношении подозреваемых поступило прокурору с обвинительным заключением?

    +7
  • 23 Ноября, 10:02 #

    Уважаемый Олег Витальевич, на моей памяти это первый случай за последние лет 10 — 15, чтобы прокурор проявил такую принципиальность, а не как обычно «не заметил» нарушений со стороны следствия — искренне поздравляю с таким знаковым результатом! (Y) (handshake)

    +8
    • 23 Ноября, 12:27 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я случаев исключения недопустимых доказательств именно прокурором не видел никогда и именно потому решил рассказать об этом, не дожидаясь итогового результата(handshake).

      +6
      • 25 Ноября, 22:01 #

        Уважаемый Олег Витальевич, одним из количественных  показателей качества прокурорского надзора является признание доказательств недопустимыми, причем вероятно считают не количество  вынесенных постановлений, а  количество доказательств, упомянутых в постановлении. Так что прокурор еще и в плюсе оказался.

        +1
  • 23 Ноября, 10:36 #

    Уважаемый Олег Витальевич, мои поздравления (handshake)
    Прокурор конечно удивил, сделал на шаг больше, хотя устно мог передать «привет» следователю.

    +4
  • 23 Ноября, 13:28 #

    Уважаемый Олег Витальевич, круто(Y)
    Вместо оглобли, когда бьете по нарушениям, Вы взяли рапиру и добились того же самого.
    Такие нарушения очень созвучны незаконным выделениям, причина та же, искусственно сожрать сроки следствия, адвокат Константин Галкин, поднимал такую проблематику.
    Вы молодец, достучались(handshake)

    +4
  • 23 Ноября, 18:51 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отлично сработали! Не перестаю удивляться уровню идиотизма отдельных личностей в погонах! С каждым годом ситуация с кадрами в следственных органах только усугубляется! Грамотных, умных и просто думающих следователей можно пересчитать по пальцам (в Красноярском крае — точно!). В прокуратуре ситуация получше, но тенденция та же! Радует, что прокурор по Вашему делу, занял принципиальную позицию. И Вам и ему — браво!

    +4
    • 23 Ноября, 19:15 #

      Уважаемый Юрий Викторович, мне как человеку стареющему начинает казаться, что дело даже не в кадровой работе следственных органов, а в деградации человечества и оглуплении людей.

      Офф-топ, конечно, но скажу… Современному городскому жителю мозг уже не нужен. За него обо всем подумали, все проблемы решили, жизненную карту расписали и знаки навигации расставили. А если вдруг он столкнется с ситуацией, этой картой не предусмотренной, то у него в кармане есть Мировой разум на iOS или Android, который быстро этот пробел восполнит.

      +8
  • 25 Ноября, 05:53 #

    Уважаемый Олег Витальевич, надо же, а я, если честно, и не знала, что прокурор может исключать доказательства!(wasntme)
    Наверное, многие прокуроры тоже не знают, поэтому не пользуются такой возможностью и утверждают всякое... 8)

    +2
  • 25 Ноября, 10:12 #

    Уважаемый Олег Витальевич, интересно, этот прокурор продолжит работать на своей должности?:((hi)

    +2
    • 25 Ноября, 23:50 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, у меня нет в этом сомнений. Он все правильно сделал именно для своей карьеры. Он не подставился — не допустил риска возврата ему судом дела по ст. 237 УПК РФ. Еще и публично «выпорол» нерадивое следствие, показав им, кто в доме хозяин. В непростых отношениях СКР и Прокуратуры он своему руководству показал себя таким образом работником дельным и полезным, а значит — перспективным.

      +2

Да 68 68

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прокурор исключает недопустимые доказательства» 5 звезд из 5 на основе 68 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации