Вы из тех людей, что живого следователя никогда в жизни не видели. И не собирались видеть. Но он сам телефонным звонком ворвался в вашу жизнь и строго так потребовал, чтобы вы явились к нему на допрос. Свидетелем. По уголовному делу.

В вашем сознании тут же появилась бегущая строка из вопросов, ответы на которые вы не знаете. Я попробую ответить на них и тем самым, быть может, верну на место уходящую из-под ваших ног почву. 

Да какой же я свидетель? Я ж ничего не видел!

Так думают многие. И ошибаются, путая свидетеля с очевидцем преступления. Свидетелем на самом деле может быть не только тот, кто преступления не видел, но и тот, кто о нем даже не слышал. Давайте посмотрим в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) — кто же такой свидетель (часть 1 ст. 56 УПК РФ)?

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела...

Понятно, да? Это тот, кому известно что-то, имеющее значение для дела. А что может иметь значение для дела? Да, что угодно. Например, погода, стоявшая в определенное время в определенном месте. Были там? Туман видели? Вот вы и свидетель. Быть вам свидетелем или не быть, решает следователь. Решил, что вы свидетель, значит — свидетель. 

В бытность следователем довелось мне поучаствовать в расследовании пожара на Останкинской башне. Были допрошены все ее посетители в тот день. Понятно, что большинство из них, как говорится, ни сном, ни духом… Ну и хорошо. Отрицательный результат — тоже результат. Он нужен. Отнеситесь, как говорится, с пониманием. 

Я слышал, что мне повестку должны вручить. Почему же следователь звонит по телефону?

Вы правильно слышали про повестку. Законом предусмотрен именно такой способ вызова свидетеля на допрос (части 1 и 2 ст. 188 УПК РФ)

1. Свидетель… вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Почему следователь звонит по телефону, тоже понятно. Так быстрее и удобнее. Вообще мне кажется, что закон в этой части архаичен. Он писался, когда мобильные телефоны еще не были широко распространены. Жизнь с тех пор сильно изменилась, а закон нет. Мне так и представляется почтальон «в синей форменной фуражке», вручающий повестку представителю профкома завода, где работает свидетель. Ну, бред же...

Между тем, раз в законе про повестку написано — да, вы вправе ее требовать. Вот только надо ли?

Иногда надо. Одного моего подзащитного на допрос по телефону пытался вызвать развязный молодой человек, представлявшийся «Пашей с прокуратуры». Вот такой «Паша» должен быть на законных основаниях послан куда подальше с его телефонными поползновениями. 

Во всех же остальных случаях общение по телефону, на мой взгляд, вполне допустимо и даже имеет свои плюсы, о которых я расскажу ниже. 

А можно не ходить на допрос? Уж больно не хочется...

Можно, не ходите. Тогда вас на допрос привезут. Сэкономите на транспортных расходах, но, боюсь, сильно потеряете в психологическом комфорте.

Нет, с первого раза машину за вами вряд ли отправят. Сначала будут выносить мозг по телефону. Потом будут стучаться в двери и совать в них повестки. А потом — да, за вами приедут полицейские с наручниками, и это будут очень злые полицейские, потому что у них и без работы в вашем эскорте дел хватает (часть 7 ст. 56 УПК РФ):

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Процедура привода (именно так называется процесс вашего доставления к следователю) подробно описана в ст. 113 УПК РФ, можете почитать. 

Я боюсь… Могу я прийти на допрос с другом или родственником? А со знакомым юристом? А с адвокатом?

Друга на допрос не пустят. Внутрь следственного органа по доброте душевной пропустить могут, но на допрос в кабинет не пустят. 

Родственник в этом смысле от друга ничем не отличается за одним исключением: «дети до 16 лет» допрашиваются в присутствии родителей (одного из них), а также педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ). 

Юрист (человек с юридическим образованием) никаких привилегий по сравнению с другом не имеет, и его на допрос также не пустят.

А вот адвокат (юрист, получивший статус адвоката и имеющий соответствующее удостоверение) может совершенно официально участвовать в допросе для оказания юридической помощи свидетелю (часть 5 ст. 189 УПК РФ). Выбирайте адвоката, заключайте с ним соглашение и — вперед! Паспорт не забудьте...

Ой, а я не могу прийти в назначенное следователем время...

Возвращаемся к установленному законом порядку вызова свидетеля на допрос (часть 3 ст. 188 УПК РФ):

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки

Помните, да, описанную выше процедуру с участием почтальона, вручающего повестку? Когда он к вам придет? Успеете ли вы «заранее уведомить следователя»? Указан ли в повестке его телефон или вам также по почте нужно отправлять следователю уведомление?

И совсем другая ситуация, когда следователь вызывает вас на допрос не повесткой, а по телефону. Сейчас, кстати, следователи очень часто пользуются не служебными городскими, а мобильными телефонами. Его номер, соответственно, у вас определится, и вы всегда сможете ему перезвонить, собравшись с мыслями и придя в себя. 

Как следователь отнесется к вашей просьбе перенести допрос на другое время или другой день? Да нормально отнесется. Для него это работа, трудовой процесс, который он стремится сделать максимально продуктивным при минимальных затратах. Лишние сложности и конфликты ему ни к чему. В этой ситуации уж точно ему проще пойти вам навстречу и перенести допрос, чем устраивать шоу с вашим принудительным доставлением, которое весьма затратно. 

Само собой, если вы обратитесь к адвокату с просьбой поучаствовать в вашем допросе, то и вопросы его организации, в том числе согласование времени его проведения, адвокат может взять на себя. 

Я уже ничего не помню, но у меня сохранились некоторые документы… Могу я их взять на допрос?

Да, можете (часть 3 ст. 189 УПК РФ):

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями

А вот стоит это делать или нет — вопрос тонкий и решается индивидуально в каждой конкретной ситуации. Помощь адвоката здесь была бы полезна, поскольку существуют некоторые риски. 

Во-первых, если документы окажутся следователю интересны, он у вас их может просто изъять для использования в своей работе. А они, например, вам тоже очень нужны.

Во-вторых, не всегда стоит излишне демонстрировать свою осведомленность. Например, когда вы толком не знаете, что это за дело, и не можете быть уверены в добросовестности следователя. 

Наконец, в-третьих, всегда приятно иметь в запасе возможность на острый вопрос следователя ответить что-то типа «ох, сейчас я уже и не помню, надо посмотреть в документы, которых у меня с собой нет». То есть, вопрос следователя услышать, а ответ на него отложить на потом, получив тем самым время его обдумать. 

А могу я прийти к следователю и спросить, что это за дело? Должен же я знать...

Нет, не должны. И спросить, конечно, можете, но вот получение ответа я вам не обещаю. Видели, как в советских фильмах следователи на подобные вопросы очень веско отвечали ставшей знаменитой фразой «Вопросы здесь задаю я»?

Не смотря на постоянно расширяющийся круг прав свидетеля, в уголовном деле он по-прежнему все-таки не субъект, а предмет. Не игрок, а мяч, которым играют игроки. Носитель информации, который должен прийти к следователю, предоставить возможность «скачать» ее с себя, после чего уйти. Знать ему ничего не положено. 

В интернете советуют не отвечать на вопросы следователя, пользуясь статьей 51 Конституции РФ...

Типичный пример того, как «слепые ведут слепых». Давайте открывать глаза и читать, что написано в законе. Если кратко, то  написано следующее:

1) давать показания в качестве свидетеля — ваша обязанность,

2) неисполнение этой обязанности, отказ от дачи показаний — преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ,

3) при этом, да, из этой обязанности сделано исключение, которое и закреплено в ст. 51 Конституции РФ, которую я процитирую дословно:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников

Теперь давайте разбираться. 

Итак, давать показания — это ваш долг. Без его исполнения правосудие функционировать не может, а что за общество без правосудия? Соответственно, если вы противитесь исполнению этого долга, то тем самым совершаете преступление против правосудия. Именно к числу таких преступлений относится отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). Откажетесь — станете преступником с судимостью и прочими «черными метками». 

С другой стороны, что за общество без семьи и внутрисемейных доверительных отношений, в которых сор из избы выносить не принято? Нехорошо их рушить даже ради правосудия. А потому нам разрешили все-таки не давать показания против своих близких родственников. Поэтому когда следователь просит вас рассказать, как ваша бабушка клюкой избивала местных хулиганов, вытоптавших ее клумбу, можете не отвечать. 

А еще Конституция РФ разрешает нам не свидетельствовать против себя. И вот здесь начинаются сложности. Вопросы, которые задает мне следователь, они против меня? Или за меня? А они вообще про меня?

Это очень сложное разграничение, скажу я вам. Даже для адвоката. А разграничивать надо, потому что в одном случае можно отказаться отвечать на вопрос, а в другом такой отказ обернется для вас судимостью. 

Резюмируя, скажу следующее. Просто так отказаться отвечать на вопросы следователя у вас не получится — отвечать придется, в чем следователь вас довольно быстро убедит, предупредив, как я только что, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Грамотно воспользоваться правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, вы, скорее всего, без помощи адвоката не сможете. 

Что мне будет, если я совру на допросе? А если случайно что-то напутаю или забуду?

Вы, конечно же, не можете все помнить и, конечно, можете заблуждаться, что-то путать… Что-то вам могло показаться… О чем-то подумалось… Что-то вы от кого-то слышали, но не помните, когда и от кого...

Одно прошу: предельно ответственно отнеситесь к тому, что будете говорить следователю. Если не помните, так и говорите — «не помню». Если не уверены, прямо об этом скажите. Не фантазируйте, не домысливайте, не пересказывайте слухи, даже если это «всем известно».

Вы можете безразлично относиться к судьбе человека, которая решается в этом уголовном деле, но отнеситесь ответственно хотя бы ко своей судьбе. Помните: высока вероятность, что за свои слова вам придется отвечать, и возможно — не один раз. О том, где и как, я расскажу ниже. 

Если рядом с вами на допросе будет адвокат, он, конечно, поможет корректно сформулировать ответы на вопросы следователя и очистить ваши показания от «информационного шума». 

При этом, конечно же, юридическая ответственность за ошибки и забывчивость вам не грозит ни при каких условиях. 

Иное дело — лжесвидетельство, которое всегда считалось преступлением. Но в данном случае речь идет об умышленном осознанном вранье. Наше время — не исключение: в Уголовном кодексе РФ это преступление называется заведомо ложными показаниями (ст. 307 УК РФ). 

Бить будут? Пугать будут?

Бить не будут. Бьют не в ходе допроса, не в кабинете следователя и не следователи. Эту грязную работу берут на себя «опера» в ходе проводимых ими «бесед». Нет, вас все-таки зовут на другое мероприятие. Вполне официальное и цивильное. Эксцессы, конечно, бывают, но на то они и эксцессы — и в детском садике воспитатели детей бьют.

Пугать могут. Психологическое давление оказывать могут. Лучшая защита от этого — присутствие адвоката. 

Врать могут, вводить в заблуждение, преуменьшая значимость ваших показаний, например. Могут сказать, что ваш допрос — чистая формальность, пообещав, что больше вас никто никуда вызывать не будет — это чтобы вы побыстрее выполнили все пожелания следователя, после чего смогли бы отправиться домой. Ведь вам же хочется домой, не так ли? Ведь вам же сейчас этого хочется больше всего?

Это вранье. Может, конечно, случиться, что этот допрос действительно окажется первым и последним одновременно, но гарантировать это вам следователь не может. Это не им будет решаться, о чем ему, конечно же, известно. То есть, врет. Следователю вообще верить нельзя.

А потому еще раз прошу: предельно ответственно отнеситесь к своим показаниям, чтобы вам потом не было мучительно больно, стыдно и страшно. Ведь тогда вы со следователя ничего уже спросить не сможете — пожав плечиками, он скажет только что-то типа «ну, я думал...» или «ну, я же не знал...».

Мне там надо будет что-то подписывать?

Уф, это вы напоследок такой вопрос задаете? Между тем, он — самый главный. Ведь, перефразируя известное высказывание, приписываемое И. В. Сталину, неважно, что вы говорили следователю — важно, что он записал.

Вот этот документ, в который он записал ваши показания, вам и надо будет подписывать. И называется он — протокол допроса свидетеля. И именно ради него вас следователь к себе вызывал. Он и есть — полученное в ходе допроса доказательство. А никак не ваши слова, которые ветер унес в форточку за спиной следователя.

И за то, что написано в этом протоколе, отвечать придется вам. Именно потому, что вы под ним подписываетесь. 

Где придется отвечать? В суде, куда потом вас позовут также на допрос. Ведь допрос у следователя, куда вас сейчас пригласили, проводится в ходе предварительного следствия. А в суде потом будет судебное следствие, и там вас также будут допрашивать. Я уже сказал: не верьте следователю, убеждающему вас, что не позовут...

И будете вы стоять в центре зала одиноко, без адвоката, за трибуной. За спиной у вас будут родственники подсудимого, настроенные крайне негативно ко всему происходящему. С одной стороны от вас будет злобный прокурор (а, быть может, и не один). С другой — не менее злобный адвокат (тоже, быть может, не один). И они будут дербанить вас своими вопросами. Вы помните, что вы — «мячик» в этой игре? А прямо перед вами будет строгий судья в черной мантии (а, быть может, и не один), который также сочувствия к вам не испытывает. 

И вас будут тыкать носом в протокол вашего допроса, составленный следователем. Это ваша подпись?.. Вы давали такие показания следователю?.. Что значит «неправильно записал»?.. Что значит «следователь сказал, что это не важно»?.. Вы протокол-то читали?.. А почему же вы его подписали, если здесь неправильно ваши показания изложены?.. Как это — «следователь заставил»?.. Он что, угрожал вам?.. Чем?.. Вы вообще понимаете, что говорите?.. Вас же предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложные показания?.. Почему же сейчас вы даете другие показания?.. Что значит «невнимательно прочитал протокол»?.. Подпись-то ваша, еще раз спрашиваю?..

А вы будете попеременно то краснеть, то бледнеть. Эта мука может длиться и час, и больше. И с вами может случиться все, что угодно — от диареи до инсульта. А все почему? Потому что вы безответственно отнеслись к составлению протокола своего допроса в кабинете следователя. Вы радовались, что допрос окончен, и вас сейчас отпустят. А потому или не читали протокол, или читали по диагонали, или вовсе «подмахнули не глядя».

А от его содержания жизнь человека зависит, чья судьба будет решаться в зале судебных заседаний. А потому не ждите пощады от его участников — порвут, «как тузик грелку». И, возможно, не один раз. 

Вывод, я думаю, понятен. Читать протокол перед его подписанием. И очень внимательно. Не забудьте очки.

В кабинете следователя обстановка более комфортная, чем в зале судебных заседаний. Вы с ним — один на один. Не торопитесь. Если рядом с вами еще и адвокат, который также внимательно прочитает протокол, так и вовсе премиальный комфорт. Вас двое против одного следователя. Ну, не сравнить с тем, что вас ждет в суде. 

А что делать, если записано неправильно? А можно тогда не подписывать протокол?

Отказаться подписывать протокол можно, но, по-моему, глупо. Это «страусиная позиция» (голову в песок). Кстати, не представляющая сложности для следователя — ему сгодится протокол и без вашей подписи. Так и напишет: «Свидетель от подписи отказался». 

Нет, голову в песок прятать не нужно, нужно идти в атаку. Чтобы, повторюсь, потом на суде вам не пришлось испытывать описанные мною выше муки. Разумеется, в атаку сподручнее идти с адвокатом, ведь один в поле не воин. Впрочем, а вдруг вы — Рэмбо?

Во-первых, требуйте, чтобы ваши показания были записаны правильно. Если написано неправильно, надо переделывать протокол. Во времена компьютерной техники это не проблема. И бумаги у следователей много. Закон на вашей стороне (часть 6 ст. 190 УПК РФ):

Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению

Как должны выглядеть в протоколе ваши показания? А вот как (часть 2 ст. 190 УПК РФ):

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

Буквоедством здесь, конечно, заниматься не нужно. Речь некоторых людей занести в протокол без литературной обработки просто невозможно. И такая обработка стала привычкой следователей. То есть, полностью дословного изложения не ждите. Но не позволяйте искажать смысл и содержание вашего рассказа, а также ответов на вопросы следователя. 

Во-вторых, если следователь не смог или не захотел уточнять и исправлять протокол, приносите на него замечания (часть 6 ст. 166 УПК РФ):

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

В конце протокола для этого специально отведено место. Берите ручку с самым ядовитым цветом и пишите туда все, что думаете о следователе и составленном им протоколе. Без оскорблений только, пожалуйста, и угроз...

И только после этого можете подписать протокол своего допроса и с чувством выполненного долга покинуть кабинет следователя. 

Все?

Я попытался ответить на все вопросы, которые смог вспомнить. Уверен, что все равно что-то забыл. Не сомневаюсь, что коллеги поддержат меня и дополнят в комментариях эту, надеюсь, полезную для вас памятку. 

А для нас, адвокатов, такая просветительская работа тоже полезна. Если благодаря нашим коллективным стараниям кто-то из будущих свидетелей ответственней отнесется к своему допросу и составленному по его результатам протоколу, нам в работе станет сильно легче. Потому что иной раз читаешь протокол допроса какого-нибудь свидетеля, и мысль в голове родится только одна: «Что ж ты, сволочь, делаешь!» — это когда очевидно, что он пошел на поводу у следователя. 

Удачи вам! Все у вас получится.

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Разваливаю уголовные дела. Покажу примеры таких дел, расскажу, как я это делаю, и почему другие не делают.

Да 104 104

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 17 Сентября, 15:48 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как всегда обстоятельно (Y) Размещу на своей страничке вконтакте. Пусть те, кто умеет читать читают.

    Главное, что Вы затронули вопрос правильности изложения показаний. Следователи нынче очень злоупотребляют своим: «а я так вижу».

    +10
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 17 Сентября, 16:52 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, когда подавляющее большинство дел рассматривается в особом порядке без исследования доказательств, они могут безнаказанно злоупотреблять, сколько душе угодно. К сожалению. Ну и деградируют потихоньку.

      +14
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 17 Сентября, 16:26 #

    Прекрасная памятка, Олег Витальевич!

    +6
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 17 Сентября, 16:56 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как всегда на высоте! (Y)

    +7
  • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 17 Сентября, 17:01 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как всегда, поучительно. 
    Вспомнила следственную практику. 
    Расследовала уголовное дело в отношении  двух подростков, забивших в подъезде дома  до смерти женщину. После чего труп оттащили к гаражам и присыпали снегом. 
    Допрашиваю свидетелей, а точнее тех лиц, которых «притащили» опера.
    Свидетель: Они(подростки)  били  ее, били, ну, наверное полчаса.
    Вопрос: А в какие части (куда) наносились удары?
    Свидетель: а я не видела.
    Вопрос: а почему не видели, где Вы были?
    Свидетель: А я в квартире была, а били в коридоре. И вообще я не видела, я слышала.
    Вопрос: а что конкретно Вы слышали? 
    Свидетель: удары
    ...........
    Вопрос: А Вы уверены, что слышали именно удары, наносимые подростками женщине?
    Свидетель: А может  это вовсе и не били никого. Дверь в квартиру была закрыта.

    Отсюда вывод: не нужно ничего домысливать.

    И по поводу вызова по телефону. Если пришлось явиться на допрос в рабочее время, то для подтверждения нахождения у следователя (в суде) можно всегда попросить соответствующий документ (справку, повестку).

    +6
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 17 Сентября, 18:48 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, хорошо, когда следователь задает уточняющие вопросы, позволяющие отделить реальные обстоятельства от фантазий и домыслов. А если нет? К сожалению, часто вижу именно «нет». Часто поражаюсь, почему не задаются вопросы, которые, ну, уже сами напрашиваются, ну, уже в воздухе повисли и выкристаллизовываются прямо на глазах? Не, не задают… Не интересно им:) Ну, в суде сюрприз будет;)

      +9
  • Адвокат Гибадуллин Ильдус Фанурович 17 Сентября, 17:09 #

    Уважаемый Олег Витальевич, золотые слова!

    +2
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 17 Сентября, 17:55 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Ваши бы слова да свидетелям в уши:D

    +9
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 17 Сентября, 18:57 #

    Так и не нашёл, где тут разом можно 10 плюсиков поставить8-|

    +17
  • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 17 Сентября, 21:41 #

    Уважаемый Олег Витальевич, великолепная публикация!
    Вот только позволю себе маленькое уточнение
    Бить будут? Пугать будут?
    Бить не будут. Бьют не в ходе допроса, не в кабинете следователя и не следователи. Эту грязную работу берут на себя «опера» в ходе проводимых ими «бесед».
    Если боитесь угроз, то тем более пригласите с собой адвоката! Ни разу не встречал не то что  малейших угроз в присутствии адвоката, даже тон разговора совершенно другой — гораздо вежливее.  Например, при мне даже знаменитая фраза «Вопросы здесь задаю я» на допросе следователя не звучит. А если вдруг и вырвется, то я сумею убедить следователя ее больше не употреблять.

    +9
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Сентября, 04:12 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за отличное пособие для граждан — потенциальных свидетелей, которые должны понимать, что следователь им не друг, а должностное лицо на стороне обвинения, и переходы из свидетелей в обвиняемые совсем не редки ;)

    +10
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 18 Сентября, 11:22 #

      должны понимать, что следователь им не другУважаемый Иван Николаевич, я думаю, они понимают. Просто хотят, чтобы от них побыстрее отстали. И ради этого готовы выполнить некоторые, казалось бы, необременительные просьбы следователя. О чем-то умолчать, что-то наоборот домыслить… И того не понимают, что потом, если будет нормальный суд с нормальным адвокатом, их в зале судебных заседаний со всей беспощадностью вывернут наизнанку. Я постарался предупредить их об этой перспективе и уберечь. А дальше — каждый сам себе хозяин.

      +7
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 18 Сентября, 06:12 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как Вы думаете, сколько человек прочтут Вашу публикацию из тех, что смотрят по телевизору программы «Час суда», «Суд присяжных» и прочих судебных шоу?
    Думаю, что ни одного. Так что «авгиевы конюшни» как были не убранными, так и останутся.
    А вот читателям Праворуба хочется пожелать немного знаний о том, что иногда может случиться с каждым.
    Уважаемый Олег Витальевич, Ваша статья прекрасно написана, как слепок из жизни. Уверен, что у прочитавших столь понятный текст, навсегда останутся в памяти элементы последовательности и правильности действий, если… вызывают свидетелем.
    Спасибо за познавательную «азбуку» свидетеля!

    +8
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 18 Сентября, 06:30 #

    Уважаемый Олег Витальевич, хорошо написано!
    Дополню, с позволения автора:
    Свидетеля, пришедшего вовремя, могут продержать пару часов в коридоре, демонстрируя своё отношение.
    Свидетель может с удивлением узнать, что следователь вообще куда-то уехал, и когда вернётся, никто не знает.
    Явившись в суд, свидетель может узнать, что допрашивать его не будут, заседание отложили.
    Читая протокол своего допроса, свидетель может поразиться количеству грамматических и пунктуационных ошибок, поняв, что в следователи берут совсем кого угодно.

    +14
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 18 Сентября, 07:12 #

      Уважаемый Андрей Борисович, я хоть и не адвокат, но дополню совсем значительным упущение. Можно придти свидетелем, а уйти подозреваемым (обвиняемым). От свидетеля до подозреваемого (обвиняемого) ровно один шаг!

      +7
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 18 Сентября, 06:58 #

    Уважаемый Олег Витальевич!
    Хорошая статья:)
    Ходатайствую :) о продолжении:
    об ознакомлении с удостоверением следователя (дознавателя. Кстати: а в каком НПА урегулирован правовой статус онного /кто может быть таковым?/ Что-то не могу вспомнить....:( );
    о НЕ разъяснении прав (Миранда против штата Аризоны).
    С уважением,

    +5
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 18 Сентября, 07:43 #

    Уважаемый Олег Витальевич, зачастую изложение показаний свидетеля (обработка без адвоката) строится по терминологии следователя под его мысли и видение событий обвинительного характера.

    Это не литературная обработка (о чем говорят впоследствии допрошенные на вопросы — если ты так не говорил, то зачем подписывал?). Это обработка с применением слов и выражений правового характера, до чего сам свидетель и додуматься не сможет. А считает, что так надо!

    Часто следователь, злоупотребляя служебным положением, излагает показания в  своих обвинительных целях, для чего нередко искажает их содержание.

    Ведь в уголовных делах встречаются допросы разных свидетелей с почти одинаковым изложением и оборотами (как под копирку).
    Так что, искажения показаний свидетелей, по моему, давно имеют массовый характер.

    Поэтому, там где принципиально, думаю надо адвокату заявлять ходатайство о дополнительном допросе конкретного свидетеля с его участием. А в ходатайстве обосновывать «передопрос» явно видимым  искажением показаний свидетеля. 

    Целям защиты в рамках состязательности это не помешает.

    +7
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 18 Сентября, 08:54 #

    Уважаемый Олег Витальевич, замечательная публикация и очень полезная для потенциальных свидетелей, так как большинство граждан, когда их вызывают в качестве свидетеля  недооценивает всей серьезности ситуации. Надеюсь данную публикацию прочтут как можно больше людей. А Вам спасибо за интересную и полезную статью (handshake)

    +6
  • Адвокат Гукасян Ирина Рафаэльевна 18 Сентября, 12:50 #

    Уважаемый Олег Витальевич,  иногда ловлю себя нв мысли, что иду на сайт, чтобы посмотреть чем вы нас побалуете там. как же вы пишете хорошо,  а «мячик », " следователю верить нельзя, " не забудьте про очки " и так далее это просто шедевры высочайшего уровня.  Если бы вы  пошли в президенты, я бы только за вас голосовала. 
     Спасибо вам огромное, ваши статьи действительно надо размещать и в сетях и вообще везде, польза от этого огромная для всех ,  кто умеет читать.

    +6
    • Адвокат Козубовский Юрий Николаевич 18 Сентября, 12:57 #

      Уважаемый Олег Витальевич, благодарю за отличную статью! Только часто об адвокате упоминание, может сложится впечатление так сказать продажи:)А в цело еще раз СПАСИБО!

      +2
      • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 18 Сентября, 13:06 #

        Уважаемый Юрий Николаевич, верное замечание про адвоката. Клянусь, так получилось. Конечно, я писал про допрос свидетеля, про свидетеля. А как же не вспомнить про адвоката, который в этом действе может участвовать? 

        «И тут Остапа понесло...»

        Ведь о чем у человека лучше всего получается рассказать? О том, что он знает лучше всего — о том, что он сам делает, о своей работе. Я уж себя ограничивал…

        Да простят меня читатели… Не на продажу:)

        +5
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 18 Сентября, 13:58 #

      Уважаемый Олег Витальевич,  слова «очень хорошо» не передадут ценности и значимости Вашей статьи!
      Написано просто прекрасно! (Y)
      Обычным гражданам  рекомендовал бы всегда иметь текст статьи при себе,  наподобие  «Памятки поведения в экстремальных ситуациях».

      +1
      • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 18 Сентября, 15:44 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, это очень такой предусмотрительный гражданин получится:), у которого на каждый случай памятка припасена.
        Мудрым пользуйся девизом -
        Будь готов к любым сюрпризам.
        ..........
        Не грозят тому несчастья,
        Кто предвидел все напасти
        Не, для этого интернет-поисковик существует. Чтоб в нужной ситуации нужную памятку найти. А Праворуб, я надеюсь, хорошо ищется.

        +3
    • Юрист Жуйкова Юлия Валерьевна 18 Сентября, 14:52 #

      Уважаемый Олег Витальевич, отличное пособие для граждан! Для юристов, которые не очень дружат с уголовным правом, тоже годится.

      +3
    • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 18 Сентября, 15:36 #

      Уважаемый Олег Витальевич, ну очень доходчиво. (Y)

      +3
    • Адвокат Матлис Софья Ароновна 18 Сентября, 17:00 #

      Уважаемый Олег Витальевич, замечательная памятка (Y) с  ответами на те вопросы, которые возникают у граждан непосредственно в кабинете следователя, когда уже поздняк метаться  спросить, как себя вести не у кого и атмосфера вокруг не для спокойного прочтения протокола. 
      Репост и просвещение в массы!

      +5
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 20 Сентября, 15:30 #

      Уважаемый Олег Витальевич, все верно. Не далее как вчера, мой доверитель, еще будучи свидетелем дал показания, и уже через несколько часов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.  Свидетельские показания давал в отсутствие адвоката.

      +2
    • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 20 Сентября, 16:00 #

      Уважаемый Олег Витальевич, а давайте я не буду критиковать эту статью?
      Почему? Да просто не за что(Y)

      +3
    • Эксперт Гречушкин Сергей Александрович 21 Сентября, 08:25 #

      Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за интересную статью! Пара моментов...
      Для обывателя, которому и адресована статья, не существует разницы между вызовом на допрос и приглашением о/у на опрос (дачу объяснений). Может, стоит добавить в Ver 2.0 краткое описание различий этих вещей для обывателя? И, да… По 51 и свидетелю «отъехать» от дачи можно по иным основаниям, чем родственные узы. Существует тактика, при которой перед ответом на вопрос следователя мы просим его сообщить и включить в протокол ответ на вопрос, будет ли ли эта информация использоваться против допрашиваемого....
      В общем, Вы правы на 100% — без толкового адвоката лучше следователей и о/у не посещать.

      +1
      • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 21 Сентября, 13:51 #

        Уважаемый Сергей Александрович, про приглашение оперуполномоченного (да и не только его) на опрос до возбуждения уголовного дела — да, согласен. Отдельная интересная тема, требующая отдельного освещения. Спасибо.

        +2
    • Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович 21 Сентября, 12:50 #

      Уважаемый Олег Витальевич, я бы дополнил вашу памятку еще одним параграфом, отражающим возможность перехода свидетеля вв категорию обвиняемого именно по тому делу по которому его допрашивают. Такое частенько бывает, когда дело возбуждается по факту. Человек расслаблен — он же свидетель — дает показания. Потом бац — он обвиняемый по этим фактам и от показаний никуда не деться!

      +1
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 21 Сентября, 19:22 #

      Уважаемый Олег Витальевич, хрестоматийно и очень доходчиво (Y)

      +1
    • Адвокат Моисеев Андрей Владимирович 21 Октября, 01:49 #

      Уважаемый Олег Витальевич, Вы несколько раз довольно внушительно стращаете уголовной ответственностью нерадивому свидетелю. А много ли привлекают и осуждают? Я вот практически не встречал. Наверно все больше стращают? У свидетелей в погонах так совсем иммунитет.

      +1
      • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 21 Октября, 11:24 #

        А много ли привлекают и осуждают? Я вот практически не встречал.Уважаемый Андрей Владимирович, статистика действительно такова, но вряд ли она будет утешением для того одного из сотни, которого однажды вдруг реально привлекут.

        +2

    Да 104 104

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Вызывают свидетелем на допрос. Что можно? Чего нельзя?» 5 звезд из 5 на основе 104 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации