Любите ли вы Александра Андреевича Добровинского, как люблю его я? Смотреть и слушать его лекции, которых много в интернете — одно удовольствие. Эстетическое как минимум. А практическая польза? Для меня, работающего по уголовным делам, в которых он, судя по всему, ничего не понимает?

Он позиционирует себя, и, видимо, не без оснований, как специалиста по ведению переговоров. И когда-то давно его старый наставник научил его, что единственное оружие при ведении переговоров — это шантаж и насилие. Только шантаж и насилие! У идущего на переговоры должен быть рычаг давления на оппонента. Нет рычага — не надо идти на переговоры, от них надо уклониться любыми способами. 

Здорово! Но мне-то, «уголовнику», что с этого знания? Хотя, постойте… И тут меня осенило, что я давно уже неосознанно в своей работе применяю именно эти приемы. А мои отношения со следователем, прокурором, судьей — ни что иное, как переговоры. А поскольку эти переговоры очень неравные (как принято говорить, от слова «совсем»), то без рычага давления я давно уже на них не хожу. Нет рычага — сижу и помалкиваю, адвокатской риторикой никого не мучаю (также от слова «совсем»). 

А ведь в университете диплом писал о судебной речи… Тьфу, ты… Глупость-то какая! 

Почему мне не интересен суд присяжных

Общим местом стало говорить, что спасет нас только суд присяжных. И только в нем адвокат может что-то доказать, в чем-то убедить. Может быть, может быть… Это если адвокат ставит себе задачей доказать и убедить… А правильна ли постановка такой задачи?

Загадка

Небольшая зарисовка...

Спорят прокурор и адвокат, какого цвета перед ними стена. Прокурор говорит, что синего, а адвокат — что голубого. Кто победит в споре? — спрошу я читателя этих строк. 

Ну, — скажет читатель, — для ответа на этот вопрос мне надо сначала посмотреть на эту стену, какого она цвета...

Да не надо никуда смотреть! При такой постановке вопроса я с закрытыми глазами скажу, что победит прокурор, какого бы цвета стена ни была. В наших условиях так. Просто потому, что прокурор сильнее. Это спор неравных. Таковы наши реальные условия, и только из них мы будем исходить. В споре «синяя или голубая» победит тот, кто сильнее.

Меняем условия задачи...

Спорят прокурор и адвокат, черная стена или белая. Опа! Посмотрите, насколько тяжелее становится прокурору. Посмотрите, как расправляются плечи адвоката. О, смотрите, он уже мускулами поигрывает! 

Конечно, прокурор по-прежнему сильнее. Но представить черное белым гораздо труднее, чем голубое синим, согласитесь. И для себя я решил, что это — та поляна, на которой стоит играть. А вот играть в «синее-голубое» не стоит, это зыбкая почва и позиция на ней слабая и заведомо проигрышная. 

Отгадка

Спор «синее-голубое» — это спор о доказанности обвинения. Прокурор считает, что доказано. Адвокат считает, что не доказано. Очень субъективно. И эта субъективность заложена в уголовно-процессуальный закон (ст. 17 УПК РФ):

Статья 17. Свобода оценки доказательств 

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Ну? Неужели не понятно, в какую сторону будет повернуто это внутреннее убеждение? Неужели не очевидно, кто выиграет?

А адвокату в этом споре остается только жалкий в своей беспомощности жанр интервью в коридоре суда про то, что "… не доказано… у обвинения нет доказательств… мы будем обжаловать...".

Что на это суды говорят? Не особо утруждаясь, они пишут: "… доказательства защиты суд оценивает критически..." — и все! Всем знакомо, я думаю. 

Нет, в такие игры я не играю. Или играю только факультативно. Или только «на безрыбье». 

В суде присяжных с этим, конечно, получше. Но тренд тот же. Где заложена большая доля субъективности в оценке, там всегда выиграет тот, кто сильнее. То есть, прокурор.

Мое же кунг-фу, как говорили герои фильмов времен видеосалонов — это спор о «черном-белом», то есть о соблюдении закона — как материального, так и процессуального. Потому что закон написан черным по белому, и субъективный фактор в его оценке присутствует, но в несравнимо меньшем размере.

Да, это игра на ошибках противника, в которой мы, вроде бы, попадаем в зависимое от него положение: а вдруг он не ошибется? Сразу скажу: не видел такого. За 20 лет работы в уголовном процессе я не видел ни одного дела без нарушений закона. Ни одного! 

Эти нарушения бывают жирные и сочные, а бывают — так себе. Их надо уметь находить, это как у грибников: один возвращается из леса с полной корзинкой, другой — с пустой. Их надо уметь фильтровать, отделяя крепкие от червивых и вовсе поганок. Но оно того стоит! Такой суп можно сварить...

Да, это требует искусного мастерства, которому учатся годами. Да, это тяжелейший труд, не сравнимый с пустословием об «отсутствии доказательств» (чугунный от корпения над делом зад, красные от монитора глаза и вывернутые наизнанку мозги). Но и результат несравнимый...

Итак, кому нужен результат и кто готов терпеть указанные тяготы и лишения, добро пожаловать в мир шантажа и насилия!

Основной инстинкт

Для начала давайте рассмотрим нашу жертву — судью, прокурора, следователя. В среде правозащитников, прочих «борцов с режимом» и временно примкнувших к ним родственников подозреваемых и обвиняемых принято считать, что они — вурдалаки и упыри, единственным смыслом жизни которых является удовольствие от распития чужой крови. 

Это не так. Ими движет совсем другое, и до крови попавших в их сети граждан, как и вообще до этих граждан, им нет абсолютно никакого дела. А есть им дело до их семьи, друзей, кредитов на несколько лет вперед. Они хотят просто спокойно жить, ходить на работу, получать зарплату, по возможности карьерно расти, и чтобы все у них было спокойно и хорошо.

А еще они очень стремятся дослужиться до пенсии, которая, во-первых, наступит для них в 2 раза раньше, чем для обычных граждан, а во-вторых, она немаленькая. Вы знаете, какая пенсия у судьи? Очень неплохо быть 40-летним пенсионером, ежемесячно получающим сумму, равную зарплате среднестатистических мужа и жены вместе взятых. 

В общем, это чиновники. Люди вполне благоразумные и умеренные. Они могут быть глупыми, могут быть бессовестными… Но вот чего у них не отнять — это инстинкт самосохранения. Без него там не выжить. Безопасность превыше всего, как говорят рассудительные производители известного шведского автомобиля. «Отморозки» в этой среде встречаются, но не задерживаются как не отвечающие требованиям безопасности. Ведь главные достоинства государственной службы — это стабильность и защищенность. 

А потому они никогда не полезут туда, где можно «вляпаться». И вообще они постоянно боятся (знаете ли вы об этом?) и беспрестанно озираются, потому что любой «косяк» или «залет» может поставить под сомнение благополучность их существования. На особенно хардкорных должностях чиновники с эквилибрической ловкостью ежедневно уворачиваются от того, что им может «прилететь» с любой самой неожиданной стороны.

Ситуацию усугубляет отношение государства к своим служилым людям. Прямо скажем, скотское отношение. Тут не до пития крови каких-то там людишек (подозреваемых и обвиняемых), которые в этой системе играют роль статистической погрешности. Главная задача — самосохраниться и доползти до пенсии

Итак, что мы имеем? Мы имеем человека, которого, как и любого из нас, беспокоит собственное благополучие. Ко всему, что этому благополучию может угрожать, он относится в высшей степени внимательно. И если вы придете к нему и скажете: "Друг, туда не ходи — там тебе будет больно, очень больно" — и приведете убедительные аргументы, которые он оценит сам или с помощью более умных и профессиональных коллег, он вас обязательно послушается. Обязательно! И сделает, как вы ему посоветуете.

А если вдруг не послушается, и ему станет больно, то в следующий раз он будет вам в рот смотреть и научит этому окружающих. 

Шантаж и насилие

Надо очень хорошо понимать, чего боятся наши оппоненты, и исходя из этого определять точку приложения силы. Ниже приведены самые известные и распространенные методы давления. Более тонкие и частные случаи требуют креатива на месте.

Судья

Боится отмены приговора. Вы, возможно, обращали внимание на периодически появляющиеся в публичном пространстве идеи лишать мантии за, например, 3 отмены. В силу явного неприкрытого идиотизма подобных идей практического воплощения они не имеют. Но, тем не менее, каждая отмена приговора — это жирный минус в карьере судьи. 

Кстати, именно по этой причине судьи боятся выносить оправдательные приговоры — высока вероятность отмены, ведь сторона обвинения, также владеющая приемами шантажа и насилия, всей своей мощью навалится на апелляционную инстанцию. Судье — человеку маленькому — такие приключения не нужны. Лучше худо-бедно вынести приговор обвинительный, но с минимальным наказанием, чтоб никто не жаловался, гарантировав тем самым себя от его отмены. 

Поэтому наша задача — еще до приговора найти основания его будущей отмены и обоснованно изложить их судье. Судья должен расхотеть идти на приговор. У него должно возникнуть желание срочно избавиться от этого «токсичного» дела, отправив его обратно прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. В том числе даже по надуманным основаниям. 

Прокурору это не понравится? Конечно. Но для него это все же лучше, чем оправдательный приговор. Поэтому если мы нашли действительно серьезные нарушения, и судья их воспринял, то он сможет объяснить ситуацию прокурору, и тот «рыпаться» не будет. После подобных разъяснений прокурор, бывает, сам ходатайствует о возвращении ему дела, и судья это ходатайство благосклонно удовлетворяет. У меня так было по этому делу, закончившемуся реабилитацией, и по этому делу. 

Таким образом, наше оружие для воздействия на судью — ст. 389.15 УПК РФ, закрепляющая основания отмены приговора, и 3 следующие за ней статьи, раскрывающие эти основания. При этом ст. 389.16 УПК РФ — это все-таки о «синем-голубом» и потому работает не ахти как. А вот ст. 389.17 УПК РФ и ст. 389.18 УПК РФ — то, что надо, «черное-белое».

Прокурор

Боится оправдательного приговора и возвращения судом дела в порядке ст. 237 УПК РФ. Причем первого он боится больше, потому что если второе — это просто «косяк» в работе, хоть и жирный, то первое — это крах, свидетельствующий о несоответствии занимаемой должности. Благо, на счастье прокурора, у него имеется возможность, как было указано выше, по договоренности с судом и при отсутствии возражений защиты первое заменить вторым и тем самым смягчить свое наказание. 

Поэтому наше оружие на прокурора — это ст. 237 УПК РФ. При ознакомлении с делом по окончании расследования (ст. 217 УПК РФ) ищем нарушения, из-за которых суд вернет дело прокурору. И не прячем их в рукаве до суда, а идем с ними к прокурору, который еще не «замазан» этим делом, еще не подписался под ним — не утвердил обвинительное заключение. И спешим предупредить его, чтобы он ни в коем случае не марался, иначе в суде ему будет «а-та-та»...

И если наши доводы убедительны, то прокурор, руководствуясь описанным выше инстинктом самосохранения, не утвердит обвинительное заключение и вернет в соответствии со ст. 221 УПК РФ дело следователю для дополнительного следствия. А поскольку следователь по непонятным пока для меня причинам с каждым новым дополнительным следствием совершает все больше ошибок, то наше упорство в их выявлении и представлении прокурору может быть вознаграждено тем, что обвинительное заключение по делу не будет утверждено никогда. Мой личный рекорд в этой дисциплине — 9 «доследов».

Следователь

Являясь первым звеном пищевой цепочки чиновников уголовного процесса, он боится всего. И оправдательного приговора, и возвращения судом дела прокурору, и возвращения прокурором ему дела на дополнительное следствие. Он всегда будет «крайним» и за все в ответе. 

Но поскольку он «замазан» делом с самого начала, каким бы «токсичным» оно ни было, шантажировать его тяжело. Ему просто не на кого переложить ответственность. Даже если опера принесли ему фальшивые материалы ОРД, раз он их принял и возбудил по ним уголовное дело — уже «вляпался», уже виноват, уже отвечать. 

А семь бед — один ответ. И бедный следователь, как загнанный заяц, зажмурившись от страха, тупо ломится вперед. Конструктивный диалог с таким невозможен. Только если по каким-то маленьким частным вопросам. Здесь — да, можно поторговаться. Но дело прокурору он с обвинительным заключением все равно передаст. 

Может, конечно, организовать себе «внутренний дослед» (на дополнительное следствие ему дело вернет его руководитель, не донося до прокурора). Но потом все равно понесут прокурору. Хотя и «внутренний дослед» защите может быть полезен. Поэтому «кошмарить» следователя доводами, предназначенными прокурору и судье, можно и нужно. 

Важное примечание

Поскольку мы идем шантажировать и насиловать противника, который гораздо сильнее нас, наше оружие должно быть мощным и исправным. Отсюда — 2 правила: 

  1. Наши доводы должны безупречно соответствовать закону. Никаких адвокатских лукавых «натяжек-подтяжек», никаких даже «фифти-фифти». Все выявленные нарушения закона записываем на листке бумаги в порядке убывания их убойной силы, получившийся список делим пополам и нижнюю его часть безжалостно выкидываем в мусорную корзину или в долгий ящик до лучших времен.
     
  2. И, конечно, не врать! Помним, что все наши доводы будут рассмотрены под микроскопом как определяющие судьбу чиновника, которому они адресованы, а не абсолютно ему безразличного обвиняемого. 

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Разваливаю уголовные дела. Покажу примеры таких дел, расскажу, как я это делаю, и почему другие не делают.

Да 165 165

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 23 Июня, 16:32 #

    Уважаемый Олег Витальевич, ценные наблюдения высказали. (handshake)
    Ваша статья хороша как для доверителей, так и для действующих адвокатов.
    Каждый отметит в ней что-то свое.

    +25
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 23 Июня, 19:18 #

    Уважаемый Олег Витальевич, а ещё мировые судьи страсть как не любят рассматривать уголовные дела в общем порядке. Что, впрочем, объяснимо, учитывая их загруженность.

    Бывает, что на ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием суд удивляется: «Зачем, оснований же нет...»

    Стоит заикнуться, что уж в общем-то порядке основания сыщутся, а там...:D

    +25
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Июня, 19:19 #

    Уважаемый Олег Витальевич!

    Я в восторге от стиля изложения.
    Доступно как сказка.
    Перевод с юридического языка на бытовой.
    (bow)

    +27
  • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 23 Июня, 20:27 #

    Уважаемый Олег Витальевич, была бы возможность, поставила бы большее количество плюсов, особенно — за кота. Очень интересная публикация, а стиль изложения — просто песня, как говорит моя знакомая.

    +16
  • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 24 Июня, 05:27 #

    Уважаемый Олег Витальевич, А если после шантажа на выходе кинуть: «и это еще не все».
    Совершенно справедливо изложено, и именно исходя из неравновесия сил и целей.

    +11
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Июня, 12:44 #

      Уважаемый Александр Гаврилович, а как с этим было в СССР?

      +3
      • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 24 Июня, 13:48 #

        Уважаемый Олег Витальевич, если Вы про неравновесие сил. Это неравновесие было и в СССР. Но, следователь обязан был исследовать и алиби обвиняемого. Кстати, меня учили допускать адвоката в дело, чем раньше, тем лучше, чтобы знать позицию защиты и тем самым обосновать позицию обвинения. После 10 дней расследования я представлял адвокатам дела без всяких проблем. Это был срок, в течение которого прокурор обязывал собрать весь материал, найти, изъять, предъявить для опознания, допросить, задержать, арестовать и т.п.
        А ныне через полгода вступаешь в дело, а там и конь не валялся.

        +12
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Июня, 07:49 #

    Уважаемый Олег Витальевич, замечательная статья, и очень наглядные сравнения! (handshake) 
    Действительно, шансов «протащить» в суде синее как голубое, гораздо больше, чем черное выдать за белое (Y)

    +15
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 24 Июня, 09:00 #

    Уважаемый Олег Витальевич, сразу видно, что писал человек «из системы». Адвокаты не прошедшие школу следствия или прокуратуры, обычно таких тонкостей психологии стороны обвинения не понимают, не испытали все эти причуды на своей шкуре, через себя не пропустили.

    +19
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Июня, 12:29 #

      Уважаемый Александр Витальевич, абсолютно точно. Основано на личном опыте и на опыте моих друзей.

      Когда меня из следователей отправляли заместителем прокурора в далекий и погибавший район, половина аттестационной комиссии облпрокуратуры меня поздравила, а половина выразила соболезнование. А дальше для меня наступил ад, в котором я продержался чуть больше года и откуда сбежал в адвокаты. Но это бесценный опыт, которого больше нигде получить нельзя.

      +15
  • Адвокат Манойлов Сергей Владимирович 24 Июня, 11:06 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Благодарю, весьма познавательно!
    Эх, еще бы найти аналитику от судьи, чего они на самом деле бояться при рассмотрении дел. Но это фантастика)

    +8
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Июня, 12:33 #

      Эх, еще бы найти аналитику от судьи, чего они на самом деле боятьсяУважаемый Сергей Владимирович, это все именно от судьи, причем именно на самом деле. По-моему, ничего нет удивительного в том, что среди моих собутыльников друзей могут быть и судьи. Так что это — что называется, инсайд.

      +14
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 24 Июня, 11:15 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очень и очень неплохие выводы. Но уж не для шантажа и насилия (понятно, что это образно), а для мозговой атаки, мозговой работы по любому делу!

    +7
  • Эксперт Журов Александр Валерианович 24 Июня, 12:43 #

    Уважаемый Олег Витальевич, бойкая статья. Правильные люди мыслят правильно.
    Можно и без насилия, если будет реализована программа игры  на струнах открытых в статье.

    +6
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 24 Июня, 13:23 #

    Уважаемый Олег Витальевич, так-то оно так, но ни один судья (во всяком случае в Москве) по делу, где есть хотя бы какой-то интерес прокуратуры, или, того хуже СК, или, уж совсем плохо — ФСБ, никогда не примет решения, не посоветовавшись с товарищами «сверху». Собственно, поэтому,  так ничтожно мал процент отмененных приговоров в Мосгорсуде.
    Кстати, манула, того, что на фото, погладить решился бы только мазохист-самоубийца:)

    +14
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Июня, 13:41 #

      так ничтожно мал процент отмененных приговоров в МосгорсудеУважаемый Андрей Юрьевич, но они есть и ими надо пользоваться.

      Мой клиент, совместно со мной готовясь к предварительному слушанию, целью которого была ст. 237 УПК РФ, нашел один такой. Очень подходил как прецедент для нашего дела.

      Ходатайство с приложением этого апелляционного определения я занес в суд за несколько дней до предварительного слушания. Специально, чтобы судья мог подумать и посоветоваться со старшими товарищами

      Находясь в суде, я решил и судье пару слов сказать. Далее — практически дословно:

      — Я там ходатайство сейчас сдал в экспедицию: 237-ю хотим… и один из доводов мне кажется очень серьезным...
      — И что там?
      — Ну, там, в общем, Мосгорсуд одно из нарушений считает очень серьезным и при его наличии отменяет приговоры...
      — Я посмотрю. Я, конечно же, не враг своему решению...

      На предварительном слушании дело было возвращено прокурору.

      +17
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 24 Июня, 14:42 #

        Уважаемый Олег Витальевич, поверьте, я неплохо знаю, чем, когда и как надо пользоваться — речь идет об общей тенденции; то, что проходило на «ура» еще лет восемь назад, сейчас сталкивается с глухой стеной, и это происходит все чаще.

        +12
  • Адвокат Печенев Игорь Викторович 24 Июня, 13:34 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо, познавательно! Есть сомнения, что всё сразу стоит выставлять на показ. Просто бывают такие дела… резонансные, показушные, палочные, за направление в суд которых и следователь и прокурор костьми лягут… или я не прав и слишком превозношу желание срубить направленную 210 УК? Или этакие преступления — отдельная категория? И кое-что надо оставлять про запас, иначе к суду вылижут-выгладят, состряпают и все углы более-менее сгладят?

    +7
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Июня, 13:53 #

      Уважаемый Игорь Викторович, это отдельная очень важная и очень серьезная тема, заслуживающая отдельного разговора. 

      Методом тыка опытным путем я пришел к тому, что слишком умничать не надо. Помните, как в анекдоте «это слишком тонкая шутка для нашего цирка»

      Наш цирк — он такой, достаточно примитивный. Тонкий ход могут не то, чтобы не понять — просто не заметить. 

      А еще есть инерция: чем дальше по ходу процесса, тем она больше, и тем сложнее остановить поезд. Поэтому останавливать его надо чем раньше, тем лучше. Не откладывая на следующие стадии.

      Сказанное не означает, что парочка сюрпризов не может быть припасена на «черный день» :)

      +15
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 24 Июня, 14:27 #

    Уважаемый Олег Витальевич, всё это я устал объяснять подзащитным, теперь могу просто давать ссылку (Y)
    Красиво излагаете!

    +9
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Июня, 14:28 #

      Уважаемый Олег Александрович, спасибо (bow)

      +6
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Июня, 14:34 #

      Уважаемый Олег Александрович, кстати, до сих пор не очень понимаю, для кого эта статья — для начинающих адвокатов или для подзащитных. Последним насколько нужна/интересна/полезна эта «кухня»?

      +6
      • Адвокат Шарапов Олег Александрович 24 Июня, 15:12 #

        Уважаемый Олег Витальевич, она очень важна для системы «адвокат-подзащитный» для выработки взаимопонимания и предотвращения выноса мозга.

        +8
      • Адвокат Коробкова Светлана Леонидовна 26 Июня, 19:56 #

        Уважаемый Олег Витальевич, ниже коллеге ответила: считаю, что именно «кухни» подзащитным знать не надо. До сих пор удивляюсь, как они так интерпретируют материалы дела, когда знакомятся с ними- ведь напридумывают, чего и не было, и ссылаются, что вот они в деле прочитали. Так и здесь: ссылаясь на статью, скажут, что в любом деле можно найти такие зацепки, и выйти чуть ли не на оправдательный приговор. И ведь именно этого и будут требовать! Ну это так — наболело, чувствуется, наверное:)
        А вам, Олег Витальевич, огромное спасибо за статью! Вселяет, так сказать:)

        +2
    • Адвокат Коробкова Светлана Леонидовна 26 Июня, 19:50 #

      Уважаемый Олег Александрович, прочитала все, проанализировала, наложила на свои дела и поняла, что ссылку нашим подзащитным и их родственникам на такую статью еще рано давать: они же с двойной силой будут душу вынимать
      — вооооот, видите, и вы найдите такие убойные доводы. А если не нашли,  значит вы плохой адвокат:(

      0
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июня, 15:49 #

    Уважаемый Олег Витальевич, присоединяюсь к отзывам коллег! Блестящая аналитика! В избранное!

    +5
  • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 24 Июня, 23:08 #

    Уважаемый Олег Витальевич, отличная статья, спасибо. Увидел в ней себя, свои красные глаза и мозги, которые кипят, особенно, когда сроки поджимают. Раньше помню, когда еще работал в прокуратуре были адвокаты старой школы. Зайдут поговорить, зная, что у тебя дело на изучении перед направением в суд и аккуратно намекнут на что обратить внимание. Многие дела «летели» потом на доп. и не возвращались… Высший пилотаж в работе)

    +10
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 25 Июня, 09:42 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, мне так же, в бытность следопутскую,  всегда было интересно работать с грамотными и вдумчивыми адвокатами бо только в схватке с сильным противником нарабатывается опыт.

      +4
      • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 25 Июня, 09:43 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, это факт! Не зная как работает мледственно-прокурорско-судейская система изнутри, не надо вообще соваться кого-то защищать.

        +2
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 25 Июня, 06:12 #

    Уважаемый Олег Витальевич, прекрасный экскурс в этологию, спасибо!
    Беда в том, что в последнее время, возможно, в связи с ухудшением экологии, многие рассматриваемые Вами приматы утратили чувство самосохранения.
    Подобно леммингам в известном стереотипе, они бегут к пропасти, понимая, что там беда, но остановиться не могут.
    На уровне приватных бесед, всё сводится к тому, что «я всё понимаю, знаю, что накажут, я говорил с руководством (зональными „смотрящими“ и т.д.), но они говорят „нельзя“».
    Так что учёным ещё предстоит выяснить причины нарастающего количества «юридических самоубийств» правохоронителей.

    +17
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 25 Июня, 08:58 #

      Уважаемый Андрей Борисович, очень интересный комментарий (Y) Надо присмотреться. 

      Подобные описанным Вами «самоубийства» я наблюдал, но правила в этом не видел. Хотя, вроде бы, логично, что агония системы когда-то должна наступить. Механизм самоуничтожения в нее заложен изначально, как мне кажется. Она временная. Ее при создании никто не рассматривал как «всерьез и надолго». Там было, как мне кажется, «нам бы день простоять, да ночь продержаться». По факту продержались несколько дольше...

      +5
      • Адвокат Савин Сергей Николаевич 25 Июня, 09:45 #

        Уважаемый Олег Витальевич, ну так и следопуты те же чиновники и так же сидят и считаю дни до дембеля. На прошлой неделе спросил в курилке ГО, типа Славик а на пенсию то когда? Он выдал срок с точностью до дня! Видать каждый день в календаре цифирки зачеркивает :)))

        +7
  • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 25 Июня, 07:47 #

    Уважаемый Олег Витальевич, приятно читать материалы глубоко мыслящего практика.

    +7
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 25 Июня, 09:02 #

    Уважаемый Олег Витальевич, большое спасибо! Очень глубоко, важно и полезно.(bow)

    +5
  • Адвокат Матлис Софья Ароновна 25 Июня, 10:57 #

    Уважаемый Олег Витальевич, впечатлена и слогом изложения, и смыслом сказанного. Ваша философия кунг-фу и мастерство дарят просветление. Спасибо!

    +6
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 25 Июня, 12:13 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очень интересная публикация, читается очень легко. 
    Ими движет совсем другое, и до крови попавших в их сети граждан, как и вообще до этих граждан, им нет абсолютно никакого дела. А есть им дело до их семьи, друзей, кредитов на несколько лет вперед. Они хотят просто спокойно жить, ходить на работу, получать зарплату, по возможности карьерно расти, и чтобы все у них было спокойно и хорошо. Очень понравилась глава про основной инстинкт  - инстинкт самосохранения.(Y)(handshake)

    +8
  • Адвокат Кутузова Ольга Николаевна 25 Июня, 13:55 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за статью! Великолепно написано: с юмором и глубоким смыслом. Читается как песня. Я всё до этого момента никак не могла понять: почему Добровинского тянет слушать, но не осознавала, что применяю его на практике).

    +4
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 25 Июня, 13:59 #

    Уважаемый Олег Витальевич, ну что Вы? Какой шантаж-монтаж!? Мы по доброму подсказываем, помогаем, объясняем, как бы чего не вышло, ради них же. А то выйдет как в деле маньяка Михасевича, и будут потом покаянные письма и книжки писать...

    +4
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 25 Июня, 14:35 #

      Уважаемый Владислав Александрович, глубоко гуманистическая натура адвоката безусловно способствует именно такой точке зрения на вопрос, чего нельзя сказать о клиенте, который вряд ли готов оплачивать гармонизацию отношений своего адвоката с окружающим и подчас враждебным ему миром 8-|

      +2
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Июня, 19:17 #

    Уважаемый Олег Витальевич, полностью согласен, все красиво и по полочкам. Сам работал, все через себя пропустил. Вот сейчас вроде с другой стороны, а ночи без сонные и глаза от монитора красные и опять сроки подачи… доверителям конечно этого не понять, когда сидишь и мозги себе выкручиваешь, зато какой результат! 
    Но к сожалению большинство наших оппонентов утратили инстинкт самосохранения и черное называю белым непонятно чем руководствуясь, хотя понятно чем… За них, их сохранением занимаются вышестоящие друзья, к которым они когда-то ходили в синей или голубой форме.

    +3
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 25 Июня, 20:50 #

      Вот сейчас вроде с другой стороны, а ночи без сонные и глаза от монитора красные и опять сроки подачиУважаемый Александр Валерьевич, ничуть не сомневался, что опубликованные Вами на Праворубе результаты работы ковались именно в таких условиях (handshake)

      +3
  • Адвокат Сливко Илья Павлович 26 Июня, 06:41 #

    Уважаемый Олег Витальевич, сильно сказано (Y). Четко и по делу:). Респект (handshake).

    +3
  • Юрист Дорофеева Елена Юрьевна 26 Июня, 07:19 #

    Вот вы и продемонстрировали адвокатскую риторику. С большим удовольствием прочитала статью. Благодарю. Правда жизни, что тут еще скажешь. Статья является прекрасным руководством для молодых юристов (всех профессий).  Я как цивилист на примере вашей статьи приготовлю материал для планерки с помощниками по гражданскому и административному процессам. Там практически та же ситуация, что и в уголовном. Особенно мне понравились ваши доводы. Я своим помощникам также всегда напоминаю, что если пошли в суд  на предварительную беседу готовьтесь так как будто сегодня будет вынесено решение суда.

    +2
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 26 Июня, 10:40 #

      Вот вы и продемонстрировали адвокатскую риторику.Уважаемая Елена Юрьевна, я это про себя называю адвокатской механикой. А себя представляю не в белой рубашке, а в синем замасленном комбинезоне.

      +3
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 26 Июня, 07:57 #

    Уважаемый Олег Витальевич, большое, адвокатское спасибо за то, что делитесь ценным опытом систематизации и понимания процессов в профессиональной сфере. И эти процессы, с одной стороны, объективны, с другой стороны — субъективны донельзя, но никуда не деться от них.Я уверен, что изложенные Вами цели, задачи и приемы применимы к любой сфере правоотношений, начиная гражданским процессом и заканчивая простым человеческим общением. Что доказано уважаемым коллегой — Александром Добровинским. Какие у него яркие рассказы — читаю и перечитываю с удовольствием! Например, один из великолепнейших — «Прямой в голову». Рекомендую в качестве образца поведения адвоката, казалось бы, на весьма ординарном мероприятии — свадьбе.:D(Y) В отличие от чтения заумных рекомендаций по профессиональной этике.И ещё. В последнее время, у меня стало появляться твердое убеждение, что все изложенные Вами стратегические подходы ничтожно бесперспективны, если не заручиться поддержкой и взаимопониманием с доверителем. Что стОит работа адвоката, если подсудимый в последнем слове скажет: «Если я виновен, то пусть меня накажут.»

    +6
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 26 Июня, 10:50 #

      все изложенные Вами стратегические подходы ничтожно бесперспективны, если не заручиться поддержкой и взаимопониманием с доверителемУважаемый Владимир Михайлович, это да… Бывает, выкручиваешь следователям руки, выкручиваешь, а они вместо того, чтобы вступить с тобой в честный бой, бегут к мамке подзащитного и уламывают ее избавиться от этого адвоката.

      Это — да, лом, против которого у меня нет приема. Приходится выбирать себе подзащитных. Даже в ущерб своему карману.

      +8
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 26 Июня, 10:42 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за замечательную статью и глубокий психологический анализ!(Y) Ваша статья  — точное подтверждение высказыванию Наполеона Бонапарта
    Есть только два рычага, которыми можно двигать людей, — страх и личный интерес.
    В борьбе с чиновниками других рычагов, увы, нет.

    +7
  • Адвокат Речкалов Олег Владимирович 27 Июня, 18:30 #

    Уважаемый Олег Витальевич,  статья безусловно замечательная и нужная для коллег! Спасибо Вам!
    Для тех, кто начинал когда-то, как говорится, «от сохи», такие рычаги воздействия из уголовного дела накопать можно практически всегда. Поскольку всякие недочеты сами бросаются в глаза «вдумчивому следователю», хоть и бывшему.
    Согласен с предыдущими мнениями коллег, что наши оппоненты почему-то все более часто перестают руководствуются инстинктом самосохранения. Как результат, стоят на своем до последнего. Что удивительно, апелляция, иногда, вместо них внемлет доводам и отменяет такие решения. У меня по двум последним делам и мосгор и мособлштамп поотменяли такие решения. Это смена позиции апелляционных инстанций или мне повезло?

    +3
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 27 Июня, 18:48 #

      Что удивительно, апелляция, иногда, вместо них внемлет доводам и отменяет такие решения. У меня по двум последним делам и мосгор и мособлштамп поотменяли такие решения.Уважаемый Олег Владимирович, замечательно (Y). Вот и пример скептикам. Поздравляю(handshake) Будем разы видеть Ваши публикации об этом.

      +2
  • Юрист Александров Алексей Анатольевич 28 Июня, 07:56 #

    Уважаемый Олег Витальевич, замечательная, поучительная статья. Как уже говорилось выше, принцип можно использовать и в гражданском процессе. Да, рассказы Александра Андреевича завораживают. По мимо этого, очень интересны высказывания других адвокатов по Вашей статье. Спасибо за публикацию.

    +2
  • Адвокат Исмагилов Ленар Робертович 28 Июня, 13:39 #

    «Ведь главные достоинства государственной службы — это стабильность и защищенность».
    Ага. Каждый рабочий день — настоящая борьба за выживание. Не знаешь, откуда ждать удары. «Прилететь» может оттуда, откуда меньше всего ждешь.  Коллеги по работе, которые продадут тебя при первой же возможности.  В этом стабильность и защищенность ?
    Неужто в зарплате ?  Так кроме российских чинуш или судей никто в стране из гос. служащих хорошими зарплатами не может похвастаться. У прокуроров районов даже зарплата меньше, чем у мирового судьи.
    Да у сапера или военного контрактника в Сирии стабильности и защищенности больше, чем у государственного служащего.
    C уважением.

    0
  • Адвокат Моисеев Андрей Владимирович 28 Июня, 16:00 #

    Уважаемый Олег Витальевич, прекрасные зарисовки из жизни видового дарвинизма. Чем ближе пенсия, тем более гадкие штуки начальство может заставлять проворачивать наших подопытных. Встречались случаи, что и до совсем уж умышленных преступлений против жизни и здоровья доходило. Однако противоречие в виде: приберечь ли для суда нарушение закона (чтобы не подрихтовали) или рубить правду -матку (которую потом могут не заметить или не понять, как Вы правильно пишете, если слишком тонкие материи) остается неразрешимым, поскольку, зачастую, нарушения настолько связаны, что их нельзя использовать, не выдав главное.

    +3
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 28 Июня, 16:40 #

      … остается неразрешимым, поскольку, зачастую, нарушения настолько связаны, что их нельзя использовать, не выдав главноеУважаемый Андрей Владимирович, давать ответы на такие вопросы в каждом конкретном случае, причем иногда прямо противоположные — и есть наша работа, в которой роботы, я думаю, еще нескоро нас заменят :)

      +2
  • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 28 Июня, 17:34 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за интересную статью! В Вас удачно сочетается профессионал своего дела и яркий публицист!

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Июня, 20:59 #

    Уважаемый Олег Витальевич, все, весь негатив Вы мне сняли, можно спать спокойно.
    Какой язык, какой стиль изложения. А концовка чего стоит про то, что он передаст, все равно передаст. И все в рамках литературного и правового поля. :D
    А как играет каждое выражение и каждое слово в отдельности? Ну какой тут бриллиант неограненный или ограненный может сравниться с такими изысками «насилования» противника и вдоль и поперек. (Y):)

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 29 Июня, 16:22 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как в воду глядели. Сегодня попалась новость о применении взыскания Вашему герою — адвокату Добровинскому по просьбе адвоката Трунова!

    +2
  • Адвокат Большаков Владимир Александрович 07 Июля, 14:58 #

    Вы, возможно, обращали внимание на периодически появляющиеся в публичном пространстве идеи лишать мантии за, например, 3 отмены. В силу явного неприкрытого идиотизма подобных идей практического воплощения они не имеют.Почему вы считаете подобные предложения идиотскими?

    Кстати, именно по этой причине судьи боятся выносить оправдательные приговоры — высока вероятность отмены, ведь сторона обвинения, также владеющая приемами шантажа и насилия, всей своей мощью навалится на апелляционную инстанцию. Судье — человеку маленькому — такие приключения не нужны. Ну а если приговор будет обвинительным — всей своей мощью и чугунным задом навалится сторона защиты!!!
    Вообще ужас.

    Почему чугунный зад адвоката и его апелляция судью не пугают?

    А за статью спасибо. Интересная и полезная.

    +1
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 07 Июля, 15:17 #

      Уважаемый Владимир Александрович, у прокуратуры зад чугуннее — его боятся больше, чем адвокатского. Там звезды на погонах массы добавляют несравнимо. 

      Что же до лишения мантии, то судья — тоже человек, и потому он может ошибаться. Главное, чтобы ошибка была исправлена. На то существует вышестоящая инстанция, она должна работать, а не в потолок плевать. Исправили ошибку — честь им и хвала. Можно и наказать судью, допустившего ошибку. 

      А вот устанавливать формальные (численные) критерии для лишения мантии — это перебор, на мой взгляд. Эта мантия должна тяжело человеку доставаться, но и лишать ее нужно очень осмотрительно. Ведь судьи у нас несменяемы.

      +3

Да 165 165

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Шантаж и насилие в работе уголовного адвоката» 5 звезд из 5 на основе 165 оценок.

Похожие публикации