Найти юриста / адвоката / эксперта
Это окончание старой истории. После необоснованного возбуждения уголовного дела 5 лет назад человека сначала больше 2 лет пытались осудить, а потом он еще столько же «проворачивал фарш обратно». И вы знаете, провернул. И в этом его заслуга — в его, что называется, воле к победе. Мы ему лишь помогали.
Для реабилитации к делу подключился наш коллега — Ведерников Сергей Михайлович. Работа выполнена им, я — лишь рассказчик.
В конце 2014 года уголовное дело, дважды сходив в суд, было наконец прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Но это вовсе не означало, что правоохранительные органы осознали свою вину, раскаялись в содеянном и бросились заглаживать причиненный вред. Увы.
К сожалению, они начали вести себя как нашкодившие школьники.
Прокурор извиняться не стал, как его к тому обязывает ст. 136 УПК РФ. Почему-то (мне действительно не понятно, почему) они очень не любят это делать. Узнав о поступлении в суд заявления реабилитированного о возмещении вреда, он просто взял и «задним числом» отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела. Вот и нет основания для реабилитации.
Началось ли после этого дополнительное следствие? Нет, конечно. Никто не собирался его проводить. Всем же было понятно — это прокуратура прячется от реабилитации. И, в принципе, может это делать бесконечно долго. Как бы смешно такое поведение ни выглядело.
Что делать в этой ситуации нашему подзащитному? Писать жалобы. На «неспортивное» поведение прокурора. Жалоб было много. В разные инстанции. «Что божья роса», как говорится. Даже невозможно было установить, где фактически находится уголовное дело. Спрятали.
Так прошел 2015 год. Накануне Нового Года подзащитный позвонил мне и поделился своим тайным желанием взять в руки автомат и «тра-та-та-та, та-та!» Парень упертый, и опыт боевых действий имеет… Я посоветовал ему писать жалобы дальше. Никуда не денутся.
В начале 2016 года следователь, которому также совсем не по вкусу были выкрутасы прокуроров, вновь прекратил дело. Отменять не стали. Извиняться тоже.
Вновь поступившее от реабилитированного в суд заявление о возмещении вреда по неизвестным причинам попало вместо уголовной канцелярии в канцелярию по гражданским делам. И судья прекратил производство в силу невозможности рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства. А кто, спрашивается, просил его это делать в соответствии с ГПК РФ?
Набрав полный рот толерантности, защита в третий раз обратилась в суд, крупными жирными буквами написав, кто и как должен рассматривать заявление.
Поняли, что отвертеться не получится. Начали потихоньку удовлетворять требования. Сначала вернули деньги, потраченные на юридическую помощь. Затем обязали прокурора все-таки извиниться. А затем и моральный вред компенсировали.
Хотя нет. Отвертеться пытались до последнего (подробности в судебных решениях). А серьезные всё, вроде, люди. Государевы...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, большое спасибо за интересную практику.
Очень жаль, что у прокурорского сословия, в отличие от адвокатского сообщества. не предусмотрено несение ответственности за подрыв (умаление) авторитета государственной власти. которую именно прокуроры и олицетворяют.
В подобном случае описанных безобразий просто бы не могло случиться.
Уважаемый Сергей Николаевич,
ФЗ у нас ПРИНИМАЕТ ГосДума.
СФ их только ОДОБРЯЕТ (либо не одобряет), а Президент — только ПОДПИСЫВАЕТ (либо не подписывает).
Можно привести интересные истории на эту тему — но это уже другие истории.
Генпрокурора однако назначает СФ по представлению Президента.
ГД здесь как-бы НИ ПРИ ЧЁМ:(
Вот и Генпрокурор со своими подчинёнными надзирают (как-бы должны надзирать) за ФЗ, ПРИНЯТЫМИ ГД.
Но совершенно не зависимо от онной.
Кому de-facto подчиняется Генпрокурор? СФ? Отнюдь.
Вспомним историю с внезапной рокировкой Генпрокурора Героя РФ В.В.Устинова после 1 года 2 месяцев второго срока с Министром юстиции Ю.Я.Чайкой.
СФ во главе с С.М.Мироновым очень быстро согласился с Гарантом.
Власть как-бы принадлежит народу. И революции иногда это подтверждают.
Однако на деле власть (в России) принадлежит Главе государства.
https://yandex.ru/...aA.jpg&pos=0&rpt=simage&lr=213
Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю Вас с успешным, хоть и очень долгим, разрешением данного дела. «Не царское это дело» прокурору перед простым народом то извиняться. Молодцы, что Вы всё таки боролись до победного!
Уважаемые Олег Витальевич и Сергей Михайлович, спасибо за опубликование материалов этого дела, наглядно показывающего всю низость падения нашей правоохренительной системы, упорно не желающей признавать собственные ошибки.
Вы — молодцы! (handshake)
А вот представители противной стороны в очередной раз показали уровень собственного правосознания, точнее, полное его отсутствие.
Уважаемый Олег Витальевич,
Часть вторая статьи 136 «Возмещение морального вреда»:
«2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке ГРАЖДАНСКОГО судопроизводства.»
Ваш текст:
«Вновь поступившее от реабилитированного в суд заявление о возмещении вреда по неизвестным причинам попало ВМЕСТО УГОЛОВНОЙ канцелярии в канцелярию по гражданским делам.»
С т.з. Логики — я с Вами согласен. Надо последствия нарушения прав рассматривать в том же виде судопроизводства, в котором они были нарушены.
Однако с тз. ФЗ (УПК, ст.136, ч.2) всё не так:(
У меня нет практики по таким требованиям.
Может я что-то не понимаю?
С уважением,
Уважаемый Юрий Борисович, в плане «вернуть денежки» наши законы пишут так, что «не стой здесь, отойди».
Прямой убыток компенсируется в порядке УПК РФ (например, на защитника, и потеря заработка, утрата ценностей), а моральный ущерб ГПК РФ.
В жизни пишут одно заявление, и суды принимают.
Я на днях отыграл в апелляции отмену конфискации транспортных средств, а они давно похищены с арестплощадки. Так чтобы просто вернули ПТС, вступаю в переписку и полемику. Как говорил Карлсон: «Сейчас я вас настигну, тогда и похохочем!».
Уважаемый Олег Александрович,
«Прямой убыток компенсируется в порядке УПК РФ (например, на защитника, и потеря заработка, утрата ценностей),»
Как-нибудь потом выскажу мнение:(
«конфискации транспортных средств, а они давно похищены с арестплощадки»
Какие мелочи:(
На одной юрконференции в Москве г-н Б.Ю.Титов (Уполномоченный Президентом при Президенте) привёл пример, когда СК России не желает прекратить уголовное преследование.
По причине того, что из арестованных 3 млн. бутылок водки — 1 млн. уже пропал:) И его «не могут» найти.
Уважаемый Олег Витальевич и Сергей Михайлович, молодцы!
Мда… Спасибо.
1. Во-первых, сам ищу практику по аналогичным делам, примерно в аналогичной ситуации готовлюсь к иску и большое спасибо за пояснения.
2. Во- вторых. Есть в этом и риторическое содержание. Все-таки, мне кажется, прокуратурка сильно деградировала. Отобрав у нее следствие, получили, еще большего монстра.
Если раньше мажоры, которых там всегда хватало, обтесывались об следствие, то сейчас, этого катастрофически не хватает. Люди не знают и не понимают реальных проблем, возникающих на земле.
Тема для меня близкая, отработал в этой самой прокуратурке, так скажем не мало.
Еще застал те, без всякого сомнения, кровавые временна, когда мой зональный прокурор, обращался ко мне на «вы», и, специально, перед критикой. спрашивал, мое мнение.
Потом пришли хамы. Пришли сынки, исповедующие либеральные ценности, полупокеры, разговаривающие через губу, солдафоны и клерки.
Меня всегда это поражало, как они это совмещают?
снисходительность к своему полупокерству и одновременно невероятную требовательность к простому народу.
Боюсь, что сейчас, прокуратуры нет, как говорит мой друг — это дизентерия.
Все больше убеждаюсь, что все здоровое и живое в российском правосудие сместилось в адвокатуру.
все здоровое и живое в российском правосудие сместилось в адвокатуруУважаемый Андрей Леонидович, ну и ОК. Когда разразится буря, должен же быть «Ноев ковчег». Вот и здесь на Праворубе мы что-то по мере сил пытаемся построить. Ради будущих благ, как говорится.
Уважаемый Олег Витальевич! Поздравляю нашего коллегу Ведерникова с заслуженной победой.
К сожалению подобное поведение прокуроров не единичный случай. С аналогичной многократный отменой прекращения уголовного дела я сталкивался в Москве.
В таких случаях только время и наше упорство могут одолеть нежелание государевых людишек извиниться и вынести решение о компенсации.
Уважаемый Олег Витальевич,
Вы молодец! (angel)Столько нервов, терпения....(party) Поздравляю (Y)!
Я сам подошел к этому рубежу.(giggle)
Работал по двум делам:
1. С 2014 года защита участкового (ст.ст. 285-1,285-1,292-2 УК РФ).Дважды дело было в суде. 2016 год- обвинительный приговор.
Март 2017 г- оправдательный приговор, Июнь 2017г- устоялся в апелляции.
Готовится заявление о компенсации.
2. С 2013 года-защита инспектора ДПС (всего их двое, ч.3 ст. 286 УК РФ).
2014 года-оправдательный приговор, отменен. В далекой перспективе снова оправдательный.
Не буду описывать эмоции по поводу действий по этим делам следователей и надзирающих за ними лиц (devil). Это у них конек. Заворачивать из суда на следствие и прекращать-отменять бесчисленное количество раз..........(headbang)
Я не совсем понял. По одному заявлению было три решения, или они подавались поэтапно? И при подготовке снимали копии с материалов дела для подтверждения, указывали листы дела и томов?
По одному заявлению было три решения, или они подавались поэтапно?Уважаемый Николай Леонидович, насколько я понимаю, по опубликованному заявлению вынесено только первое постановление. Все остальное — по самостоятельным заявлениям. Надеюсь, Сергей Михайлович подключится к обсуждению и все объяснит — это его «кухня».
Добрый вечер, коллеги.
↓ Читать полностью ↓
Конечно, заявления подавались примерно с периодичностью 2 в год. Сначала иск о возмещении имущественного ущерба реабилитированному и о возмещении морального вреда (примерно июль 2015 года). Тогда мы рассчитывали, что проблем не будет и в течении максимум 3 мес. получим решения. Действовали нахрапом. Объединили все накопившиеся к правоохранительным органам претензии и вперед.
Изначально наши требования в иске о реабилитации выглядели следующим образом.
1. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу № 1901034-12 сумму понесённых затрат, состоящих из оплаты юридических услуг в размере ____________ рублей 00 копеек.
2. Обязать отдел по городу Конаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области отправить постановление о прекращении уголовного дела № 1901034-12 по месту работы К. в ОР ППС в ЛО МВД РФ на станции Москва — ....
3. Направить постановление, вынесенное по заявлению К. о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, после вступления его в законную силу по месту работы в ОР ППС в ЛО МВД РФ на станции Москва — ....
4. Обязать ФКУ «ГИАЦ МВД России» снять с оперативно — справочного учета информацию о связи К. с преступлением предусмотренным ч.1 ст. 306 УК РФ.
5. Обязать УМВД России по Тверской области снять с оперативно — справочного учета информацию о связи К. с преступлением предусмотренным ч.1 ст. 306 УК РФ.
После чего, на первом судебном заседании, узнали об отмене, еще в мае, постановления о прекращении дела и направлении его в СК Конаково.
Это нас очень возмутило!
Иск о возмещении моралки оставили без рассмотрения ввиду нашей не явки, так как других путей не было, по реабилитации суд производство прекратил.
Далее мы начали писать жалобы:
— жалобу прокурору г. Конаково ;
— не получив ответа в областную прокуратуру г. Твери. Ответ на нее пришел из прокуратуры г. Конаково за подписью Бутримовой Т.А., которую мы и просили привлечь к дисциплинарной ответственности;
— в Генеральную прокуратуру РФ;
— Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Генерал — майору юстиции Кублякову Александру Александровичу;
— Руководителю Следственного комитета РФ;
— в администрацию президента.
Но все эти кляузы не принесли результата.
Дожали мы ситуацию в СК по г. Конаково (в самом низу). В нем следователям так надоели необоснованные отмены, что они вынесли постановление о прекращении дела и не стали его направлять в прокуратуру г. Конаково для проверки. Когда срок для отмены прошел мы обратились заново в Конаковский городской суд. Прокурор был просто в бешенстве! Но сделать ничего не смог.
Затем мы подали заявление на реабилитацию, а его отправили судье по гражданским делам. В процессе судья производство прекратил, так как это была не го компетенция.
Потом мы подали еще одно заявление уже с припиской (не перепутать рассматривается в уголовном производстве). В процессе рассмотрения дела СК Конаково (после нашего дополнительного к ним обращения) отправил постановление о прекращении угдела по месту работы К., а ФКУ «ГИАЦ МВД России» и УМВД России по Тверской области сняли его с оперативно — справочного учета.
В начале лета 2016 г. я обратился в Конаковский горсуд с заявлением об обязании прокурора г. Конаково принести извинения. Тогда нам отказали. По мнению судьи Вершининой Е.В. уголовно — процессуальный закон не содержит предписаний о том, что в случае признания за лицом права на реабилитацию, суд наделен правомочием по возложению на прокурора обязанности принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. Норма ч.1 ст. 136 УПК РФ не требует подтверждения соответствующих органов государственной власти. Она является обязательной для прокурора к исполнению и не требует дополнительного судебного решения.
Это решение нами было обжаловано.
Дальше Матвеев О. В. приложил решения.
С осени 2016 по весну 2017 г. уг.дело К. находилось в областной Прокуратуре г. Твери для проверки. Соответственно суд выносил решения по тем материалам, которые мы ему предоставляли ранее (еще в 2015 г.) Истребовали то старое дело.
В продолжение хотелось бы сказать, что обязать прокурора принести извинения можно только по ст. 125 УПК РФ. Для этого сначала нужно к нему обратиться, а потом обжаловать его бездействие. Результат 100 % даже при отсутствии уг. дела. Конечно ФИО прокурора в последнем заявлении мы убрали. Суд обязал Прокурора именно г. Конаково принести такие извинения, то есть даже без ФИО, именно на него возложили обязанность. Чего мы хотели, добились. По моральному вреду 100 тр это предельная сумма, которую суд взыскивает по таким делам. Даже исходя из практики по МО, а судебные расходы 10 тр. Единственное за что взыскали всю сумму, это оплата услуг адвоката по угделу. В маленьких провинциальных городках (типа Конаково) решающую роль играет человеческий фактор. Судьи. прокуроры, сотрудники СК очень хорошо знают друг друга, и поэтому всячески покрывают. Но добиться справедливых решений можно.
Уважаемый Олег Витальевич, если в постановлении не указано о праве на реабилитацию, то возможно взыскать по аналогии (на Вашем примере)? И еще, очень интересный материал! Поздравляю Вас!
Уважаемая Лариса Александровна, спасибо. А право на реабилитацию возникает независимо от того, что написано в постановлении, в случаях, указанных в ст. 133 УПК РФ (посмотрите, относится ли Ваш случай к перечисленным в этой статье).
Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю! А по моральному вреду можно было бы и в Москве просудиться-в Тверском районном суде г. Москвы-по месту нахождения МИНФИНА-я по крайне мере так и просуживался по реабилитации сотрудника.