На прошедшей 4-5 ноября 2017 года конференции «О чем молчат адвокаты» мною было сделано выступление о применяемых мною алгоритмах работы на предварительном следствии. 

Я и до выступления предполагал, что изложенный мною подход к защите будет поддержан не абсолютно всеми.

Это, в принципе, и есть очень хорошо. Где много юристов, там много мнений и где есть спор, там интересно. После выступления, в кулуарах, участниками мне были заданы некоторые вопросы:

1) Сколько времени занимает описанный в выступлении подход в работе?

2) Если дело является заказным и у него достаточно влиятельные покровители,  либо обвинение является очень тяжким, возможно ли вообще в таких сложных обстоятельствах прекращение уголовного дела?

3)  Если активно жалуется на следствие не только защитник, но и потерпевший, насколько такая позиция потерпевшего мешает защите добиться прекращения уголовного дела на следствии?

Для более аргументированных ответов на эти вопросы сейчас, я решил использовать ранее не размещенные судебные акты по оспариванию потерпевшими постановлений о прекращении уголовных дел, в которых работал защитником и раскрыть тему о перспективах и возможности отмены прекращения уголовного дела в суде. Заодно на примере этих дел можно будет  и  ответить на вышеуказанные вопросы.

Итак,  в уходящем 2017 году, потерпевшими были обжалованы результаты расследования двух, ранее прекращенных при моем участии в качестве защитника подозреваемых уголовных дел. Одно дело расследовалось в течение 12 месяцев  2015- 2016 года, второе в течение более чем полутора лет в течение 2011-2013 года.

Таким образом, из такой хронологии видно, что на торпедирование следствия с целью недопущения дела в суд уходит до полутора лет. Однако и это не предел. Дело, прекращенное в сентябре 2013 года, обжаловалось потерпевшим во все возможные инстанции, последней из которых был суд, вплоть до апреля 2017 года.

Это не говорит о том, что работа по данным уголовным делам осуществляется каждый день, но запастись терпением необходимо и, прежде всего, это относится к преследуемому лицу. Для нас это работа, а он находится все это время под психологическим прессом большей или меньшей тяжести.

В обоих делах были чрезвычайно заинтересованы потерпевшие. Один из потерпевших в прошлом был, ни много ни мало, бывшим сотрудником очень (самого) влиятельного правоохранительного органа СССР,  бывшим депутатом и бизнесменом. Интересы второго потерпевшего, целью которого было уничтожение конкурента, представляли два бывших сотрудника правоохранительных органов, ныне работников службы безопасности крупного предприятия.  Не знаю, были ли эти дела заказными, но то, что потерпевшие бросали в  топку этих дел немалые человеческие, временные и репутационные ресурсы, это точно.

Я даже не стану писать о том, кто мне звонил и просил работать с меньшей отдачей по одному из дел.  Тем не менее, результат по делам  нужный защите был достигнут. Я был один, только со своими ходатайствами и жалобами. Таким образом, система не простая, она состоит не из одной кнопки и конвейер по изготовлению уголовных дел сбои дает. Надо ему только помогать, совать ему под рельсы гвоздики.

Действительно, если в деле есть потерпевший, у него не только есть возможность привлечь адвоката, но жаловаться самому, о чем свидетельствовали обращения  в органы одного одиозного депутата ГД в одном из этих дел, многочисленные отмены постановлений о прекращении уголовных дел Генеральной прокуратурой. Но на местах это дело все равно придется расхлебывать нам и здесь.

Да, позиция потерпевшего мешает защитнику добиться прекращения дела, и сильно, но на определенном этапе, потерпевший остается в одиночестве, он уже не помощник следствия. Оно его уже не любит, так как в начале.

Ну и собственно о перспективах обжалования в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Не смотря на то, что данное постановление препятствует доступу к правосудию и нарушает права потерпевшего, успешное его оспаривание не имеет больших перспектив.

Если постановление следователя достаточно полно мотивированно, постановление вынесено следователем уполномоченным на расследование данного дела, постановление имеет все необходимые и предусмотренные УПК РФ реквизиты (ст. 213 УПК РФ), то есть соответствует процессуальным требованиям, то отменить его в суде по мотивам несоответствия выводов следователя фактическим обстоятельствам  практически невозможно.

То есть апеллировать к суду о том, что следствие не правильно установило обстоятельства преступления, в действиях лица есть его состав, что доказывается доказательствами, которые следствие собрало, но отвергло, а доказательства защиты – это полная туфта – занятие, не имеющее перспективы.

Потому что: согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела»

Таким образом, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния при рассмотрении такой жалобы.

По сути, судебный контроль сводится только к изучению формально-процедурных обстоятельств прекращения дела и в суть уголовного дела вдаваться не может.  

В этой ситуации следствие является тем, кто обстоятельства и доказательства оценивает.

Пока я защищаю лиц, в отношении которых добился прекращения уголовных дел, мне это нравится.

Документы

1.Постановление суда п​о ст. 147 УК РФ2.3 MB
2.Постановление суда п​о ст. 159 УК РФ1.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 70 70

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Николаев Андрей, Блинов Анатолий, Хужин Ленар, Николай Андреевич, Федоров Александр, Ахметов Марат, Галкин Константин, Матлис Софья, Болонкин Андрей, Легейда Виктория, Борисов Юрий, Гречанюк Василий, Краснова Светлана, Васьковский Михаил, +еще 1
  • Эксперт Хужин Ленар Раджабович 08 Ноября, 17:54 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, «Если постановление следователя достаточно полно мотивированно, постановление вынесено следователем уполномоченным на расследование данного дела,» ОВД скидывают участковым, а ведь участковые не уполномочены расследовать заявления. Хотелось бы узнать на сей счет Ваше мнение.

    +5
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 08 Ноября, 17:58 #

      Уважаемый Ленар Раджабович, участковые выполняют функцию дознания и ничего не расследуют вообще, они материал для возбуждения дела (или отказа в возбуждении) собирают. От них только постановления об отказе в возбуждении исходят, которые тоже можно обжаловать, но там другие принципы.

      +14
      • Эксперт Хужин Ленар Раджабович 08 Ноября, 21:06 #

        Уважаемый Анатолий Сергеевич, как-то читал здесь в правдорубе о бесполезности обжаловании отказных ВУД — прокуратура отменяет отказной, овд опять отказной — прокуратура отменяет и так по бесконечному кругу.

        +5
  • Адвокат Краснова Светлана Викторовна 08 Ноября, 19:22 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, добрый вечер. Мне очень понравилось Ваше выступление на конференции и эта публикация, как краткий анализ работы, очень полезна. Самое главное, что Ваши методы дают результаты и это стоит взять на «вооружение». Спасибо за публикацию.

    +9
    • Адвокат Матлис Софья Ароновна 08 Ноября, 19:55 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, Ваша лекция на конференции произвела на меня большое впечатление, на протяжении всего Вашего выступления в голове постоянно возникала мысль: «так разве можно?».
      Уголовный процесс открылся с новой и интересной стороны, при этом я не занимаюсь уголовными делами, веду гражданские и административные дела в СОЮ и арбитраже, и мое мнение об уголовном процессе складывается из наблюдений за делами, которые ведут коллеги.
      Наблюдения показывали, что уголовными делами заниматься нет желания. 
      Те знания и опыт, которыми Вы с нами щедро делились, показали уголовный процесс с другой стороны, с той где можно заставлять играть по своим правилам, тактически просчитывая ходы и меняя ход дела от заданного следствием маршрута в противоположную сторону. Впечатлена. Благодарю(handshake)

      +10
      • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 08 Ноября, 20:01 #

        Уважаемая Софья Ароновна, спасибо, я  вот высматривал Вас, хотел пообщаться, но не увидел. Сложно нас опознать по маленьким фото. Я вообще теперь не знаю как люди опознают человека которого видели в темноте и мимолетно один раз год назад.  Мне кажется это просто невозможно. Ну в следующий раз точно познакомимся, тем более все идет к тому что долгого перерыва не будет(giggle)

        +11
        • Адвокат Матлис Софья Ароновна 08 Ноября, 20:30 #

          Уважаемый Анатолий Сергеевич, да уж маленькие и неузнаваемые фото сыграли свою коварную роль, многие друг друга визуально не узнали и не пообщались поближе. Будем исправлять ситуацию, надеюсь в ближайшем будущем:)

          +9
        • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 08 Ноября, 22:42 #

          Уважаемый Анатолий Сергеевич, а я Вас тоже не опознал вживую. Сыграли свою роль белый костюм и галстук на фото, а также загар. Думал также, что ростом Вы повыше. Тем не менее живое общение было приятно и поучительно!
          Но в следующую нашу очную встречу уже буду точно знать, с кем имею дело!

          +8
          • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 09 Ноября, 08:45 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, вот это как раз то, о чем говорил Иван Николаевич — фото должно быть актуальным. Люди видят «белого мага»в светлом костюме ,  а придя в офис  обнаруживают типажа в джинсах и щукой в руках(giggle). Надо хотя бы раз в три года менять фото. Моему лет 5 или 6 уже. Пора.

            +5
            • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 09 Ноября, 12:59 #

              Уважаемый Анатолий Сергеевич, после выступления Ивана Николаевича и настоящей дискуссии вспомнил о своей бороде! Надо менять фото! Моему — года три. :)
              Общение уже в этом пошло на пользу, что говорить про другие вопросы!

              +2
            • Адвокат Васьковский Михаил Михайлович 09 Ноября, 13:50 #

              Уважаемый Анатолий Сергеевич, добрый день, так как стоял с вами после вашего выступления лицом к лицу, совершенно соответствуете вашему фото (Y)

              +2
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 09 Ноября, 05:10 #

        Наблюдения показывали, что уголовными делами заниматься нет желанияУважаемая Софья Ароновна, в уголовных делах, несмотря на наличие явного обвинительного уклона на всех уровнях и стадиях, есть особый «драйв», особый азарт борьбы с явно превосходящим по мощи, но часто отстающим в интеллекте, противником (стороной нападения обвинения). Однажды почувствовав вкус крови победы, очень трудно отказаться от такого источника адреналина ;)

        +21
        • Юрист Борисов Юрий Борисович 09 Ноября, 06:31 #

          Уважаемый Иван Николаевич,
          О!
          У меня уже давно уже витает мысль:
          сторону обвинения переименовать в сторону нападения,
          а сторону защиты — в сторону оправдания.
          А потерпевшего — во 2-го прокурора.

          +7
    • Адвокат Гречанюк Василий Герольдович 09 Ноября, 04:40 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, благодарю! Очень интересно и Ваше выступление мне понравилось — жду записи, чтобы еще послушать и использовать.

      +9
    • Эксперт Николай Андреевич 09 Ноября, 16:15 #

      Ну и собственно о перспективах обжалования в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Не смотря на то, что данное постановление препятствует доступу к правосудию и нарушает права потерпевшего, успешное его оспаривание не имеет больших перспектив.Уважаемый Анатолий Сергеевич, ст. 125 УПК РФ действительно нарушает право потерпевшего на доступ к уголовному правосудию, поскольку обжаловать постановление об отказе ВУД или о прекращении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ неэффективно. Поэтому, по моему мнению, необходимо обжаловать содержание ст. 125 УПК РФ  в КС РФ.

      +2
    • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 09 Ноября, 22:04 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, я с Вами полностью согласна. Обжалование в порядке ст. 124 УПК РФ намного эффективнее. В этом случае можно применить веерный способ. Это из личного опыта. Я — потерпевшая. Более 8 лет обжаловала всевозможные постановления следствия — от отказа ВУД до прекращения УД.  Добилась желаемого результата. Сейчас расследование УД находится на особом контроле у Бастрыкина А.И… Дело передано для расследования в ГСУ СК РФ. А теперь думаю, что, если бы на первоначальном этапе я подала в суд, то решение было бы в пользу следствия, т.к. на тот момент у меня было мало доводов, да и первый следователь постарался, сфальсифицировав доказательства, что открылось через длительное время. При этом он настаивал, чтобы я обратилась в суд. Настаивала на этом и прокуратура, обещая даже поддержать меня в суде, но я все это восприняла как то, что им надо избавиться от моих жалоб, т.к. они после каждого процессуального решения становились более весомыми в плане доводов незаконности принятых решений. Очень верную характеристику на данном сайте дали ст. 125 УПК РФ — охранная грамота для следствия.

      +3
      • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 09 Ноября, 22:31 #

        Уважаемая Оксана Владимировна, вот как раз на конференции я и говорил о том что жалоба в суд — это крайний случай и только при очевидном для заявителя результате. Зачастую в суд — это лить воду на мельницу следствия. Поэтому они Вас в суд и направляли чтобы потом сказать что выше судебной власти у нас ничего нет, мы не можем перешагнуть через решение суда.

        +6
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Ноября, 16:47 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, Ваши алгоритмы работы прошли испытания в «полевых условиях» — то есть подтвердили своё право на существование и эффективность.

      +6
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 12 Ноября, 13:27 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, согласен на 100% — ст. 125 УПК РФ, во всяком случае — в московском регионе, может явиться своеобразной «ловушкой» для адвоката, когда он, подав жалобу, получает постановление безоговорочно «благословляющее» то, что адвокат обжалует; подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ равносильно тому, как поставить капкан и проверить на себе — как он сработает…

      +4
      • Юрист Ахметов Марат Марсельевич 18 Ноября, 23:23 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич,
        во всяком случае — в московском регионе, может явиться своеобразной «ловушкой»Это не только в московском. Как показывает практика, это везде. Ловушка не только для адвокатов, но и для всех добропорядочных и законопослушных граждан. Очень жаль, что мы поздно это понимаем.

        Особенно тяжело с этим свыкнуться в возрасте, когда думаешь что в России существуют Конституция РФ, Законы и Справедливый и Законный Суд.

        Понимаешь, что суда не существует, вернее — здания с наименованием Суд есть,
        а вот те кто находятся там в мантиях, как показала 6-ти летняя практика,
        насквозь коррумпированные (процентов на 86)
        и единицы действуют именно по Закону и Справедливости,
        а не по коррумпированному внутреннему убеждению, получив мантию придя к получению статуса из Канцелярии суда и/или прокуратуры и правоохранительных органов.

        Жаль, что Россия до такого докатилась...

        Обращаясь в Суды с 1989 года и почти до 2010 года, всегда верил и видел, что Суд существует, поэтому тоже с 2010 и по 2017 годы сидел на этом крючке, под названием Справедливый и Законный Суд.

        Теперь понял, что как только ввели в стране Полицию и выделили из Прокуратуры СК РФ, с тех пор и исчезло из нашей жизни Правосудие...

        Молодым легче перестроиться. Дай Бог всем здоровья, успехов и удачи.

        0

    Да 70 70

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «О перспективах обжалования прекращения уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ. (В качестве ответа на несколько вопросов, заданных на конференции «Праворуба» в Москве).» 5 звезд из 5 на основе 70 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации