В прошлом году закончилось большое уголовное дело, в котором я защищал одного молодого человека, которому на момент задержания было 19 лет. Дело длилось долго, больше двух лет все находились в СИЗО.

Судом подзащитный молодой человек  был частично оправдан — признан невиновным по обвинению в участи в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ), и  наказан за преступление предусмотренное частью 1 ст.30, часть 5 ст. 228.1 УК РФ.  Результат работы был очень хорошим – 5 лет колонии. Дело описано здесь.

Отбыв с учетом нахождения в следственном изоляторе 4 года наказания, имея положительную перспективу, в виде поощрений за работу и хорошее поведение, гражданин  обратился к руководству исправительного учреждения с просьбой рассмотреть возможность условно-досрочного освобождения. Колония была не против, осужденный числился на хорошем счету.

Проходя местную комиссию он и его родственники озаботились вопросом: «А нужен ли им адвокат для защиты интересов в суде при рассмотрении ходатайства?»  Поскольку предыдущим нашим сотрудничеством они были довольны,  родственники позвонили мне, и я дал согласие на эту работу с момента подачи ходатайства в суд.

Время шло, все было тихо до определенного времени. Я уже и забыл об этой теме. В один из дней, позвонила мама молодого человека и сообщила, что  сын  решил услугами адвоката не пользоваться, подал ходатайство об УДО  и суд  в его удовлетворении отказал.  Решили ко мне не обращаться поскольку сотрудники колонии объяснили своему подопечному, что он на хорошем счету, характеристику у него положительные и его обязательно отпустят домой.

Будучи уверенным в хорошей перспективе рассмотрения судом ходатайства, он в деле не участвовал, отказался от помощи защитника по назначению и был за это разочарован очень сильно судом и прокурором не видевшим его воочию как человека, а рассмотрев вопрос чисто бумажно. Не смотря на поддержку в суде его ходатайства  представителем колонии, суд отказал осужденному, сославшись на наличие у него одного взыскания, наложенного во время пребывания в СИЗО за нарушение режима. Он уже и забыл о том, что когда-то 3 года назад, сокамерники забыли выключить вовремя свет и получили все по выговору.

Теперь оставался только один шанс -  обжалование решения суда первой инстанции. Ознакомившись с делом, в установленные сроки была подана жалоба, мною было рекомендовано доверителю участвовать в ее рассмотрении апелляционной инстанцией непосредственно посредством видеоконференцсвязи.

Суд апелляционной инстанции встал на сторону защитника, подавшего жалобу в интересах своего доверителя, отменив постановление и выпустив осужденного из под стражи.  Все произошло очень быстро. В 15.00 я вышел из суда, а в 17.00 уже забрал его из колонии прямой дорогой в аэропорт. В обед еще за решеткой, а вечером дома в Москве, с мамиными пирожками.  Удивительной стремительности развитие событий.

Что же не правильно сделал суд первой инстанции? Он, сославшись на взыскание трехлетней давности указал, что поведение осужденного является нестабильным. Тем более что он отбывал наказание с 2013 года, а поощрения начал получать только в 2016 году, значит все это время не стремился исправится, а в последний период маскируется.  Только на основании факта наложения взыскания суд сделал вывод о том, что осужденный отрицательно характеризовался во время пребывания в СИЗО, хотя никакой характеристики исследовано не было.

Основным доводом защиты (а  для обладателей PRO их доступно больше) было то, что взыскания наложенные до назначения наказания не должны учитываться при оценке поведения осужденного, поскольку когда он под следствием и вина его не установлена, не может идти речь о его исправлении. Не в чем исправляться. Это, конечно, не говорит о том, что в СИЗО можно делать все что угодно, а потом за последний год набрать баллов и поехать домой.

Конечно нет, но принимая во внимание поведение осужденного во время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, главное значение при решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, необходимо придавать обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного после постановления приговора.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Кроме того, было обращено внимание суда апелляционной инстанции на то, что он смог проявить себя только когда прибыл отбывать наказание в 2016 году, после вступления приговора в силу. В СИЗО возможности работать и проявлять себя в общественной жизни не было, да и по сути не может быть.

Представитель от прокурора областного уровня был более грамотен и в отличии от подписавшего возражения, согласился с доводом об отсутствии необходимости учета взыскания, наложенного до назначения наказания, но против удовлетворения жалобы возражал, считая, что полтора года с поощрениями это мало.

 Вот такое интересное, не длинное по времени, но результативное дело, основным выводом которого является следующий:  Если есть возможность, лучше не заниматься самолечением, а доверить свой вопрос профессионалу. Тем более если есть проверенная кандидатура. 

Документы

1.Постановление суда У​ДО3.8 MB
2.апелляционная жалоба2.5 MB
3.возражения прокурора1.1 MB
4.апелляционное постан​овление8.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 84 84

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна 08 Декабря 2017, 01:53 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, здорово! В избранное. Спасибо за практику.

    +12
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 08 Декабря 2017, 04:43 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, Ваш доверитель лишний раз подтвердил, что экономия на адвокате является самой разорительной.

    +19
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 08 Декабря 2017, 04:45 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за отличную практику и документы! (handshake) 
    Действительно, обещание администрации колонии поддержать ходатайство осуждённого — ещё не гарантия его удовлетворения, и в любом случае, участие настоящего ПРОФЕССИОНАЛА, значительно повышает шансы на успех любого дела, даже если суд первой инстанции и не внял доводам разума ;)

    +13
    • Юрист Картовенко Алексей Владимирович 08 Декабря 2017, 14:08 #

      Действительно, обещание администрации колонии поддержать ходатайство осуждённого — ещё не гарантия его удовлетворения,"
      Также как не гарантия того, что администрация сдержит свое обещание.

      +5
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 08 Декабря 2017, 06:25 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за интересную практику (handshake) Вот и еще один наглядный пример, что действительно не стоит заниматься доверителям самолечением, а во время обращаться к профессионалам.

    +13
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 08 Декабря 2017, 06:47 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо Вам за интересную практику и документы.
    Очень понравилась Ваша жалоба!(Y)

    +13
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 08 Декабря 2017, 07:55 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю с успешным завершением работы с этим доверителем!  Успешно и эффективно защищали его на следствии и в суде, и завершили работу по подзащитному, освободив его от отбывания наказания. Довели дело до полного логического завершения. Победа в апелляции — серьезная победа!

    +10
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 08 Декабря 2017, 10:28 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, несколько раз приходилось интересоваться и у судейских, и у прокурорских, что это такое — нестабильность поведения. все плечами пожимают.
    К слову, можно ли считать стабильностью поведения систематические нарушения режима?

    +3
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 08 Декабря 2017, 12:21 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, отлично проведенное дело, отличный результат. Еще одно доказательство тем, кто «сам с усам».

    +5
  • Юрист Картовенко Алексей Владимирович 08 Декабря 2017, 14:10 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич! Как сказал классик,  " Лучший способ разбивать сады — это поручить дело садовнику."

    +4
  • Адвокат Федоров Валерий Юрьевич 08 Декабря 2017, 16:31 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за статью и документы! Добавил в избранное

    +3
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 08 Декабря 2017, 16:41 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, как всегда, Вами сработано безукоризненно!
    В наше неспокойное время выбирать защитника нужно до наступления неприятностей, для тех кто мне дорог, пожелаю чтобы Вы вели их защиту!

    +5
  • Адвокат Горская Алла Борисовна 08 Декабря 2017, 18:39 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, большое спасибо за публикацию, и примите поздравления с отличным завершением столь длительного дела.

    +2
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 08 Декабря 2017, 18:51 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, Ваши грамотные доводы привели к отличному результату! Поздравляю(handshake)

    +2
  • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 08 Декабря 2017, 20:53 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, мой клиент вообще никаких наказаний не имел, однако по его ходатайству при отсутствии возражений со стороны администрации колонии ему также было отказано в УДО. Ко мне обратились спустя несколько месяцев после вступления постановления в законную силу. Я сначала подала в суд ходатайство о переводе его в колонию-поселение, которое было удовлетворено, а затем в тот же суд-ходатайство об УДО ( этот суд подобные ходатайства чаще всего отклоняет), которое также было удовлетворено.

    +3
  • Адвокат Носков Иван Иванович 08 Декабря 2017, 22:30 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, отличный результат. Спасибо за практику. В избранное.

    +2
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 08 Декабря 2017, 22:52 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич,
    ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
    МЕЛОЧЕЙ не бывает.
    И всё надо ставить под сомнение.

    +2
  • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 08 Декабря 2017, 22:55 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, апелляционная жалоба крайне убедительна.

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 08 Декабря 2017, 22:59 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, а прокурор то и в апелляции против УДО???? Вот нет оснований, а он всё равно против — натура у него такая. Я считаю, что за подобные вещи «бить» надо и хорошенько!
    Поздравляю с результатом! И полностью согласен по поводу участия адвоката в деле!

    +3
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 09 Декабря 2017, 11:30 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, ни разу не видел что бы прокурор по УДО поддержал ход-во. Наверное не везет мне с прокурорскими… :)))

      +2
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 09 Декабря 2017, 11:41 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, Вы не один такой. В моем деле прокурор договорился до того, что написал, что советская милиция (на то время) — это кузница кадров преступников! Но и это ещё не всё. Рязанский областной суд утвердил это высказывание.  Извиняться за этих «баранов» пришлось Нижне-Тагильскому суду и удовлетворять УДО. :)

        +3
        • Адвокат Солдаткин Георгий Николаевич 10 Декабря 2017, 22:58 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, а вот в моем случае гособвинитель поддержал ходатайство об УДО, как собственно и представитель ИК, но судье оказалось мало 1-го поощрения. Правда, не отказал, отложил на 2 недели (опять же по моему ходатайству со ссылкой на ненадлежаще оформленный документ). Этого времени оказалось достаточно и на следующем заседании положительный результат был достигнут. Так, что всякое бывает… Ищущий да обрящет!

          +1
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 09 Декабря 2017, 11:32 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, МОЛОДЕЦ!!! Рад за тебя! Главное что бы клиент реально понял что и как и исправился. Судя по его поведению скоро тебе опять с ним работать, бо своих мозгов у него нет…

    +2
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 09 Декабря 2017, 12:57 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич! Отличная работа! Поздравляю с заслуженной победой! 
    Возьму себе на заметку.

    +2
  • Юрист Гончар Руслан Манасиевич 09 Декабря 2017, 23:05 #

    Мои Вам поздравления, но как быть тем, у кого нет возможности оплатить такие услуги? Тоже перестать заниматься самолечением?

    +2
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 10 Декабря 2017, 09:10 #

      Уважаемый Руслан Манасиевич, отвечая на Ваш вопрос вспомнил одного нашего коллегу который редко сейчас появляется на сайте. Так вот по сравнению с озвученными им расценками за такую услугу моя помощь ровно в 10 раз дешевле и она реально доступна многим. Я реально с утра до вечера в офисе и не жду своего одного большого дела кормящего год-два. Хотя и не сказать что принцип работы от объема…

      +8
      • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 10 Декабря 2017, 13:10 #

        Уважаемый Анатолий Сергеевич, ответ мне понравился на много больше чем вопрос :)

        +3
        • Юрист Гончар Руслан Манасиевич 11 Декабря 2017, 16:30 #

          Уважаемый Вадим Иванович, согласен, и ответ хороший, и вопрос актуален. Тут можно только порадоваться за доверителей. Поверьте мне, не много таких как Анатолий Сергеевич и не все правильно определяют цену за свою работу. Был такой случай, когда недобросовестный «коллега» оставил своего доверителя один на один со своей проблемой, только лишь из-за того, что у последнего закончились средства на содержание первого. Вот и начал он заниматься самолечением) А что еще делать ему? Адвокату по назначению вообще это не интересно, не мне Вам рассказывать.

          +1
  • Адвокат Солдаткин Георгий Николаевич 10 Декабря 2017, 23:16 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, хорошая публикация, интересный случай, великолепная работа. Но я чуть о другом… У меня в 2016 году был случай, подобный Вашему. Тоже 19 Доверителю, тоже 228, только без 30-ки и прим., что конечно же существенно, да и человек уже освободился по УДО (кстати, с моим участием). Так вот, при рассмотрении его дела я ходатайствовал в суде о применении положений ст. 96 УК РФ. Увы, безрезультатно. Вы этого не делали? И какова была реакция судьи? Вообще, рабочая ли статья? Я случаев ее применения на практике не встречал. Может у Вас по другому? Коллеги, кто что скажет по теме?

    +1
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 11 Декабря 2017, 07:31 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю!  Не так просто переломить позицию администрации и первой инстанции.
    Однако читая текст апелляционного постановления, не перестаю удивляться, как тексты бумаги далеки от реалий жизни. Суд всё про труд трёт, про добросовестный труд, про работу, про справку и возможном трудоустройстве...
    В то время как «труд свободен». Как будто на труде свет клином сошелся. Сохраняется Советская заточка судейской мысли.

    +6

Да 84 84

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Условно-досрочное освобождение. Нужен ли адвокат? Что делать если суд отказал? Решающее слово апелляционной инстанции суда.» 5 звезд из 5 на основе 84 оценок.

Похожие публикации