Предыстория этого дела такова: мой доверитель и должник долгое время судились, деля наследство. В один прекрасный момент доверителю поступило предложение заключить мировое соглашение на выгодных для него условиях, предполагающих денежную компенсацию. Мировое соглашение было подписано и утверждено судом. Как оказалось, в последствии, должник уже знал, что болен неизлечимым заболеванием и времени оставалось мало. Отошедшее к должнику по мировому соглашению недвижимое имущество было быстро подарено им своим родственникам, а деньги доверителю выплачены не были, сразу после чего, должник в скорости умер.
В наследство, естественно, никто не вступил, а, следовательно, все деньги, которые полагались моему доверителю по мировому соглашению, требовать было не с кого. Обстоятельства довольно интересные, оценивать их можно по-разному, но доверитель почувствовал себя жестко обманутым.
Доверитель и сам юрист, более того имеющий научную степень, попытался обсудить с заинтересованными «одАренными» лицами вопросы выплаты по мировому соглашению, но его предложения не нашли понимания у ставших богатыми людей, поэтому он, не найдя способов получить причитающееся, по старой дружбе, обратился ко мне.
«Но все же мы не привыкли отступать!» Есть законные возможности защиты прав в данной ситуации, о которых даже не все юристы знают. Оценив размер задолженности ответчика перед доверителем, я предложил ему подать в арбитражный суд заявление о банкротстве умершего должника. «А что так можно?» удивился обладающий юридическим образованием доверитель. Надо сказать, что несведущий доверитель такому предложению не удивился бы, а воспринял как должное. Поэтому данный материал для Вас коллеги, как алгоритм действий, чтобы поставить все на свои места, тогда, когда, казалось бы, все возможности получения долга, связанные со смертью должника утрачены.
Перед подачей заявления о банкротстве, были проведены переговоры с кандидатурой арбитражного управляющего, оценен объем сделок по дарению имущества, подлежащих признанию недействительными в процедуре банкротства и озвучено «заинтересованным лицам» предложение о погашении долга, абы не дай бог лишиться всего, что получено в дар от ушедшего в мир иной родственника. Однако наше предложение опять не получило должной оценки и даже более того, заинтересованные лица обратились в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности на имущество, переход права на которое они не успели оформить до смерти дарителя.
Пришлось подавать. Прилагаемое для обладателей PRO заявление было встречено судом, напротив, должным образом, производство по делу сразу было возбуждено, вынесено четкое и доступное для обозрения в интернете Определение, и суд начал собирать информацию, необходимую для введения процедуры банкротства физического лица, с учетом правил параграфа § 4 Закона о банкротстве «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти». При этом процедура начинается сразу со стадии реализации имущества. Рассмотрение дела в суде общей юрисдикции о праве собственности на имущество было нами отложено до принятия решение об обоснованности требований кредитора, поскольку такие иски после введения процедуры переходят в юрисдикцию арбитражного суда.
Тут, наконец, заинтересованные лица поняли, что их приперли к стенке плотно и для них медленно, но верно наступают времена, когда они потеряют все то, что с таким трудом получали в дар. Возможно, получили консультацию специалиста, знающего толк в вопросах признания сделок, связанных с безвозмездной передачей имущества недействительными, в процедуре банкротства и возврате имущества в конкурсную массу.
В общем, наработаться там можно было вдоволь, но нам чужого не надо. Соглашение, но уже на большую сумму (скупой платит дважды) на этот раз было исполнено заинтересованными лицами четко до даты рубежного заседания арбитражного суда. Отказ от заявления о банкротстве тоже в приложениях. Тот редкий случай, когда гонорар получен не за работу (ее объем виден по приложениям к публикации), а за знания.
P.S. Лет 10 назад на Праворубе рассорились мы с коллегой Сергеевым В.И., который возмущался тем, что суд прислал повестку умершему человеку по иску налогового органа. С тех пор законодатель вон как шагнул в мою пользу по тематике нашего спора.
Почему то вспомнилось: «А мужики то и не знали…»