Как и все наследственные дела, данная ситуация началась с неприятного – у гражданки Б. умер отец. Через полгода, при разборе документов, она обнаружила кредитный договор между банком и её отцом. Кредит отец получил и даже смог выплатить половину в положенный срок, но оставшиеся деньги вернуть не успел.
Будучи законопослушным и ответственным гражданином, Б. пошла в банк, чтобы уточнить дальнейшую судьбу этого кредита. В банке же, узнав о том, что должник умер, расстроились – кто ж им деньги-то теперь вернёт, ведь заёмщик умер от болезни, а страховка этот случай не покрывает. Но узнав, что перед ними стоит дочь умершего заёмщика, а значит потенциальный наследник, обрадовались. Вручили моей доверительнице требование о погашении долга и отпустили с миром, попутно не забыв списать с её счета для погашения кредита 30 тысяч рублей.
Надеясь, что на этом банк остановится, и полагая, что случилась какая-то ошибка, Б. не придала значения требованию банка и платить отказалась, так как кредитных денег она не видела, у отца в собственности ничего не было: ни машины, ни недвижимости, ни прочего имущества, даже пенсии на счёте не осталось, так как банк сам её забрал в счёт погашения долга.
Но банк на этом не остановился. Не получив оплаты в установленный срок, банк обратился с иском в суд о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору. Требования банка были основаны на абзаце 2 части 1 ст. 1175 ГК РФ:
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По мнению банка, Б. приняла наследство и должна отвечать по долгам умершего отца. Под «принятием наследства» банк посчитал факт проживания в доме, где ранее жил наследодатель.
В ответ на иск было подготовлено возражение, в котором просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
ст. 1175 ГК РФ действительно предполагает ответственность наследников по долгам наследодателя, местами не всегда в полном объёме, но в любом случае только тогда, когда наследство имелось. Об этом и дал разъяснения Пленум Верховного Суда в своём постановлении №9 от 29.05.2012г., пункт 60 которого гласит:
при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.В данном случае, из собранных документов следовало, что наследодатель не имел в собственности имущества, которое возможно было бы принять его близкими в порядке наследования. Соответственно, Б. не принимала и не могла принять наследство после смерти своего отца, к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство не обращалась, так как в этом не было нужды.
Дом, о котором упоминал банк, принадлежит супруге наследодателя и перешёл к ней в собственность по наследству от её матери. Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ имущество, которое один супруг получил в наследство в период брака, является его личной собственностью. А значит, спорный дом никогда наследодателю не принадлежал и в состав совместной собственности супругов не входил.
В итоге суд принял нашу позицию, и вывод в решении был простой: раз не было наследства, то и оплачивать долги наследник не обязан. Решение вступило в законную силу.


Вспоминается старый анекдот: «Не прокатило. Вычеркиваем».
Уважаемый Иван Анатольевич, поздравляю Вас с очередной победой. Судебные расходы будете взыскивать?
Уважаемый Владимир Сергеевич, как Вы ёмко, а главное точно, описали эту ситуацию)
Да, расходы будем взыскивать. Заявление отправлено, но ещё не поступило в суд.
Уважаемый Иван Анатольевич, очень полезная публикация, которая поможет многим «наследникам без наследства» правильно сориентироваться в ситуации и не стать жертвой алчных банкиров.
Уважаемый Иван Николаевич, как я понял из позиции банка, такие дела у них поставлены на поток. Если эта статья кому-нибудь да поможет, буду очень рад.
Уважаемый Иван Анатольевич, Поздравляю! Дело не сложное, но интересное, банкиры злодеи и надо с них взыскивать расходы и издержки.
Уважаемый Олег Михайлович, так точно. В своё оправдание они говорят: «А чо мы? Не мы такие — жизнь такая. Мы заложники системы — без этой формальности не можем». А то, что от этой формальности человек ночами не спит из-за переживаний, т.к. раньше с судебной системой не сталкивался и не знает, что ему ожидать, так это никого не волнует.
Уважаемый Иван Анатольевич, поздравляю с победой! Все правильно — нет наследства, нет обязанности по уплате долгов наследодателя.
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо!
Уважаемый Иван Анатольевич, поздравляю с успешным завершением дела!
Уважаемый Евгений Андреевич, благодарю!
Уважаемый Иван Анатольевич, надо бы с банкиров и те 30 тысяч рублей взыскать, которые они по своему усмотрению присвоили. Мои поздравления! Полезное дело сделали.
Уважаемый Владимир Борисович, сейчас в банк отправили письмо, типа претензии, может сами отдадут. На крайний случай пойдём в суд
Уважаемый Иван Анатольевич, что-то мне кажется, не отдадут… Там, где деньги, совесть не эксплуатируется!
Уважаемый Иван Анатольевич,
сейчас в банк отправили письмо, типа претензии, может сами отдадут. На крайний случай пойдём в судМне кажется, что этот случай непременно наступит. Поскольку истинный лох тот, кто на грабли наступает не менее двух раз. Пусть наступают и платят издержки второй раз )))
С очередной красивой победой! (Y)
Уважаемый Курбан Саидалиевич,
Мне кажется, что этот случай непременно наступитДа скорее всего. Но мало ли, вдруг образумятся. А две-три недели погоды не сделают, подождём.
Уважаемый Иван Анатольевич, поздравляю с победой! недавно и у меня было подобное дело. Сбербанк пытался взыскать долг по кредиту с бывшей (!) жены и двоих взрослых дочерей, указывали. Папаша был хронический алкоголик. свои имущество все пропил, жил на даче одной из дочерей, пущенный туда по доброте душевной. Так вот банк и указал, что есть у него машина, которую он указал, заполняя анкету для получения кредита, поэтому нужно долг взыскать со всех сразу! Вот решение:
решение Первомайского районного суда
Суд естественно отказал. взыскивалось примерно 30 000 рублей. уже не помню.
Мы взыскали судебные издержки по 15 000 рублей в пользу каждого истца.
Приятно было немного опустить с небес непоколебимый Сбербанк России-)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо!
У Вас отличный результат и ответ им более чем достойный!
Уважаемый Иван Анатольевич, балгодарю!
Уважаемый Иван Анатольевич, поздравляю с убедительной победой над наглостью банкиров.
Вроде простая ситуация, очевидная: нет наследственной массы — нет основания для удовлетворения требований кредиторов, тем более за счёт имущества наследников.
И вопрос о списании 30 т. р., денежные средства были списаны у дочери со счета в этом же банке, где наследодатель брал кредит?
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо!
списаны у дочери со счета в этом же банке, где наследодатель брал кредит?Да, так. У неё в этом банке был действующий счёт.
Тёмная история с этим списанием. Как бы они ей на подпись не подсунули заявление о том, что она согласна на списание денег в счёт погашения долга...
Уважаемый Иван Анатольевич, списали в дату обращения или позже?
Уважаемая Софья Ароновна, не готов ответить. Я не уточнял, совпадает ли дата списания с датой обращения. Как-то не придал значения этому моменту.
Уважаемый Иван Анатольевич, не дает покоя мысль о возможности применения п. 6 ст. 13 ЗоЗПП в рассматриваемом случае, но это конечно же, если Ваш доверитель не пописал что-нибудь для себя не нужное.
Уважаемая Софья Ароновна, обдумаю этот вариант. Спасибо!
Первая мысль была, применить только возврат неосновательного обогащения и проценты по 395 ГК.
Уважаемый Иван Анатольевич, поздравляю!
Здорово Вы наглецов уделали! (muscle) :D
Уважаемый Иван Анатольевич, прекрасная работа в интересах доверителя. Поздравляю!
Но если опустить момент всеобщей радости по поводу победы над банкирами, я вот о чем подумала…
Неужели за всю свою долгую супружескую жизнь родители Вашей доверительницы совсем ничего не нажили? Ни тарелки, ни гвоздя?
Не сочтите меня злюкой. Я исключительно с точки зрения торжества справедливости.
И еще привыкла всегда ставить себя на место противника.
Немного не доработал юр. отдел банка, по-моему…
Но это, безусловно не умаляет Ваших заслуг.
Еще раз поздравляю!
Уважаемая Марина Владимировна, по поводу «тарелок» верное и справедливое замечание. Но тут хозяин барин, не я ж должен напоминать о существовании предметов быта)
По поводу радости — тут мне прям не по себе. По моему, эта статья не достойна такого внимания, обычное дело.
Вот если деньги получится у банка забрать, то да — будет интересно.