Иногда можно встретить мнение, что законный брак — это анахронизм, пережиток прошлого и ненужная формальность, если и так есть любофф, взаимопонимание и прочее. Ниже будет один из примеров, к чему может привести такое убеждение. При этом данная публикация не призывает бросать всё и сломя голову бежать в ЗАГС, надо разумно оценивать фактическую ситуацию и интересоваться юридическими последствиями своих действий.

Действующие лица: Галина, Виктор и сыновья Галины.

Галина и Виктор были людьми в возрасте за 50 лет, когда встретились и начали жить вместе. Оба они были в разводе и имели своих детей от предыдущих браков. На момент начала сожительства, у Галины имелся в собственности свой жилой дом, где так же проживал один из её сыновей с женой и детьми, а Виктор переехал на постоянной место жительство к Галине. Так, не оформив официально свои отношения, они прожили несколько лет.

Затем, в 2015 году они всё же решили сходить в ЗАГС и зарегистрировать брак. Примерно через год брак был расторгнут, как утверждают, причиной этому была появившаяся возможность у Виктора получить статус малоимущего и жильё от города. В дальнейшем, Виктор получил некую квартиру, но всё это время продолжал поддерживать близкие отношения с Галиной и жить в её доме без регистрации брака.

Шли годы. В доме Галины проводился косметический ремонт, а так же сделано увеличение площади и этажности. На участке было возведено добротное хозяйственное строение — летняя кухня. Кроме этого, в течение примерно пяти – семи лет Галина приобрела второй дом в другой части города (фактически, обособленные полдома и ½ доли земельного участка под этой половиной) и земельный участок в деревне с небольшим старым домиком.

Всё было хорошо, если бы не...

Осенью 2021 года на фоне обострившегося заболевания после перенесённого ковида Галина умерла. На момент её смерти в её единоличной собственности имелось: жилой дом с земельным участком, где жила она, её сын с семьёй и Виктор, полдома с ½ долей земельного участка, земельный участок с домиком в деревне.

Началась процедура принятия наследства. Виктор получил по завещанию домик в деревне с участком. Остальное перешло по закону сыновьям Галины.

Такое положение дел Виктора не устроило, и он обратился в суд с иском об установлении факта совместного проживания с Галиной и взыскании с наследников по закону неосновательного обогащения в сумме три миллиона рублей, потом ещё неустойку накинул в размере четырёхсот тысяч. Виктор утверждал, что это лишь благодаря ему, его финансовому и физическому вкладу дом Галины был расширен и приобретена иная недвижимость, кроме того они проживали одной семьёй и вели общее хозяйство, что само по себе, как он считал, подразумевает наличие в недвижимости его доли.

В обоснование своих слов истец представил суду за период порядка десяти лет некие кредитные договоры, на общую сумму не превышающую пятьсот тысяч рублей, договоры о покупке окон, оформленные на имя и адрес Галины, но им подписанные, чеки о покупке инструментов и незначительного количества стройматериалов (например: пять мешков цемента, или несколько досок, то есть там не было тонн песка, цемента, кирпичей, блоков, кровельного материала), так же в судебном заседании давали показания свидетели о том, что Виктор проживал и лично делал ремонт в доме Галины, помогал с разведением домашней птицы, у них был общий бюджет, и вообще они жили лучше многих, находящихся в законном браке.

На уточняющие вопросы сам Виктор пояснил, что при жизни Галины непосредственно к ней претензий по имуществу не имел, перед друг другом у них отсутствовали долговые обязательства, проживая с ней, он знал и не возражал, что приобретаемое имущество регистрируется на Галину.

Представляя интересы одного из ответчиков мной было отмечено, что непосредственно от истца мой доверитель ничего не получал. Исковые требования обусловлены фактом принятия наследства, которое по своей сути является формой правопреемства – замены должника в обязательстве – поэтому неосновательное обогащение, если оно действительно имело бы место, возникло не исключительно у ответчиков и только после смерти их мамы, а первоначально у наследодателя. То есть могло бы являться следствием взаимоотношений истца и Галины. В данном случае, у Галины отсутствовало неосновательное обогащение, то есть не имелось приобретения ею имущества без законных оснований за счёт истца. Как следствие, таковое отсутствовало и у ответчика – моего доверителя.

Как пояснил сам истец, обязательств он перед Галиной не имел. При этом, достоверно зная и понимая, кому принадлежит дом с земельным участком, добровольно, в силу личных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств перед ней, безвозмездно и без встречного предоставления, по своему желанию и своей инициативе принимал решение о приобретении тех или иных товаров. То есть, фактически, все спорное имущество предоставлено истцом в дар, которое не подлежит истребованию как неосновательное обогащение.

Дополнительно в письменных возражениях обратили внимание суда на отсутствие обоснования цели и юридических последствий установления факта совместного проживания в контексте заявленных требований, на пропуск срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения и не относимости представленных документов о расходах к спорным объектам недвижимости.

А что в итоге?

Рассмотрев дело, суд отказал Виктору в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что помощь истца в реконструкции жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Галине, производилась им в силу его личных отношений с последней, при этом он знал об отсутствии какого-либо конкретного обязательства перед ней, а сами ответчики ничего не получали от истца. При этом совместное проживание и ведение общего хозяйства не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства не повлечёт юридических последствий для заявителя.

Областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.апелляция определени​е266.9 KB
2.возражение-2126.2 KB

Автор публикации

Адвокат Сергеев Иван Анатольевич
Старый Оскол, Россия
Грамотная, скрупулёзная юридическая помощь по гражданским и административным делам. Очно и дистанционно.

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шилова Ольга, Гайнизаманов Эрик, Сергеев Иван, Филиппов Сергей, Осипова Ольга, Киселева Вера
  • 27 Апреля, 09:58 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, к сожалению, многие граждане не понимают юридическую безосновательность сожительства при решении вопросов наследования, и Вы это отлично показали! (Y) 
    Ваш оппонент повёлся на «неосновательное обогащение», посчитав, что для его взыскания никаких оснований и не требуется, но… просчитался (giggle)

    +9
    • 01 Мая, 20:00 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание!
      Не определять режим имущества при вложении средств — фатальная ошибка, если речь не идёт про благотворительность.
      С доказательственной базой у истца было туго, и, на мой взгляд, требования изначально не имели перспективы.

      +4
  • 27 Апреля, 10:13 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, все-таки институт брака имеет место быть что бы нам не несли  новые веяния...
    Изначально в этой истории интересно все складывалось. Женились — развелись (чтобы претендовать на своё жилье) — продолжали жить вместе, вести общее хозяйство.
    Как в той поговорке: «И на елку влезть, и рыбку съесть». Но что-то мне подсказывает, что Виктор и квартиру не получил… да и тут не удалось!

    +4
    • 01 Мая, 19:44 #

      Уважаемая Вера Александровна, информация о том, что он квартиру получил, достоверная. Там его сын от первого брака живёт.
      Я думал, они этот момент будут скрывать до последнего, так нет, об этом прямо указали в исковом заявлении, как объяснение причины расторжения брака.

      +3
  • 27 Апреля, 14:31 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, мне кажется, тут вопрос не столько в утрате доверия к институту брака, а в том, что любит наш народ, как могло бы петься в песне, всякое юридическое… креативненькое что-то:D

    Надо, чтобы летели пух и перья, процессуальные документы сочились эмоциями и взывали к совести, неожиданные решения обещали стопроцентный успех, а нормальные советы, без спецэффектов, часто навевают скуку.

    Думаю, каждый из нас легко может представить реакцию потенциального истца по подобному иску на сообщение о том, что все улучшения имущества сожителя(-льницы) — это всего лишь подарочки, а вот резвиться в двух инстанциях куда гораздо увлекательнее.

    +9
    • 01 Мая, 19:56 #

      Уважаемая Ольга Ивановна, благодарю за внимание!
      Про доверие к браку — это так, к слову, подумал, что будет не лишним.
      Думаю, каждый из нас легко может представить реакцию потенциального истца по подобному иску на сообщение о том, что все улучшения имущества сожителя(-льницы) — это всего лишь подарочки,Понять можно, но как было на самом деле, уже не узнаем. Думаю, там в  целом была ситуация такова, что истец хотел усидеть на двух стульях, желая получить выгоду не регистрируя брак, но что-то пошло не так…

      +2
  • 27 Апреля, 16:46 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, поздравляю с победой! 
    А нет противторечия в том, что истец утверждал о приобретении им стройматериалов и при этом он являлся малоимущим?

    +8
    • 01 Мая, 19:49 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич,
      А нет противторечия в том, что истец утверждал о приобретении им стройматериалов и при этом он являлся малоимущим? Думаю, имеется. Как выше написали, хотелось и на ёлочку залезть и не поцарапаться.
      Там все требования, на мой взгляд были «из пальца высосаны», и скорее всего основаны на эмоциях, что наследники не захотели делиться.

      +3
  • 27 Апреля, 19:08 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, хороший результат по делу, поздравляю с успехом в обеих судебных инстанциях! 

    И сколько уже судебной практики и публикаций было о гражданском браке и его последствиях! Но, наверное, кто-то просто не в курсе, а кого-то ввели в заблуждение. 

    По тексту апелляционного определения видно, что завещания не было. Значит гражданская жена при жизни не пожелала позаботиться о своём гражданском муже. Наверное, что-то приобретал и он, тратился, вкладывал… Однако, юридического значения всё это не имеет. Брак, и только брак может быть залогом появления совместной собственности супругов. 

    А вот способы защиты прав истца вызывают недоумение. Говорить об иждивении и пояснять о высокой зарплате, и не заявлять соответствующие требования по иску…

    +9
    • 01 Мая, 19:52 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за внимание!
      С иждивением, как по мне, там был тупиковый вариант: наследодатель имел инвалидность, небольшую официальную пенсию, про неофициальные доходы доподлинно ничего не известно.

      +2
  • 04 Мая, 13:15 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, очень интересно!

    +1

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наследственный спор: забрать «своё» у наследников или зачем вступать в брак» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации