Судебная практика по ст. 1102 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Пример на тему, что получение денег от юридических лиц имеет дополнительные риски, о которых люди «в процессе своей обычной деятельности» не знают и не задумываются. А они (риски) есть. И это не только риск введения процедуры банкротства, при которой оспариваются сделки, включая совершение платежей, но и риск оспаривания по другим причинам, например, превышения полномочий и т. п.  
Морохин Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Кудусов Фаниль, Лукьянов Дмитрий, Гречанюк Василий, Салмин Юрий, Филиппов Сергей
После одной из командировок один из участников сайта написал мне, что видел меня в Арбитражном суде г. Москвы, но подойти и пообщаться не смог, поскольку наше заседание было долгим. Я обещал рассказать о деле.  Думаю, что время подошло.
Морохин Иван, Цыганков Владимир, Алексеенко Анатолий, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Медведев Станислав, Бандуков Дмитрий, Минаева Марина, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Скакун Наталия
Суд апелляционной инстанции посчитал копию расписки надлежащим и достаточным доказательством передачи денежных средств, отменив при этом решение районного суда
Морохин Иван, Верхошанский Владимир, Козлов Дмитрий, Насибулин Сергей, Лукьянов Дмитрий, Склямина Ольга, Бесунова Алёна, Савин Сергей, Шевченко Юрий, Шмелев Евгений, Амосов Вадим
21/12/2018 года изучая судебную практику наткнулся на свежее Решение по делу о «хищении» 330 млн.рублей в АО «НПО им. Лавочкина». Договоры на оказание юр. услуг признали недействительными.
Цыганков Владимир, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Гришин Александр, Медведев Станислав, Семиколенов Андрей, Щербинин Евгений, Васильев Александр, Костюшев Владимир, Маненкова Елена, Морозов Максим
Статья опубликована в журнале «Арбитражная практика», № 12, декабрь 2013.Согласно договору оказания услуг исполнитель получил авансовый платеж, но обязательства не исполнил. В суде заказчику не удалось вернуть сумму неосновательного обогащения, так как в претензии не было указано на односторонний от...
Скворцов Дмитрий, Бесунова Алёна
В современную эпоху развития капиталистического общества конкуренция растёт как на дрожжах, что вынуждает предпринимателей искать поставщиков через интернет и пренебрегать такими не нужными формальностями, как подписанный договор. Но иногда отлаженная схема даёт сбой.
Морохин Иван, Верхошанский Владимир, Семячков Анатолий, Асанович Павел, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Сергеев Иван, Покуц Антонина
В данной статье на примере конкретного дела разбирается случай, когда взыскатель по исполнительному производству получает удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника. При этом, залогодержателем данного имущества является не взыскатель, а иное лицо.
Морохин Иван, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Стрыгин Иван, Куликов Иван, Лукьянов Дмитрий, Гречанюк Василий
Стоило написать на «Праворубе» о делах, связанных с отменой апелляцией состоявшегося в первой инстанции решения суда, как появляется явный стабильный спрос на такую работу. Первопричиной обращения за юридической помощью  по представительству в суде начиная со второй инстанции является чаще всего отрицательный результат самозащиты доверителем в первой инстанции, либо необходимость исправления чужих ошибок и чужой некачественной работы. Часто обращаются за качественной юридической помощью после обращения на первоначальной стадии ко всякого рода «решальщикам», решающим дела без какого-либо в них участия  с вероятностью 50% на 50%.
Морохин Иван, Блинов Анатолий, Цыганков Владимир, Асанович Павел, Минина Ольга, Калужских Ярослав, Бесунова Алёна, Коробов Евгений, Костюшев Владимир, Ротов Владимир, Пиляев Алексей, Беляев Максим, Гурьев Вадим
На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.
В частности, Верховный Суд РФ изложил позицию по нескольким спорам, связанным с долгами из корпоративного участия, в т.ч. субординации таких требований.
Морохин Иван
Предоставление муниципального жилья.... Неосновательное обогащение... Защита жилищных прав граждан...
Охлопков Евгений, Стрыгин Иван, Маненкова Елена, Сирик Алла
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...7

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.