Размер неосновательного обогащения взят судом буквально с потолка…

Уважаемые коллеги, хочу рассказать вам об одном деле. Не сказать, чтоб очень интересном, но голову на стадии подготовки искового заявления пришлось поломать.
 
В марте 2013 года ко мне за помощью обратился предприниматель, пояснив, что является собственником нежилого помещения. Часть данного помещения сдается в аренду, однако же арендатор (тоже индивидуальный предприниматель) на протяжении длительного времени арендную плату не вносит. Здесь следует оговориться, что отношения арендодателя с арендатором были весьма дружескими, в связи с чем, собственно говоря, претензии по поводу неуплаты денежных средств не возникали. До некоторого времени.
 
Как и полагается, между сторонами был заключен договор аренды. Однако, как выяснилось, нежилое помещение принадлежит двум лицам на праве долевой собственности – по ½ каждому.  Договор со стороны арендодателя подписан только одним из собственников, да и к тому же заключен договор сроком на 1 год, а государственную регистрацию не прошел. Акта приема-передачи тоже не имеется. Что делать?
 
Было решено подавать иск о взыскании неосновательного обогащения от двух собственников и уповать на то, что ответчик не будет оспаривать факт пользования помещением.
 
Собственно говоря, ответчик в судебном заседании факт пользования помещением не отрицал, однако оспаривал размер занимаемой площади.
 
Истцы настаивали на том, что размер занимаемой ответчиком площади составлял 50 кв.м. (как было указано в договоре), а ответчик – 7 кв.м.
 
По нашему ходатайству суд приобщил к материалам дела фотографии, на которых запечатлена торговая площадь ответчика и видны границы отдела (хотя ответчик и оспаривал, что на фото его товар).
 
Надо сказать, что ни одна из сторон не заявила ходатайство о назначении экспертизы с целью определения размера торговой площади, которую занимал ответчик.
 
Крайне интересное решение в этой части принял суд. На фото видно, что в помещении имеется потолок типа «армстронг». Рассудив, что размер потолочной плитки составляет 60*60 см (что, естественно, не нашло отражения в решении), суд пришел к выводу, что ответчик занимал 23 кв.м.  Примечательно, что каких-либо расчетов решение суда не содержит.
 
Итог: исковые требования удовлетворены частично.
 
Обеими сторонами подавались апелляционные жалобы, оставленные без удовлетворения.
Ответчиком была подана кассационная жалоба, также оставленная без удовлетворения.
 
До сих пор не определилась: считать это дело выигранным или проигранным. Клиент однозначно доволен, а это главное.
 
PS. До обращения ко мне клиент, как это часто бывает, посетил не одного специалиста. Так вот, ему сказали, что шансов нет, так как договор аренды является недействительным, поскольку подписана только последняя страница договора.
Кстати сказать, и представитель ответчика в судебном заседании разводила сентенции по этому поводу. Настоятельно рекомендовала мне почитать инструкцию по делопроизводству. На мою просьбу назвать реквизиты документа ответила, что я юрист и должна это знать…