Найти юриста / адвоката / эксперта
История стара как мир — Госинспекция по недвижимости города Москвы (ГИН) вышла на местность, инспектора составили акт и рапорт, передали данные в Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ), после чего Департамент радостно побежал подавать иск в Арбитражный суд города Москвы.
Итак, получаем в производстве АСГМ очередное дело по ст. 222 ГК РФ по иску ДГИ и Правительства Москвы к одному индивидуальному предпринимателю, владеющему значительными складскими помещениями на севере Москвы.
Своим исковым заявлением ДГИ и Правительство Москвы желали признать эти помещения самовольными постройками, и как итог, с помпой снести их.
Естественно, с такой постановкой вопроса ни собственник, ни наша команда, которая осуществляла защиту интересов собственника в суде, не была согласна, и вот почему.
Собственник оказался очень аккуратным человеком и хранил бумаги относительно своих помещений от их сотворения, а сотворены они были в далёком 2006 году. Постройки возводились с согласия местной Префектуры, которая в те времена имела полномочия по согласованию предоставления земельных участков под строительство, а также принимала акты о вводе построек в эксплуатацию.
Лишь в 2013 году Правительство Москвы постановило, что Префектуры административных округов города Москвы и управы районов за небольшими исключениями не вправе осуществлять согласования, выдавать разрешения, уведомления и предписания, принимать решения на строительство и вводить сооружения в эксплуатацию.
Однако, пока на дворе был 2006 год и выдача разрешения была вполне законной, как и приёмка построек по акту, и ввод их в эксплуатацию.
Иными словами, на момент получения соответствующей разрешительной документации и строительства помещений, всё было согласовано. Часть документов хранилась у нашего доверителя, а часть мы получили в архивах.
Подготовив копии всех необходимых документов, мы предоставили их суду и нашим оппонентам. Однако, для ДГИ признание представленных нами фактов означало бы “потерю лица”, возможно, премий и прочих бонусов.
Именно поэтому ни в одном процессуальном документе Департамент не делал ни малейших упоминаний о распоряжениях Префектуры. Даже в отзывах и возражениях. Распоряжения Префектуры для ДГИ не существуют как класс.
Итак, истцы упорно не желали ничего слышать, и с бульдожьим упрямством ходатайствовали об экспертизе.
Сказано — сделано: суд назначает строительно-техническую экспертизу, по результатам которой экспертом было установлено, что спорные объекты недвижимости отвечают градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Строили склады пусть и в далёком 2006 году, но с соблюдением действовавших на тот момент норм и правил. Собственник, человек аккуратный, старой закалки, и ввиду этого всё было сделано на совесть.
Выводы эксперта нанесли ещё один удар по доводам и позиции ДГИ. На их бульдожье упрямство мы ответили Fatality как в “Mortal Kombat” — мы заявляем о пропуске истцами (ДГИ и Правительством Москвы) срока исковой давности.
Заявление о пропуске срока мы основываем на том факте, что о возведении спорных построек знала Префектура, которая и выдала в далёком 2006 году распоряжение, и на тот момент являлась надлежащим истцом по искам о признании построек самовольными и их сносе. Также все спорные помещения стояли на техническом учёте с 2007 года и с того же года были внесены в ЕГРН.
Fatality возымело свой эффект — ДГИ в нокауте, суд отказал им и Правительству Москвы в удовлетворении исковых требований.
Обжаловать решение уважаемые истцы не стали.
Ещё один объект спасён от сноса!
адвокат Хоменко Иван Васильевич
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Васильевич, как-то поспешил ДГИ с иском! 8-|
Что ж не проверить предварительно всю предысторию этого самостроя? У них ведь все ресурсы в наличии! Поторопились! Или по накатанной зашли с иском в суд — там посмотрим? (wasntme)
Хотя у ответчика на руках были все «козыри» (документы!), всё законно, на всё есть согласование, разрешение, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Применение исковой давности — однозначный проигрыш, вишенка на торте!
Доверитель ваш — молодец! Всё до последней бумажки сохранил, зарегистрировал своевременно. Повезло с доказательствами, искать и собирать не пришлось. Дело не сложное, с одной стороны. СпрОсите, а что с другой стороны? А с другой стороны — Москва, и все связанные с ней заморочки!
Юристы ДГИ явно недоработали ваш случай, взыскать с них все судебные расходы в наказание, чтобы учились на своих ошибках...
А вам — респект и уважение! (handshake)
Уважаемая Ольга Алексеевна, да, дело вроде бы несложное, ведь у доверителя и в архивах есть документы — железные доказательства истечения срока исковой давности.
Но есть одно но — если экспертиза скажет, что есть угроза жизни или здоровью людей, то суд не применит последствия наступления срока исковой давности!
Поэтому, по таким делам просто необходима «предэкспертная» подготовка объекта. Даже если объект хороший, нужно заранее ораганизовать осмотр объекта специалистом, а лучше группой специалистов, и выявленные недочёты незамедлительно устранить, не дожидаясь экспертизы.
Кроме того, стандартные вопросы ДГИ для экспертизы не выдерживают критики, поэтому обязательно нужно предлагать свои варианты вопросов, иначе есть риск получить плохое заключение. Тут действует правило — какой вопрос экспертам поставили — так они и ответят.
По поводу деятельности ДГИ — это не недоработка, а система. Массовая подача таких исков в городе-государстве Москве является нормой.
То есть ситуация следующая: у собственника есть все документы, объект недвижимости возведён законно, но город-государство всё равно может оспорить запись о праве собственности через иск о самострое и судебную экспертизу.
Воистину, московские заморочки!
Уважаемый Иван Васильевич, забавно так представители ДГИ загнали себя в цугцванг. Остановились бы в начале, ну отказали бы, можно подумать, у них больше проигрышных дел не было. Одним больше, одним меньше, не думаю, что критично.
А так кроме решения об отказе, ещё и на немалые судебные расходы поставили своего работодателя.
если экспертиза скажет, что есть угроза жизни или здоровью людей, то суд не применит последствия наступления срока исковой давности! вот это интересно. То есть двадцать лет здание никому не угрожало, а сейчас будьте любезны снести, если эксперт так решит(smoke)
Уважаемый Иван Анатольевич, да есть у них все документы и знают они все. Это системная работа муниципалитетов, направленная на решение конкретных задач.
Уважаемый Владимир Борисович, ещё одной целью подачи таких исков может быть пополнение бюджета города-государства через штрафы ГЗК (градостроительно-земельная комиссия). Так, через ГЗК можно уплатить штраф и легализовать объект. Формула для уплаты штрафа имеет размер листа А4. Это особенно актуально там, где невозможно что-то построить на месте снесённого объекта.
Уважаемый Иван Васильевич, ну да, в общем. И такой вариант имеет место быть.
Но суть не в этом. Местечковые власти уже длительное время перестали заботиться о сохранении политического лица. И это становится заметно, особенно на фоне внешнеполитических успехов власти центральной. А это опасно!
И причина очевидна. Специалисты, которые разбирались в вопросах муниципального управления, канули в лету, кто естественным образом, кто по собственному. Те же, кто их заместил, по моим наблюдениям, учились «по фурсенко», со всеми вытекающими из этого последствиями.
У большинства муниципальных юристов своих мыслей практически нет, один Интернет. Почитать нечего.
Уважаемый Владимир Борисович, насчёт внешнеполитических «успехов», это вопрос отдельный и очень дискуссионный.
Что касается деградации муниципалитетов и не только их — это вообще тенденция всеобщая. И это оказывает влияние не только на появление идиотских исков, но и вообще на всё, потому что это качество управления.
Уважаемый Иван Васильевич, согласен по поводу внешней политики в том, что вопрос о-очень дискуссионный. Поэтому в эту полемику, наверное, тоже не пойду. Не имеет смысла, пробовал несколько раз, результат нулевой. Как правило, никому не удается никого и ни в чем переубедить.
Могу лишь обозначить свою позицию, личную. Я считаю, что само публично обозначенное стремление правящих структур оторваться от англо-саксонских стереотипов в сторону хотя бы какого-то национального суверинитета само по себе уже успех. И убежден я в этом безнадежно глубоко, видимо, по причине своего возрасного консерватизма и ортодоксального патриотизма, если этот термин уместен в этой среде.
По поводу качества управления, я думаю, пока федеральная власть не поймет, что муниципальная просто плюет ей на смокинг, ничего не изменится.
Хотите пример из прошлого? Раньше была такая партия, КПСС называлась. И без партбилета занять какую-нибудь руководящую должность не было вариантов. Коррупция, как Вы понимаете, была и тогда, но партия за своим лицом следила исключительно и бескомпромиссно. Проворовался публично, с должности долой и партбилет на стол. Без него обратной дороги во власть не было!
Что сейчас? Помните игру «Марио»? Там у героя пять жизней. Пока все пять не потратишь, карьера не останавливается. А потом, на каком-то высоком уровне жизни, раз, и возобновились. Вот и во власти сейчас так же! Удачное сравнение?
И пока этот подход не изменится, не изменится ничего. А он изменится, я в это верю!
Уважаемый Иван Васильевич, спасибо за размещение этого интересного дела — наглядной иллюстрации того, как система пытается подмять под себя всё вокруг.
Честно говоря, сам факт обращения с иском в отношении объекта, на строительство / реконструкцию которого выдавалось разрешение, осуществлялась приёмка и госрегистрация, вызывает у меня не просто недоумение, а ощущение какого-то сюра... :x
Если уж кому-то из нынешних властей Москвы так захотелось снести то, что было построено с разрешения предыдущих «руководов», то почему бы тогда не признать всех предыдущих «редисками», не навозбуждать уголовных дел в отношении всех чиновников, чьи подписи сохранились на документах Вашего доверителя... :@
Вы конечно всё сделали правильно и получили отличный результат, но ведь от безоглядной деятельности таких чиновников могут пострадать и другие, может быть менее запасливые и осмотрительные люди... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, менее запасливым и осмотрительным людям нужно становиться запасливее и осмотрительнее. Одна только выписка из ЕГРН или свидетельство о праве собственности сейчас не являются гарантией.
Это целая система по отъёму/уничтожению собственности людей и бизнеса.
Из относительно недавних историй: у людей есть старые, «синие» свидетельства о праве собственности на землю. Они обращаются в Росреестр, чтобы зарегистрировать право в ЕГРН. В итоге — приостановка и отказ. Оказывается, окружной ЭБиПК изъял из архивов все документы. Люди идут в
УЩербинский суд для признания права, там — отказ. В итоге деятельности связки ОБЭП — Росреестр — Районный суд, люди остаются ни с чем. Чего-то добиться можно только в апелляции и выше.Уважаемый Иван Васильевич, годы идут, а ничего не меняется! Тенденциозно муниципальные власти действуют во вред одному бизнесу в интересах другого.
Исходя из того, с чем мы сталкиваемся на своей территории, предположу, что попытка сноса связана с интересом какой-нибудь крупной, аффилированной к властям, строительной компании к земельному участку.
По данным различных источников, которые мы мониторим, сейчас пришло очередное обострение этого рейдерства со стороны муниципалитетов.
И это при том, что Верховный Суд РФ с декабря 2023 года изменил свое отношение к самовольному строительтсву и разъяснил, что снос — это крайняя мера гражданско-правовой ответственности. Но, увы...
Думаю, в ближайшие годы мы с Вами без работы не останемся.
Спасибо за материал!
Уважаемый Владимир Борисович, зрите в корень! В городе-государстве Москве с размахом реализуется программа КРТ (комплексное развитие территорий). Во многих случаях иски подаются именно с прицелом на КРТ. В случае удачи, Правительсву Москвы не придётся платить компенсации за уничтоженную недвижимость. В противном случае придётся всё проводить через изъятие для гос. и мун. нужд, а это бюджет.
По поводу обострения рейдерства — думаю, что в любом регионе N чаще всего муниципалитеты действуют в интересах того или иного конкретного застройщика. Но в городе-государстве Мосве выстроена целая система, когда сама Москва зарабатывает на этом. Освободившуюся землю могут выставить на торги.
Уважаемый Иван Васильевич, спасибо за публикакцию(handshake) То, что по данной категории дел назначают экспертизу для установления соответствия различным СНиПам, ППБ и т.п. нормам понятно — это центр композиции данной категории споров.
А вот Ваше заявление о пропуске истцами (ДГИ и Правительством Москвы) срока исковой давности, основанное на том факте, что
о возведении спорных построек знала Префектура, которая и выдала в далёком 2006 году распоряжение, и на тот момент являлась надлежащим истцом по искам о признании построек самовольными и их сносе. Также все спорные помещения стояли на техническом учёте с 2007 года и с того же года были внесены в ЕГРН.попахивает (в хорошем смысле этого слова) лайфхаком(Y) Поскольку властные инстанции (федеральные, региональные органы власти, ОМС) в противостоянии между собой (решении вопроса кто из них круче) совсем забывают, что для физ и юрлиц они представляют собой одно лицо — орган власти, наделенный в определенный и/или конкретный период времени соответствующими полномочиями.
Особенно приятно, что этот довод сыграл(gun) в суде (другом органе власти), с чем Вас и поздравляю(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо вам!
Да, без экспертизы сейчас редко обходится.
По поводу гос. органов — внимательно смотрим ЕГРН, кто и когда учредил тот или иной гос. орган или учреждение, кто кому подведомственнен, когда и какие были реорганизации и т.д.
Уважаемый Иван Васильевич, примите мои искренние поздравления!
При всей законности и обоснованности Вашей позиции, такой результат, с учетом московских реалий «на земле», можно отнести к редкой Удаче.
Мне пришлось в схожей ситуации отстаивать интересы собственника в рамках небезызвестной "Ночи длинных ковшей". Тогда в процессе реализации общегородской программы (по-видимому, в режиме очередного обострения) было снесено в общей сложности более 2 700 объектов.
Мне тоже очень повезло с Доверителем, у него так же было все в порядке с документами и разрешительной документацией, аккуратно сохраненной, в том числе.
Более того, я полагаю, что у подавляющего большинства «потерпевших» так же было все в порядке с документами. На московской земле иначе и быть не может, при выстроенных системах официального контроля и неофициального «доения» иначе быть не может, в принципе.
Особый цинизм беспредельному процессу придавало то, что согласно постановлению правительства, на основании которого и проводилась эта широкомасштабная компания, все объекты подлежали не просто сносу, а демонтажу, с размещением и дальнейшим хранением всех «высвободившихся» строительных материалов и оборудования на специально выделенных площадках, с тем, чтобы неудачливым собственникам обеспечить возможность в дальнейшем забрать и использовать хотя бы эти остатки.
В реальности же в ночи под свет прожекторов ковшами экскаваторов разламывали все в труху и вывозили на свалку (отсюда и неофициальное наименование этой операции, прошедшей в несколько приемов в 2016 году).
Мне каким-то чудом удалось получить от арбитражного суда «охранную грамоту» — определение об обеспечении иска, в котором запрещался снос до рассмотрения дела по существу.
Объект стоит и функционирует по настоящее время, насколько мне известно.
Конечно это не гарантирует он новой волны сносов, тем более в рамках очередной компанейщины.
Уважаемый Сергей Валерьевич, да, было тогда серьёзное обострение. Иногда вспоминаем с коллегами. Законодательство тогда было немого другое, сейчас Департаменту и Префектурам чуть сложнее, потому что зконы ограничили им внесудебный снос. Эти законы, разъяснения и пленум как раз стали некоей реакцией в том числе на пресловутую «Ночь длинных ковшей».Очень и очень здорово, что у вас получилось получить определение об обеспечительных мерах! (muscle)Сейчас мы как раз пытаемся получить такое определение в одном из судов на востоке Москвы. Вскоре после подачи административного иска Префектура расклеила вот такие объявления:
Уважаемый Иван Васильевич, в Пресненском суде наблюдал толпы несчастных владельцев гаражей по искам к Департаменту.
Все весьма озабочены именно практической бесперспективностью такого «бодания».
Уважаемый Сергей Валерьевич, если объект капитальный, если объект создан до 1995 года или хотя бы до 1998, если есть старые распоряжения, то хорошие шансы есть.
Просто это общая ситуация, она относится не только к гаражам — одни стонут и вещают про бесперспективность любого дела, а другие борятся в полную силу и в полной уверенности, что право на их строне.
Так по одному делу о приватизации родственники доверителя пытались деморализовать его речами типа «Ты что, у государства нельзя выиграть суд, вы с ума сошли!».
Уважаемый Иван Васильевич, победа над чинушами — всегда праздник :) Поздравляю.
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю вас.
Желаю, чтобы у всех нас таких праздников было ещё больше!
Уважаемый Иван Васильевич, отличный результат и интересная публикация, вы — большой молодец, доверители должны быть вам очень благодарны.
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю вас!