Поиск по тегу: «строительные споры»

Краткое содержание: приписки в актах выполненных работ. Обвинения в фальсификации доказательств. Захват и освобождение объекта строительства. Три судебных экспертизы. Обвинения в хищениях. Полтора года судебных разбирательств. Спор по строительному подряду разрешен в пользу доверителя.

Не спорю, что некоторые коллеги прочитав мою публикацию, скажут: «Да! Что тут нового и особенного ?! Застройщики всегда экономили и будут экономить при строительстве..!». 
Действительно,  к сожалению, это правда. Просто хочется, чтобы люди более осмотрительно подходили к покупке жилья, и знакомились со всей строительной документацией на приобретаемый объект. А лучше всего привлекали к этому ответственному действию специалистов.

Мой доверитель выступил заказчиком по 3 договорам строительного подряда. Предметом строительства были выставочные стенды. Доверитель сделал предоплату в размере 80% от общей стоимости работ, а 20% от стоимости работ задолжал по каждому из договоров. Причина просрочки  – проблемы с оплатами от клиент...

За помощью обратилась проектная организация — арбитражным судом принят к производству иск к проектировщику о взыскании суммы аванса 1 500 000 руб., штрафа 800 000 за отрицательное заключение гос экспертизы проекта, штрафа 4 500 000 рублей за просрочку выполнения работ по изготовлению проектной докум...

В 2019 году ко мне обратился доверитель, компании которого занимались строительством производственных зданий для одного крупного алтайского предприятия, которое задолжало оплату за выполненные работы, а кроме того на территории предприятия находилась часть строительной техники и оборудования доверителя, которые по каким-то причинам не были возвращены. Для разрешения этих вопросов мы и приступили к работе.

В этом деле неустойка, взыскиваемая с подрядчика, был снижена арбитражным судом почти в двадцать раз! Может ли суд снизить неустойку в отсутствие доказательств передачи подрядчиком работ заказчику? В этой публикации расскажу какие доводы приводил подрядчик для доказывания несоразмерности неустойки нарушению обязательств. Справедливое решение и рекорд рассмотрения дела в апелляции.

Строительные споры в арбитражных судах являются одними из самых сложных. Дело в котором я участвовал в качестве представителя подрядчика длилось три года, было проведено более 80 заседаний, две строительных экспертизы и одна комплексная судебно-техническая и почерковедческая. Дело осложнялось неподписанными актами выполненных работ, отсутствием актов скрытых работ, отсутствием журнала работ и отсутствием проектной и исполнительной документации. Позиция оппонента была категоричной - работы моим доверителем не выполнялись, а сам он должен вернуть переплату по авансовым платежам по другому договору.
Дело для моего доверителя закончилось хорошо. В этой публикации я расскажу о том как нам удалось доказать факт выполнения работ и взыскать их стоимость, а также порассуждаю о том имеется ли неосновательное обогащение по авансовым платежам у подрядчика до расторжения договора.

Часто принимаю участие  в разрешении строительных и инвестиционных споров.  За это время не раз приходилось систематизировать и анализировать условия договоров строительного подряда. Некоторые свои наработки предлагаю вашему вниманию. 
1. Существенные условия договора подряда: Из законодательного определения следует, что существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Недавняя моя публикация была посвящена искам о признании права собственности на недвижимость.
В публикации было рассмотрено правило, содержащееся в ст. 8.1. ГК и разъясняющее его правило, изложенное в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: