Найти юриста / адвоката / эксперта
Несколько лет назад к нам обратилась интеллигентная дама в возрасте, назовём её Л, со следующей проблемой: за умершей сестрой Т осталась недоприватизированная квартира.
Как быть и что делать? Мы изучили документы и взялись за это дело. История довольно долгая, так что для удобства повествования пойдём, как говорится от истоков.
Т, будучи в возрасте, решила озаботиться вопросом приватизации квартиры, оставшейся от родителей. У нашей доверительницы было жильё, и она на социальную квартиру никогда не претендовала. Т была там зарегистрирована одна, с ней же и был у города заключён договор социального найма.
Сбор и подача документов на приватизацию квартиры
Собрав пакет документов на приватизацию, Т подала его в службу «Одного окна». С этого и начался её приватизационный «анабасис».
Серьёзно заболев и долго находясь на лечении, Т, не смогла завершить самую первую процедуру приватизации и все документы с подготовленным договором передачи квартиры были направлены в архив ДГИ, где благополучно и пребывали вплоть до судебного разбирательства. Отмечу, что ни письмо ДГИ, ни Договор на передачу квартиры Т не получила, так как отлежавшись на почте 30 дней, всё ушло обратно.
Минуло несколько лет. Пройдя серьёзное лечение, решив, насколько это было возможно, проблемы со здоровьем, Т намеревается вновь подать комплект документов на приватизацию квартиры.
Для этого она обращается в МФЦ с заявлением о подготовке необходимого пакета документов и параллельно обращается в «службу одного окна» управления ДЖПиЖФ города Москвы с запросом на выдачу договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения (см. выше – договор был готов и находился в архиве ДГИ). Началось томительное ожидание ответов и документов.
Минул месяц, пошёл второй — реакции со стороны госорганов на поданные заявления и документы никакой. Т пишет на имя руководителя МФЦ заявление с просьбой разобраться в ситуации с предоставлением документов на проведение приватизации жилого помещения. Руководитель МФЦ передаёт это заявление по «пищевой цепочке пираньям чиновникам наверх» (в ДИГ). Ответа нет.
Т снова пишет заявление на имя руководителя МФЦ с просьбой разобраться в ситуации с приватизируемым жилым помещением и поданными ею документами на приватизацию. «Пищевая цепочка» снова в работе. Ответа снова нет.
С завидным упорством Т в третий раз пишет обращение на имя руководителя МФЦ с просьбой разобраться в ситуации и снова включается «пищевая цепочка пираний-чиновничков».
Позиция ДГИ по вопросу приватизации квартиры
Наконец, в адрес Т начинают приходить ответы, и какие ответы! Так, ДГИ ответило, что в пакете документов, представленных Т для приватизации, отсутствует договор социального найма. Во всех последующих ответах ДГИ однообразно указывает везде одно и то же: нет договора социального найма. То есть, по мнению ДГИ, комплект документов был неполным.
Однако, уведомления об отказе в приеме документов в связи с предоставлением Т неполного комплекта документов не было, и оно не направлялось ни лично Т, ни в МФЦ для дальнейшей передачи Т.
В связи с этим логично предположить, что ДГИ комплект представленных документов устраивал и был полным, но по какой-то, только им известной причине они об этом умалчивали.
Будучи несогласной с позицией ДГИ, Т стоически продолжала оспаривать позицию Департамента и писала заявления и обращения.
Она неоднократно обращалась в МФЦ за получением консультаций и розыска ранее поданных ею документов на приватизацию (все описи были у неё на руках).
Самым невероятным был ответ заместителя начальника отдела службы «Одного окна»: «обращение за предоставлением государственной услуги по № ДП-ДЖП-***** от **.**.20** года в информационных ресурсах Департамента не найдено».ДГИ просто потерял заявление и весь пакет документов, поданный повторно.
Продолжая неравную борьбу с чиновничьим аппаратом при розыске утерянных документов, Т, умирает. Квартира остаётся в подвешенном состоянии и единственный выход – суд.
Подаём иск в суд на ДГИ Москвы о признании приватизации состоявшейся с включением квартиры в состав наследства
На основании «кипы» документов мы готовим исковое заявление и бодрым шагом идём в один из районных судов города Москвы. Судья запрашивает регистрационное дело и все документы у ДГИ относительно квартиры.
На судебном заседании она зачитывает письмо Департамента о том, что «вы не явились на заключение договора передачи (Т как раз болела и долго лечилась в этот период) и весь комплект документов с договором передачи направляется на хранение в архив. Для заключения договора передачи напишите заявление, и он будет заключён».
Далее суд изучает и озвучивает все поданные Т заявления на приватизацию, все описи с поданными документами, все копии заявлений о розыске поданных документов, ответы и прочие бумаги. После прочтения вслух всех документов «дивное» создание в мантии хлопает своими длинными ресницами и решает: в иске отказать.
Приведу цитату из решения:
Оценивая установленные судом фактические обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти * не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу, возможно, только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления о передаче жилого помещения в собственность и подал данное заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением всех необходимых документов, не отозвал его, но умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Вчитайтесь в этот текст! В нём все строки прекрасны! Потом вспомните все те усилия, которые Т приложила к розыску документов, а также тот факт, что она дважды подавала необходимые комплекты документов (!). Волю на приватизацию судья не увидела. Воля «Шрёдингера» на приватизацию. Она вроде как есть, но её как бы нет по мнению судьи.
Готовим основательную апелляционную жалобу, идём в Московский городской суд. Нам попалась тройка судей въедливых, как яблоневые плодожорки. Долго изучают дело вдоль и поперёк. Просят дать подробные пояснения, внимательно слушают нашу позицию, попутно шелестя листами дела. Заседание в апелляции длится больше, чем это бывает обычно.
Как итог нашей борьбы в двух инстанциях:
решение районного суда – отменить и принять новое решение.
Исковые требования Л – удовлетворить.
Включить квартиру в состав наследства после смерти Т.
Признать за Л право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Т.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности Л на указанный объект.
Чистая победа!
Что немаловажно, в процессе судебных разбирательств родственники Л пытались деморализовать её речами типа «Ты что, у государства нельзя выиграть суд, вы с ума сошли!».
Тем не менее, несмотря на все препоны, при правильном правовом подходе вышеописанная ситуация была решена в пользу нашего доверителя.
Помните — не надо бояться бороться за свои права! Обращайтесь к профессионалам за решением подобных вопросов.
Юрист Хоменко Раиса Геннадьевна
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Раиса Геннадьевна,
Вы проделали качественную и кропотливую работу, что привело к нужному результату! Поздравляю Вас и вашего доверителя!
в процессе судебных разбирательств родственники Л пытались деморализовать её речами типа «Ты что, у государства нельзя выиграть суд, вы с ума сошли!».Меня всегда умиляют советы «диванных профессионалов», особенно тех, которые ни разу в своей жизни не участвовали в каких-либо судебных процессах, а о судебных заседаниях судят по передачам «Час суда» или тому подобным.
Имея четкую позицию, подкрепленную соответствующими доказательствами, судится можно (и нужно) с любым оппонентом. Только, решение юридических проблем надо доверить профессионалам, а не отказываться от защиты своих прав и не заниматься «самолечением».
Уважаемый Алексей Николаевич, спасибо за комментарий. «Диванные профессионалы» всех поражают и умиляют. Лично меня периодически ввергают в «шок и трепет» женсоветы подружек под вино и тот факт, что эти «гуру права», окутанные табачным дымом как фимиамом изрекают свои мудрые суждения относительно дела (процесса) :D
Уважаемая Раиса Геннадьевна, споры с ДГИ всегда сложны, а уж в описанной ситуации и подавно, но Ваша квалификация и упорство в достижении цели принесли нужный результат для доверителя! (Y)
По-поводу обоснованности выводов суда первой инстанции, у меня просто не хватает приличных слов для оценки их «логичности», и Вы совершенно правильно не остановились на этом этапе, а продолжили борьбу за права наследницы, и вполне закономерно победили!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моих трудов! Всегда приятно получать похвалу от старших коллег по профессии. Судье в районном суде слово ЛОГИКА явно не знакомо. Подозреваю, что она не знала и не ведала о существовании пленума. Дивное создание, наша судья в данном процессе. Разум был не замутнен лишним :D
Уважаемая Раиса Геннадьевна, отличная работа! Поздравляю Вас с Победой! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо!
Уважаемая Раиса Геннадьевна, хорошая работа, отличный результат!
Судьи первой инстанции, бывает, ошибаются, по разным причинам. Но только юрист, знающий все детали дела, может дать оценку ошибкам судьи, увидеть перспективу исхода судебного разбирательства. Хорошо, когда доверитель (клиент) полагается на мнение своего юриста, а не слушает пустые дебаты родственников и знакомых. Иногда пересмотра дела в апелляции бывает не достаточно, и тогда уже кассационная инстанция исправляет ошибки нижестоящих судов. Путь может быть долгим, затратным, но цель вполне оправдывает все усилия.
Судья, показавшая свою некомпетентность, наверняка сделает для себя выводы. Судебная практика по наследованию недоприватизированного жилья давным-давно сложилась и не знать её судье должно быть стыдно. Тем более при таком объёме доказательств доводов истца.
Успехов Вам и мой респект! (handshake)
Уважаемая Ольга Алексеевна, вы правы — не знать практику для судьи любой инстанции позор. Тем более, что на сей счет помимо практики имеется пленум. Работали с тем, что было (я про судью).