Департаментом городского имущества города Москвы отказано в улучшении жилищных условий по норме предоставления  семье очередников, проживающих в доме, включенном в программу реновации в г. Москве. Улучшение жилищных условий по норме предоставления (18 кв.м на человека) отложено на 5 лет. В связи со сносом многоквартирного дома семье предложена равнозначная занимаемой квартира.

Решение ДГИ г. Москвы мотивировано тем, что между членом семьи заявителя и его супругой расторгнут брак. По требованию ДГИ г. Москвы о жилищной обеспеченности бывшей супруги, направленного в адрес семьи заявителей, сведения не предоставлены. По мнению ДГИ указанные обстоятельства не позволяют судить о жилищной обеспеченности семьи заявителя, являются намеренным ухудшением жилищных условий. 

Заявители обратились в суд. Решение ДГИ г. Москвы об обеспечении истцов жилым помещением равнозначным по площади занимаемому признано судом незаконным. (Ранее я писал об аналогичной практике рассмотрения споров с ДГИ г. Москвы)

Разрешая требования истцов, суд учитывает, что из системного толкования приведенного законодательства следует, что ограничения при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В очередной раз подтвержден принцип о том, что расторжение брака может являться основанием для отказа в улучшении условий только в случае намеренного ухудшения гражданами жилищных условий 

Отдельно следует остановиться на требованиях истцов обязать ответчика предоставить семье истцов жилое помещение по норме предоставления. 

Как видим из решения суда в удовлетворении этих требований отказано. Суд мотивирует отказ тем, что в силу принципа разделения властей на судебную, исполнительную и законодательную суд не может подменять собой органы исполнительной власти, в чью компетенцию входит принятие таких решений. 

Обращаясь в суд с таким требованием, истцы и я, как их представитель, были знакомы с такой позицией судебной практики, но не соглашаясь с ней, настаивали на таких требованиях, считая, что исковой порядок разрешения спора наделяет сторону  возможностью защищаться любым способом защиты гражданских прав. 

Суд, рассмотрев указанное наше требование, предсказуемо в его удовлетворении отказал, но обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос об обеспечении семьи заявителей жилым помещением по норме предоставления. 

Дело выиграно.

Документы

1.Дело 02-ХХХХ_2019. М​отивированное решени​е. документ - обезли​ченная копия61.5 KB
2.Дело 33-ХХХХ_2019. О​пределение суда апел​ляционной инстанции.​ документ - обезличе​нная копия49.5 KB
3.Исковое заявление об​езличенное25.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Астапов Максим Сергеевич
Москва, Россия
Все споры с недвижимостью, в т.ч. оспаривание сделок, жилищные, наследственные дела, раздел недвижимого имущества супругов, долевое строительство,споры с нежилой недвижимостью, строительные споры.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Астапов Максим, Саевец Игорь
  • 22 Ноября 2019, 12:46 #

    Уважаемый Максим Сергеевич,  полагаю, что это очередное… странное, но предсказуемое «увиливание» суда от решения основного вопроса. Ведь по аналогии, когда мы обжалуем отказ в назначении пенсии или регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей, первым пунктом просим признать отказ незаконным, второй обязать… В этих случаях суды почему то не отсылают нас обратно в этот же орган... Суд мотивирует отказ тем, что в силу принципа разделения властей на судебную, исполнительную и законодательную суд не может подменять собой органы исполнительной власти, в чью компетенцию входит принятие таких решений." 

    +3
    • 22 Ноября 2019, 13:05 #

      Уважаемый Игорь Юрьевич, согласен с Вами — увиливает. Ведь порядок рассмотрения спора — исковой. Не знаю чем руководствовался ВС, когда решил, что эта категория будет исковой,  но ссылаясь на невозможность предрешать решения исполнительного органа, суд делает отсылку, которая была применима раньше по публичным спорам: признать незаконным, обязать устранить нарушение.  Но сейчас порядок исковой и восстановить нарушенное право — право суда.

      +2
      • 23 Ноября 2019, 11:13 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, мы так, скорее всего, и не уйдем от так называемых «вилок» в процессе, которые позволяют и увиливать суду и манипулировать со сроками. Достаточно вспомнить 25 главу ГПК РФ с её 3-месячным сроком на обжалование.

        И всё же это победа и это главное! Поздравляю!(handshake)

        0

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Очередники оспорили незаконное решение ДГИ города Москвы. Расторжение брака не является намеренным ухудшением жилищных условий » 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Похожие публикации