Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы гражданину ХХХ было отказано в заключении договора о передаче в собственность бесплатно занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

На личном приеме у адвоката гражданин объяснил, что причиной отказа стала отсутствие у заявителя регистрации по месту жительства в течение двух лет в период с 1991 года по 1993 год. В приватизации жилья заявитель ранее не участвовал. 

В качестве досудебной подготовки адвокатом направлены запросы по последним известным местам жительства заявителя, получены выписки по всем известным местам жительства, листки убытия и т.п. Подготовлено и направлено в суд исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств через суд.

Позиция Городского департамента:

Департамент в качестве причины отказа сослался на отсутствие в представленном на рассмотрении пакете документов сведений о регистрации заявителя по предыдущему месту жительства за период с 21.07.1991 г. до прибытия 18.05.1993 г. в спорное жилое помещение, а также документов уполномоченного органа, подтверждающих неиспользование права на участие в приватизации, если в указанный период истец был зарегистрирован на территории РФ за пределами территории г. Москвы.

Позиция заявителя:

Истец предоставил ответчику все необходимые для приватизации квартиры документы. Сведения о регистрации по месту жительства за период с 21.07.1991 г. до 18.05.1993 г. истец ответчику не представил, поскольку в указанный период истец регистрации в каком-либо жилом помещении на всей территории Российской Федерации не имел, фактически без регистрации по месту жительства проживал в спорной квартире, работал в Москве.  В связи с этим, отказ в передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры не основан на законе. Отсутствие в распоряжении ответчика сведений о регистрации по месту жительства за испрашиваемый период не означает отсутствие у истца права на участие в приватизации, не означает того, что такое право им использовано.

В качестве правовых оснований истец сослался на положения ст. 2,7, 8,11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8., положения Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» принятого на основании Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014.

Отмечу несколько особенностей данной категории дел:

1. Несмотря на то, что в силу положений  ст. 7 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для передачи жилого помещения в собственность с гражданином заключается договор, требования формулируются как о признании права собственности на соответствующее жилое помещение. Требований о понуждении в заключении договора нет необходимости. 

 2.Требование о признании незаконным отказа органа местного самоуправления необходимости заявлять также нет, поскольку как указано в упомянутом выше Постановлении Пленума ВС РФ, спор рассматривается как спор о праве гражданском, т.е. применятся исковой порядок рассмотрения спора.

3. Суд, рассматривая исковые требования, устанавливает фактические обстоятельства, с которыми связано возникновение права: проверяет  сведения об отсутствии приватизированных жилых помещений по известным местам жительства гражданина, устанавливает причины отсутствия регистрации по месту жительства в определенные периоды времени. По этой причине, а также учитывая исковой порядок рассмотрения спора, где на истца возлагаются обязанности доказывания обстоятельств дела, истец должен проявить инициативу и самостоятельно, с помощью адвоката или суда собрать все необходимые доказательства своего права.

В настоящем деле все необходимые сведения были собраны, в том числе при содействии суда, суд признал требования обоснованными. 

Решение суда:

исковые требования ХХХ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Соавторы: Богданова Дарья Юрьевна

Документы

1.Исковое заявление93.9 KB
2.Возражения на апелля​ционную жалобу88.4 KB
3.Определение суда апе​лляционной инстанции64.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Астапов Максим Сергеевич
Москва, Россия
Все споры с недвижимостью, в т.ч. оспаривание сделок, жилищные, наследственные дела, раздел недвижимого имущества супругов, долевое строительство,споры с нежилой недвижимостью, строительные споры.

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Ротов Владимир, Астапов Максим, Кутузова Ольга, Насибулин Сергей, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Бережная Светлана
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 12 Августа, 19:13 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за полезную практику. У меня отказ в «обновлении» договора соц. найма в связи с тем, что помещение не состоит на кадастровом учете. Пока думаю относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.

    +6
    • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 12 Августа, 19:28 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, было служебным или ведомственным?

      +5
      • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 12 Августа, 19:39 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, ни то ни другое. Сельская администрация (до передачи полномочий в районную) заключила договор соц. найма так как получила в распоряжение квартиру после передачи имущества предприятия по плану приватизации в муниципалитет.

        Договор был заключен по заявлению работника данного предприятия с её сыном. Сейчас круг владельцев изменился и мы попросили перезаключить договор, чтобы приватизировать на текущих владельцев.

        Теперь решение о заключении договора принимает комитет по управлению имуществом района. Все документы в порядке. Основания есть, но нам было отказано из-за того, что квартира не состоит на кад. учете. В реестре муниципального имущества есть, а на кад. учете нет.

        Ситуация осложнена тем, что владелец выполнил пристрой, а дом четырехквартирный. И чтобы поставить на кад. учет нужен проект перепланировки всего дома. Если оплачивать все затраты — это почти половина стоимости квартиры. Разбирать пристрой тоже не хотелось бы.

        Вопрос больше технический. Спора как такового нет, но нужно все подготовить.

        +7
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 13 Августа, 05:09 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за отличный пример преодоления сопротивления чиновников осуществлению прав граждан! (handshake)

    +7
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 13 Августа, 06:45 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за публикацию и за практику.(handshake)

    А какие документы Вы истребовали с помощью суда? И почему возникла такая необходимость?

    +6
    • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 13 Августа, 07:34 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Вам спасибо за отклик!(bow)

      Запросы делали в ФМС по сведениям об адресах убытия гражданина, запрашивали выписки, справки из местных организаций. Он с последнего известного места жительства убывал в Москву. В Москве имел некоторое время временную регистрацию. Вот такую поисковую работу и проводили: где жил, куда убыл, сколько проживал...

      +5
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 13 Августа, 08:52 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, всё правильно: если чиновники административных органов не желают (ленятся, не хотят брать на себя ответственность, боятся высокого начальства, «скромничают», имеют свой интерес), то весьма высоконравственно помогать гражданам в преодолении этого барьера через суд.(Y)

    +5
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 13 Августа, 10:18 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю с победой. Фантазии чиновников, конечно, безграничны.
    Как-то раз занимался приватизацией квартиры по доверенности. У меня в МФЦ отказались принимать пакет документов из-за того, что в них не было копий паспортов заявителей.
    Конечно же, я перед подачей документов изучил регламент, в котором такого требования не было. Девушка в окне куда-то позвонила, пожаловалась на то, что я копии паспортов не принес и отказываюсь забирать пакет документов обратно, после чего все-таки приняла. А копии паспортов я принес в день подписания договора.

    +3
    • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 13 Августа, 19:27 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич,  спасибо за поздравления.
      Фантазии чиновников, конечно, безграничны.
      Но это не фантазии — это целенаправленные действия по удержанию и стяжанию собственности городом. Политика эта в Москве, в частности, с 2011 года имеет жесточайший характер.

      +1
  • Адвокат Кутузова Ольга Николаевна 14 Августа, 09:34 #

    Уважаемый Максим Сергеевич,  спасибо за публикацию!!! Очень полезная и нужная практика. Поздравляю с Победой над бюрократией!

    +1
  • Юрист Бережная Светлана Александровна 14 Августа, 14:28 #

    Уважаемый Максим Сергеевич,  спасибо, что поделились опытом! Тем более, что Вы открыли для меня иное видение решения проблемы — я в таких случаях предлагала доверителям более мирный вариант:  в первую очередь  установить в судебном порядке  факт проживания по определенному адресу без регистрации и затем это решение суда вместе с остальным пакетом документов прилагался к заявлению на приватизацию.

    +1
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 14 Августа, 22:50 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю Вас, доверителя и Вашу коллегу ( кто в апелляции участвовал) с заслуженной победой! А чем именно ДГИ не устроили справки о  регистрасции в общежитии ФСБ? Взыскать бы с них расходы еще… в том числе за злоупотреблением правом!(giggle)

    0

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор с ДГИ города Москвы. Успешная практика приватизации квартиры через суд» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации