Найти юриста / адвоката / эксперта
Приветствую вас Уважаемые коллеги и читатели моих публикаций!!!
В практике каждого адвоката (юриста) возникают ситуации, когда клиент обращается за разрешением той или иной ситуации, описывает ее и спрашивает: «Каковы на ваш взгляд судебные перспективы дела?.. Имеет ли смысл подавать исковое заявление?..
Каковы гарантии успеха?....» И так далее…… Я при наличии таких вопросов доверителя, в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката отвечаю: «Гарантий давать не имею права, так как не я выношу решение, а вот перспективы положительного разрешения (удовлетворения) вашего дела (иска, заявления, жалобы), значительны, (не значительны, 50 на 50 и т.д.), либо вообще отказываюсь даже выражать свое мнение относительно количественной вероятности успешного разрешения дела.
Но с практикой приходит опыт и грамотный специалист посмотрев на документы доверителя (доказательную базу), может примерно оценить вероятность успеха судебного разрешения дела.
Вот скажем приходит к вам запуганная женщина и говорит: «С мужем отношения разладились, жить не возможно, обижает и т.д. он преуспевающий бизнесмен, а я домохозяйка.Угрожает что заберет у меня детей в случае развода, и вообще он не согласен на развод.Адвокат, если я подам заявления на развод, нас разведут или нет, при отсутствии его согласия? Он правда может забрать всех детей?».
Здесь конечно же адвокат скажет: «Не переживайте, согласие супруга на развод ни как не повлияет на ваше решение (и судебное) на расторжение брака, так как это вопрос времени (испытательного срока), а касательно детей, также имеются все основания что дети (исключаем различные судимости у супруги, учеты в пнд, наркологии, тяжелые заболевания и т.д.), могут остаться с вами.
И вы говорите: Ваше заявление на расторжение брака и определение места жительства детей (взыскание алиментов), имеет весьма значительную перспективу.
Вот и ко мне пришла доверительница, и рассказала о следующей ситуации:
Работает доверительница в весьма солидном финансовом учреждении и в период брака с мужем, по просьбе последнего, решили занять денег маме мужа (порядка 590 тыс.руб), на приобретение нового автомобиля, так маме не хватало обозначенной суммы.
Деньги заняли маме мужа следующим способом:
-лежа на диване, доверитель используя свой мобильный телефон, в два клика через банковское приложение оформила кредит на свое имя.
Стоит сказать, что в отличие от доверителя, муж работал в такси, официально доходы были незначительные и ему банки кредиты не давали. В этот же день, доверительница перечисляет вышеуказанную (недостающую) сумму за маму мужа в автосалон. И праздник.
Мама мужа ездит на новом автомобиле.
Проходит около года…и к сожалению брак распадается и доверительница сидит у меня на приеме с документами.
Кредит который она взяла при вышеуказанных обстоятельствах она обслуживает одна, бывший муж как водится исчез и совсем не помогает и не собирается помогать гасить кредит, ну а мама уже бывшего мужа продолжает ездить на новом автомобиле.
Проанализировав документы были сделаны следующие выводы:
-смысла подавать иск о разделе кредитных обязательств между супругами я не увидел, так как одним из основополагающих элементов по данным делам является доказательство того факта, что совместно занятые деньги пошли на нужды семьи, а в нашем случае займ супруги пошел на нужды мамы мужа (покупка автомобиля);
— остается очевидное – иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Очень много провел подобных дел, и как- то всегда шло гладко и беспроблемно.
Думалось мне что: Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. № 82-КГ18-2, а также сложившуюся судебную практикой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца (потерпевшего) возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика (приобретателя) — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату...
— никто не отменял.
Тем более никаких договоров дарения доверительница не оформляла, и в благотворительности по отношению к маме бывшего мужа не участвовала.
Документы о кредите, переводе, чеки с автосалона четко прослеживали движение заемных денежных средств от доверительницы к маме мужа, да и в последствии этот факт ни кем не оспаривался.
Доверителю разъяснил, что имеется весьма значительная вероятность удовлетворения ее исковых требований как минимум на половину суммы займа (590 тыс./2, так как кредит приобретался все таки в браке), но решили подать на всю сумму займа. Скажу читателю, что в дальнейшем я впервые в своей адвокатской практике пожалел, что высказал доверителю свое мнение относительно вероятности исхода дела!
Итак Суд.
Истец – доверитель.
Ответчик – мама бывшего мужа.
И третье лицо (инициатива суда – бывший муж доверительницы, сын ответчика).
Тревога ко мне пришла с первого же судебного заседания, когда я «адвокатской подшерсткой» почувствовал какое-то равнодушие судьи к представленным документам и какой — то подозрительный, на мой взгляд, интерес Судьи к родственным отношениям между мамой мужа, мужем и доверительницей (бывшей женой).
Судья задавала вопросы типа, ну как вы жили, помогали ли вы истцу в период брака с вашим сыном и т.д.
Мама (ответчик) и ее сын (третье лицо): «Ой да, я помогала детям, покупала мебель и бытовую технику., влила в их семейный бюджет массу денег, гораздо больше чем превышает стоимость автомобиля».
Третье лицо (сын ответчика и бывший муж доверительницы): «Ваша честь, это был чистой воды дар, мы решили с тогда еще супругой, отблагодарить маму за всю ту финансовую помощь, что она нам оказала, помочь ей в приобретении автомобиля.Безвозмездно. И она(супруга) об этом знала.»
Сказать, что я ерзал на стуле при таком цирке – это ничего не сказать.))) Закалка нервов получилась отличная.
Я: «Чем вы можете доказать что вы с супругой подарили маме деньги на автомобиль? Есть ли у вас договор дарения денег подписанной вашей бывшей супругой? Чем вы можете доказать размер и объем той безмерной финансовой благотворительности что оказала ваша мама (ответчик) вам в период брака ?».
Вопрос остался без ответа.
В деле не было ни одного доказательства о безвозмездном характере сделки.Но «адвокатская подшерстка» била тревогу.Не нравилась мне та энергия, что исходила от судьи. Это на каком-то ментальном уровне.
Совещательная комната.
Решение. В иске отказать полностью.
Это-то после слов доверителю о высокой степени вероятности удовлетворения иска!!! Я был опустошен.
Все адвокаты(юристы) периодически проигрывают дела, но это было первое мной проигранное дело, о котором я думал что оно у меня в «кармане».
Это решение перевернуло все мое понимание судебной практики. Я думал о том, что и где я сделал не так. Я ждал решение, мне нужно было обоснование судьи. Как, чем, он его обосновал — думал я.
Когда я почитал решение я -обомлел. Судья сделала вывод в решении о том, что раз отношения между мамой, сыном и его супругой были «родственными», то имела место «безвозмездная сделка», т.е. дарение, а то что характер сделки был возмездный т.е. был фактический займ ответчику со стороны бывшей супруги, сторона «истца» не доказала. Занавес. Идеальный случай, когда суд сделал вывод вследствие неправильного распределения бремени доказывания.
В течении дня после получения судебного решения, мною была подготовлена апелляционная жалоба и передана Доверителю. Я некоторое время раздумывал о перипетиях судебных процессов.
Апелляция. К счастью и не скрою к моему глубокому удовлетворению, апелляция отменила решение суда первой инстанции полностью, и приняла новое решение в соответствии с которым взыскала с ответчика половину переведённой суммы, и часть судебных расходов. В обоснование определения апелляция положила фактически все доводы указанные мною в апелляционной жалобе, за исключением тех, где я обосновывал требование взыскать всю сумму займа с ответчика.
Вот такая история. Судьи ошибаются. И ошибаются бывает в простых делах.
Но это не повод для волнений и переживаний коллег. Это всего лишь тренировка и закалка, на пути к профессиональному совершенству.
И да….я теперь трижды делаю оговорку об отсутствии гарантий, при вероятностной оценке успеха судебного разрешения дела, когда об этом спрашивают доверители.
Благодарю за внимание!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Васильевич, ситуации с кредитами для кого-то, особенно для бывших родственников, всегда неприятны и эмоциональны, и Вы отлично справились с ситуацией! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание к публикации! (handshake)
К сожалению, нравственная сторона вопроса, при спорах между родственниками, бывшими супругами, зачастую на последнем месте. В судах «рубятся» жестко и безпринципно, за порогом судов относятся друг к другу хуже чем злейшие враги.
Уважаемый Алексей Васильевич, очень поучительная история для дам, содержащих диванные микрокалькуляторные мужеприложения...(rofl) А Вы лично сработали на 6.0.(dance)
Уважаемый Константин Сергеевич действительно, все эти доступные кредиты в два клика приводят только к проблемам. Институт семьи и брака в стране — ниже плинтуса.
Благодарю за оценку работы(handshake)
Как, я Вас понимаю, самые проблемные суды оказываются с самой подготовленной беспроблемной позицией используемой годами.
Хорошо когда позиция сложная и многогранная, оценка обстоятельств может проходить под сотнями углами зрения суда, тогда с лёгким сердцем ждёшь оглашения (прокатило:)-не прокатило(shake)), а потом смотришь мнение суда и корректируешь либо продавливаешь свою позицию.
Уважаемый Дмитрий Павлович, благодарю за внимание к публикации (handshake). Я бы не сказал, что здесь была сложная позиция, по сути уравнение то с одним не известным, и Пленумы и Определения ВС не раз высказывались по распределении бремени доказывания по подобным делам. В том-то и суть… В этом деле не было «прокатило- не прокатило», а была уверенность что «прокатит», ведь доказательная база истца, обстоятельств, которая в силу процессуального закона должна быть доказана, имелась более чем....
А у ответчика не было ничего. Кроме «родственных » отношений с истцом. Кто бы подумал, что «родственные» отношения для суда первой инстанции будут иметь решающее значение при вынесении оспоренного решения 8-|
Уважаемый Алексей Васильевич, всё таки мне надо ещё учится, учится и ещё раз учится излагать свои мысли :).
Я хотел сказать, что когда идёшь в процесс с хорошей правильной многократно испробованной позицией подкреплённой всеми возможными пленумами и практикой, отрицательный результат суда мягко говоря повергает в изумление, потом с «лицом про войну» приходится объяснять доверителю, что дело собственно пока не понятно в чём и получим решение почитаем, а червячок сомнения в своей профнепригодности грызёт душу, потом конечно всё выравнивается но вот — осадочек:)
А в сложных делах когда перед тобой несколько путей и нужно выбрать тот самый или слаба позиция, доказательная база невнятная, к отрицательному решению суда относишься гораздо проще так как понимаешь возможные недочёты своей позиции.
А в семейных делах, распределения бремени доказывания это какое то не мыслимое и невообразимо сложное действо, которое суду не даётся, придумывают презумпции основанные «житейских понятиях».
В моей выборке из 10 дел 1 происходило как разъяснено пленумом, во всех остальных случаях, кто во что горазд, отодвигалась в сторону презумпция совместно нажитого или освобождали от бремени доказывания претендующего на личную собственность, переворачивали с ног на голову кто должен доказывать что средства израсходованы на нужды семьи и тд…
Уважаемый Дмитрий Павлович,
червячок сомнения в своей профнепригодности грызёт душу, потом конечно всё выравнивается но вот — осадочекСогласен на все 100%. В частных беседах с судьями приходилось слышать, что принимая решение, судьи руководствуются прежде всего внутренним убеждением о справедливости. Прежде всего определяют, кто из сторон, по их мнению прав, более симпатичен судье, а затем уже законом, пытаясь натянуть его нормы на внутренне принятое судьей решение. Вот и получается иногда «сова на глобусе». Часто вижу такой подход «из ненависти к ворам» в родной апелляции (Свердловский областной суд). Могут и доказательства сами собрать, без ходатайств, и допросить с «пристрастием». И всякие процессуальные изыски, вроде распределения бремени доказывания тут не «пляшут».
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Алексей Васильевич, уже давно для себя решил даже, по казалось бы по очевидным делам, не обнадеживать доверителя. Относительно описываемого Вами спора могу сказать, что практика совершенно неоднозначна. У меня как раз было несколько обратных ситуаций, когда я защищал ответчиков со ссылкой на ст. 1109 ГК РФ и мы выигрывали дела.Об одном я писал на Праворубе. Еще по одному подготовил возражения и было вынесено решение в нашу пользу. Недавно СПб горсуд оставил в силе решение Василеостровского суда, по которому истцу со ссылкой на ст. 1109 ГК РФ не удалось взыскать с ответчика 1 800 000. Неосновательное обогащение — это ошибочный платеж, либо отпадение основания для платежа и т.п. В случае же, когда лицо, заведомо зная об отсутствии обязательства сознательно переводит кому-либо деньги, то это как раз ст. 1109 ГК РФ. У нас по 1 800 000 как раз была ситуация, когда истец говорил, что давал займ, но письменного договора не было. Мы же ссылались на ст. 1109 ГК РФ и говорили, что истец заведомо знал о том, что не существует никакого обязательства и перечислял несколько раз ответчику деньги. И еще, а как истец должен доказывать отрицательный факт, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства? Мы спросили истца, а какое обязательство у истца было перед ответчиком, во исполнение которого он перечислял деньги? Истец не смог пояснить. Но подчеркну, что судебная практика в данном случае далеко не единообразна. По моими методам и коллеги отбивались от подобных исков на основании ст. 1109 ГК РФ. Поэтому ситуация очень не очевидная и я бы, что истцу, что ответчику сказал бы, что шансы 50 на 50. Вы же смогли убедить апелляцию в правильности Вашей позиции и в такой категории споров — это очень хороший результат (Y)
Уважаемый Станислав Всеволодович, благодарю за оценку работы, и развёрнутый очень полезный комментарий!(handshake)
Уважаемый Станислав Всеволодович, у нас мысли совпали по поводу ст. 1109 ГК РФ (смотрите ниже) (blush)
истец заведомо знал о том, что не существует никакого обязательства и перечислял несколько раз ответчику деньги
Уважаемый Станислав Всеволодович, вы очень верно подметили, потому как это один из самых существенных моментов по делам данной категории, о котором нужно всегда помнить! Нам пока доводилось представлять интересы лишь истцов по таким делам. Но мы всегда превентивно указывали в иске фразы, помня о положениях статьи 1109, к примеру: таким образом, истец и ответчик достигли договоренности в таком-то вопросе, или стороны пришли к согласию, что истец перечисляет деньги на счёт ответчика, а тот, в свою очередь, должен совершить то или иное действие и т.п.
Уважаемый Антон Олегович, в таких вопросах нет правильных и очевидных решений. На самом деле в каждом таком споре многое зависит от убеждений и взглядов конкретного судьи. А уж тема ст. 1109 ГК РФ из серии два юриста три мнения.
Уважаемый Алексей Васильевич, интересную ситуацию Вы привели и у неё интересно как формирование изначальной позиции, так и её рассмотрение с итоговым выводом судов. Ещё интереснее последствия этого рассмотрения.
↓ Читать полностью ↓
Начну с последствий.
Из апелляционного определения явно следует, что Ваша доверитель может предъявить требования о разделе долгов в виде выплат по кредиту. Рассматривается ли это возможность Вами?
Теперь о формировании позиции.
Из апелляционного определения видно, что Ваша доверитель утверждала, что перечислила 590 000 руб. свекрови под договорённость, что она эти деньги вернёт. Этот факт был озвучен в суде, и является доказанным, поскольку она сама признаёт, что имелся ввиду договор займа, когда перечисляла деньги свекрови.
И вот тут суду первой инстанции ничего не оставалось бы сделать как уточнить: действительно ли на условиях возврата давались деньги? И суд пришёл бы к выводу, что доказан факт передачи денег по договору займа, который сторонами не заключался. После этого суд первой инстанции должен был указать, что в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Ваша доверитель явно знала, что не заключила договор займа, но передала деньги по этому обязательству.
Фатум! — Вы проигрываете дело в ноль.
Согласитесь, что такая перспектива была реальна, более чем вероятно и Вы её не рассматривали.
О выводах судов.
Суды не рассмотрели возможностей по ст. 1109 ГК РФ. И это хорошо.
Но мне при таком обращении за юридической помощью видится иной сценарий обхода всех подводных камней, включая возможность «попасть» на ст. 1109 ГК РФ и получившийся результат в виде взыскания с бывшей свекрови половины от заявленной в иске суммы:
Взыскиваем неосновательное обогащение не с бывшей свекрови, а с автосалона. Поскольку это платёж третьего лица никак не связанный с договором. Игра с платежами третьего лица "третий — лишний" хорошо разыгрывается в арбитражных судах. Поэтому уступаем право требования юридическому лицу или предпринимателю. Такое юрлицо или предприниматель и предъявляет иск в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения с автосалона. А уже по итогам автосалон может взыскать с бывшей свекрови (если захочет и сможет).
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за внимание к публикации и интересный комментарий!(handshake)
Уважаемый Владислав Александрович, в дополение хотелось бы сказать следюущее. Вы правильно указали, что установленно судом первой инстанции, что деньги сноха свекрови передала и заявила в суде, что под условием займа, но договор займа не заключала. Судебная практика в ХМАО-Югре, да и в большнистве регионов на мой взгляд исходит из распеределении бремени доказывания.Если обратиться к п.4 ст. 1109 ГК РФ: не подлежит возврату: «денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет (свекровь в нашем случае), что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности». Непредставление ответчиком доказательств передачи ему истцом денежных средств в качестве дара, является основанием для удовлетворения исковых требований. Неверное применение норм материального права (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) привело к отмене решения суда первой инстанции — такова общая тенденция вынесения решения судов по данному вопросу. Касательно раздела кредитов супругов, то от этой идеи отказался, так как также из сосбтсвенной практики суды делят между супругами те кредиты, которые пошли на приобретение общего имущества супргов. У нас же, машинка отошла не в семейный котел, а свекрови. Пришли бы в суд с разделом кредита к бывшему супругу, а тот бы сказал: «делов не знаю, сама взяла кредит, и потратила на приобретение авто для мамы, в семью ничего не приобрела, со мной не советовалась, я с кредита не поимел ни рубля:D». Мама бы поддержала сыночка в суде. И тут точно был бы отказ, на мой взгляд.
Уважаемый Алексей Васильевич, вот не соглашусь по поводу раздела долгов. Не полезу опять в апелляционное определение, но, на мой взгляд, апелляция по этому поводу чётко высказалась, что следует делить долги.
С другой стороны, если суд не разделит долги, то появятся основания пересмотреть апелляцию по новым обстоятельствам, требуя довзыскаять остальные суммы.
Уважаемый Владислав Александрович, дело интересное, и ваше мнение вполне резонное и обоснованное. В данной ситуации , у бывшего мужа нет стимула идти в суд делить долги, так как кредитов на нем нет, по описанным мною причинам в статье. Ну а супруга…… сложно сказать.
Уважаемый Алексей Васильевич, тут был в командировке, ехали по трассе на машине, а у меня всё эта ситуация крутилась в голове… И что-то стала бродить мысль о кредитных процентах. А не вчинить ли бывшей свекрови иск о взыскании процентов по кредиту, как убытков? Тут есть, конечно проблема, ответчица скажет, мол, знать не знала, что брали кредит, просто денег просила. Но тогда она признает факт, что просила денег, а это может послужить мостиком к последующему разделу процентов уже между супругами. Всё! Заканчиваю, а то так много мыслей в голову лезет.
Уважаемый Владислав Александрович, отличная креативная идея!!! Нужно будет предложить ей(Y):)
Уважаемый Алексей Васильевич, согласна с коллегой полностью. Та же мысль, даже не покрутившись зашла при прочтении вашего материала. Хорошо, что Владислав Александрович ее так доступно изложил :)
Уважаемая Светлана Валентиновна, благодарю за внимание к публикации! Уважаемая Светлана Валентиновна, :)
Уважаемый Владислав Александрович, ваш комментарий заставляет задуматься об интересном продолжении этого дела :)
Уважаемый Владислав Александрович, вы как всегда находите самые интересные варианты для исхода дела. Но не поясните ли свою мысль о разрешении данного спора путём переуступки прав требования долга юр. лицу и последующей подачи иска к автосалону. Разве при таком варианте, не такие же условия попадания на ст. 1109 его ч. 4: у лица переводившего денежные средства не было договора с Автосалоном и по ошибке переводить денежные средства стороне, с которой никогда не состоял в отношениях, крайне тяжело представить. Т.е. истец без наличия договора, добровольно перевёл денежные средства… Ну и в чём тогда разница подходов? Или в Арбитражных судах, какой то особый подход по сравнению с СОЮ, по разрешению таких споров? Буду признателен если поясните свою мысль.
Уважаемый Саак Киркорович, не знаю насколько это особый подход, но в арбитражных судах в случае платежа третьего лица возвращают неосновательное обогащение в связи с тем, что должник не возлагал обязанности на третье лицо по оплате вместо него, а непосредственных отношений по договору между получателем денег и третьим лицом нет.
Я давал ссылку на игру "третий-лишний" ввиду особого применения ст. 313 ГК РФ арбитражными судами. Можно посмотреть там приложенные судебные акты или посмотреть любые аналогичные.
Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю с удачным завершением (Y).
Но согласен с коллегами о том, что ситуация неоднозначна. У меня тоже в практике были случаи отказа о взыскании неосновательного обогащения и я описывал их на Праворубе. Но хорошо все, что хорошо кончается.
Уважаемый Николай Васильевич, благодарю за внимание к публикации!!!
Уважаемый Алексей Васильевич, если ещё пофилософствовать, в сфере заявляемого стороной ответчика, что эти деньги она получила за ранее потраченные её деньги на семью истца, то теряется утверждение от безосновательности и безвозмездности и получается некий заем но там где она выступает займодавцем, а перечисленные деньги это возврат от займодавца.
Уважаемый Дмитрий Павлович, и не говорите, в этой ситуации можно филосовствовать до «посинения». Интерес в том, что ведь это довольно обывательская ситуация у супругов. Пока живут- все ровно. Как развелись, так и поползли тараканы…
Уважаемый Алексей Васильевич, очень сложны такие дела и в психологическом смысле и, не побоюсь прямо сказать в правовом. Ведь широкое усмотрение судьи никто не отменял :) Вы — большой молодец!
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за внимание к публикации и оценку работы(handshake)
Уважаемый Алексей Васильевич, да, нервы в вашей профессии нужны стальные… Справились вы с этим делом отлично.
Уважаемая Инна Юрьевна, благодарю за внимание к публикации(handshake). Нервишки в юридической практике приходится тренировать, закаливать и беречь:)
Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю! Действительно, крайне неприятная ситуация, когда не знаешь, что и думать о решении в частности и о судебной системе в целом. У меня таких ситуаций в жизни было две. Обе закончились в верховном суде. Плачевно. При том, что в одном деле суды апелляционной и кассационной инстанций не пожелали увидеть наличие требований к второму ответчику, во втором — просто взяли и намешали кучу малу из понятий Закона об организации страхового дела. ВС РФ нижестоящие суды поддержал. Давно уже, когда спрашивают о перспективах, говорю, что есть только одна категория, где можно дать гарантии на 99% — расторжение брака. Во всех остальных случаях многое зависит от позиции противной стороны, представленных доказательств, обмена веществ судьи и положения Луны в момент вынесения решения (может быть в Козероге, а может и в ретроградном Меркурии).
Уважаемая Светлана Валентиновна, благодарю за развёрнутый комментарий. Про расположение Луны(Венера, Марса), в момент вынесения решения- и это в точку:).
Вы абсолютно правы (F)
Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо за интересную публикацию, породившую столь интересные комментарии. Вопрос, действительно, очень скользкий. Ознакомившись с апелляционным определением, зацепился глазом за эту фразу:
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
том, что заемные денежные средства по кредиту являются совместным доходом супругов, а не
личными денежными средствами истца. С каких это пор полученная в кредит сумма стала доходом? Может, заемщикам еще и НДФЛ заплатить с суммы кредита? Или я чего-то недопонимаю?
Уважаемый Владимир Сергеевич, апелляционный суд тоже это понял, потому сразу же стал рассуждать о расходах, как и кто должен гасить проценты по кредиту. В этих рассуждения потерялась простая мысль о равенстве сторон, неявно или явно получилось так, что кредитные проценты должна отдавать бывшая супруга.
Уважаемый Владимир Сергеевич, абсолютно с вами согласен! Изначально мы и подавали иск, о взыскании всей суммы кредита. Позиция была, что это личные заемные средства супруги, но при этом я допускал, что суд может взыскать половину всей суммы по обстоятельству брачных отношений. В этой части я с апелляцией тоже не согласен. Про НДФЛ, вы очень верно подметили.(Y) Благодарю за комментарий и внимание к публикации(handshake)
Уважаемый Владимир Сергеевич, я тоже обратил внимание на такой вывод Апелляционной инстанции. И крайне удивился, и даже хотел обратится к автору публикации за разъяснениями, т.к. он в своей апелляционной жалобе указывал совершенно другое мнение по этому поводу:
В данной ситуации, денежные средства по кредиту были потрачены не на нужды семьи, а в интересах ответчика, на приобретение автомобиля матерью бывшего мужа истца. Таким образом указанные денежные средства (590000 рублей), которые были предоставлены ответчику в целях приобретения автомобиля, являются личными заёмными обязательствами истца Я с мнением уважаемого Александра Васильевича, полностью согласен. А если его мнению верное, то получается тогда, что суд апелляционной инстанции, конечно при согласии с таким мнением, обязан был взыскать денежные средства в заявленном объёме с ответчика полностью, а не половину. И даже тот факт, что кредит какое то время погашался в браке, по моему мнению, не имеет никакого значения, т.к. бывший муж заявил, что это было совместное решение (о получении кредита и передачи его матери), т.е. он не был против того, что бы и погашать кредит за счёт общих средств супругов.
Я эту мысль высказываю, к тому, что получается есть основания для обжалования апелляционного определения в этой части и требования в удовлетворении требования в полном объёме. Конечно же если не вышли сроки для кассационного обжалования.
Уважаемый Саак Киркорович, благодарю за комментарий. (handshake) Я считаю решение апелляционного суда в части взыскания половины суммы кредита, конечно же не обоснованным. Но по кассации, решения от доверителя не было. Она долго оправлялась от решения суда первой инстанции.
Уважаемый Алексей Васильевич, у меня вопрос лежит не столько в практической его плоскости, а то, как вы видите его в принципе, алгоритм его разрешения, и что думаете по высказанной мною мысли?
И ещё… Полностью согласен с вами, что не благодарное дело давать свои оценки по процентной возможности исхода дела, хотя клиент, просто вытягивает из тебя, типа «Сколько вешать будете в граммах точно?» И слава богу уже есть стойкий иммунитет, к тому что бы не давать таких предсказаний, т.к. точно так же как и вы, имел печальный опыт того, что был уверен (внутренне) к очевидной победе в суде по восстановлению незаконно уволенных сотрудников ФСИН на службе. Был уверен, т.к. сам когда то служил в этой структуре, очень хорошо ориентировался, что пишется в документах, а как делается на самом деле, причём даже сам убеждал сотрудников, что надо было бороться за свои права. Однако, к своему стыду, проиграл подряд в короткий срок в первой инстанции по двум сотрудникам и у одного и того же судьи… Вы знаете, на столько было мне самому обидно...., что предложил доверителям своим, что надо обжаловать, причём гонорар они мне заплатят исключительно при положительном исходе дела. Ну и свою проф пригодность в суде второй инстанции, мне, удалось доказать, причём по обоим делам… Судья, выносивший дело по первой инстанции, со мною больше года не здоровалась… Так что теперь могу высказаться лишь таким образом: В вашем споре можно быть уверенным в положительном исходе, с большой ( не большой) долей вероятности.
Уважаемый Саак Киркорович, полностью с вами согласен(handshake)
Уважаемый Алексей Васильевич, главное, что в апелляции удалось отменить решение суда.
Что касается вопроса стоит ли клиенту давать положительные перспективы, то поступаю так: если в деле имеются (либо появляются) нехорошие моменты, то стараюсь настраивать клиента на апелляционную, а то и кассационную инстанцию. Как, к примеру, это было в совсем недавнем деле в Новосибирске, когда также уже в ходе процесса выяснились некоторые довольно серьёзные риски проиграть дело. Но, несмотря на все перипетии, удалось выиграть дело в одну судебную инстанцию. Поправлюсь — опубликую.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за внимание к моей публикации и комментарий (handshake) Скорейшего выздоровления!
Уважаемый Алексей Васильевич, благодарю за пожелание.
Уважаемый Алексей Васильевич, дело, Ваш рассказ и комментарии в публикации очень интересны!
Уважаемый Анатолий Васильевич, благодарю за внимание к публикации, и оставленный комментарий(handshake)
Уважаемый Алексей Васильевич, отличный пример того, что судьи ошибаются в несложных делах. В моей практике был случай (я сделаю публикацию об этом деле скоро), когда я подал иск об установлении отцовства в интересах МУЖЧИНЫ. Редкий иск согласны? Так вот, не расслабляясь, мы представили в качестве доказательств совместные фото мужчины и женщины (ответчицы). В суде допросили по нашему ходатайству 4 свидетелей, приобщили выписку из банковского счёта, фото младенца с истцом. И напоследок, суд назначил генетическую экспертизу э, которая дала выводы о том, что мой доверитель является отцом с вероятностью 99,98 процентов. Суд первой инстанции… отказал. Потом мы конечно выиграли в апелляции, пройдя ещё и касссацию со стороны ответчика. Это долгая, удивительная история, вылившаяся даже в уголовное дело.
Уважаемый Иланд Альмирович, благодарю за комментарий! Действительно история редкая. Обычно мужчины оспаривают отцовство, а не признают:). Меня удивляет, как суд первой инстанции после положительной «генетики», по сути основополагающего доказательства отказал…….Вот «чудеса» -то) Жду публикации, очень интересно…(handshake)
Уважаемый Алексей Васильевич, опубликую скоро, подозреваю, что на судью начальственным тоном повлияли тогда)