Обратилась к юристу и лишилась жилья. Плачевные последствия для истца обратившегося в суд.

Здравствуйте Уважаемые коллеги и читатели моих публикаций!

 В данной статье я расскажу о последствиях того, к чему может привести желание «посудиться», при обстоятельствах обращения к знакомому юристу-подружке. 

 Итак. Трехкомнатная муниципальная квартира.  В одной комнате  проживают К.А.Н. (доверитель- наниматель) с несовершеннолетней дочерью, в другой комнате брат К.А.Н (член семьи нанимателя К.А.Н.)., и в третей комнате их общая  родная тетя С.М.Л.(ранее была членом семьи нанимателя- умершей мамы).

Собственник муниципальной квартиры- администрация г.Нижневартовска ХМАО-Югры. 

 Как часто бывает в подобных муниципальных квартирах между жильцами периодически возникают бытовые конфликты, ссоры, непонимания.

Но далеко не всегда, дело доходит до суда. В данном случае дело дошло до суда.

При этом, «сутяжничать» начала именно тетя С.М.Л. (которая спокойно проживала в спорной квартире и никто в принципе ее оттуда не гнал), и обратилась она  в суд с исковыми требованиями к моему доверителю «о признании права пользования жилым помещением и переоформления договора социального найма», т.е. именно той квартиры, где они все и проживали.

 Мне сложно судить, что являлось причиной обращения С.М.Л. в суд с подобным исковым заявлением, но как потом мне рассказала доверитель, в подружках у С.М.Л. водилась «некая» юрист, о которой она вскользь упоминала в очередных бытовых разборках, подкрепляя угрозами ее (доверителя) «засудить», с помощью обозначенной подружки.

 После того, как тетя доверителя С.М.Л. обратилась в суд и была назначена беседа, доверитель ко мне пришла на прием с исковым заявлением тети и со всеми документами (типовым договором социального найма, поквартирной карточкой, и т.д.)

 Начинаю изучать документы, беседовать с доверителем и вникать в ситуацию.

 Пришел к выводу, что скорее всего целью обращения в суд С.М.Л, о легализации своего проживания в указанной квартире, явились именно «кулуарные, душевные беседы» с подружкой-юристом, с дальнейшим прицелом на участие в приватизации указанной муниципальной квартиры.

 Удивил факт того, что иск был подан к доверителю-нанимателю квартиры, а не к собственнику квартиры – администрации г.Нижневартовска (стал в голове вырисовываться образ «подружки — юриста»). 

Удивил факт того, что со слов доверителя, 31.10.1997 г.  С.М.Л. выписалась из указанной квартиры, в связи с тем что вышла замуж за С.А.Г, и прописалась по месту жительства своего мужа, т.е. в его муниципальной квартире.

Через определенное время, а именно в 2015 г., брак между С.М.Л. и мужем был расторгнут, совместно проживать с бывшим мужем стало невозможным. И тетя «заехала» обратно к племянникам в их трехкомнатную муниципальную квартиру, заняла комнату — спальню около 14 кв.м.

Удивил факт того, что С.М.Л. в администрацию г.Нижневартовска с заявлением о включении ее в  договор социального  найма на вышеуказанную квартиру не обращалась.

Согласия в принципе у племянницы (доверителя) на вселение не спрашивала, видимо в виду перманентных конфликтных отношений.

Но зато сразу пошла в суд. По совету подружки.

 Некоторые сведения о которых рассказала доверитель необходимо было проверить, в связи с чем, на первом судебном заседании мною  было заявлено ходатайство об истребовании доказательств ( о статусе квартиры бывшего мужа, факте включении в договор социального найма квартиры бывшего мужа истца – тетю  С.М.Л., настоящего места регистрации С.М.Л. (ходатайство приложено к статье).

Администрацию г.Нижневартовска суд привлек в качестве третьего лица.

Довод о том, что доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу, я решил раньше времени не заявлять.

 Приходят ответы на запросы суда по моему ходатайству.До судебного заседания знакомлюсь с материалами дела.Ответы меня приятно удивили.

Действительно истец выписалась 17.10.1997 г. из квартиры племянников и 31.10.1997 г. прописалась в муниципальной квартире бывшего мужа, была включена в договор социального найма (квартиры мужа) как член семьи мужа.

На дату обращения в суд и рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, была зарегистрирована также по месту жительства мужа.

Из ответа администрации г.Нижневартовска следовало, что официально она не обращалась с просьбой включить ее в договор социального найма в указанную трехкомнатную квартиру, и согласия нанимателя К.А.Н. соответственно не предоставляла. Т.е. вообще отсутствовали основания ее проживания в спорной муниципальной квартире племянников.

 В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда»

 В соответствии с п. 28 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

«Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая получение и подтверждение вышеизложенной информации,  разъясняюю доверителю вышеизложенные нормы права и п.28. вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ.  С  учетом установления факта нарушения прав доверителя, я предложил подать встречный иск к С.М.Л. о выселении. 

Доверитель согласилась.

Встречный иск был подан и принят судом к рассмотрению.

Также было подано заявление о взыскании судебных расходов (юридические услуги которые были мною оказаны доверителю) с С.М.Л.

 В ходе судебного заседания, я заявил ходатайство представить на обозрение Суду и сторонам, паспорт истца по первоначальному иску, интересовали сведения о регистрации.

Истец предоставила паспорт.Да, действительно, регистрация по месту жительства бывшего мужа.При наличии в материалах дела копии договора социального найма квартиры бывшего мужа, в котором в качестве члена семьи значилась С.М.Л.

 После необходимых процессуальных стадий, Суд ушел в совещательную комнату, и вынес следующее решение. В исковых требованиях С.М.Л., отказать в полном объеме, встречный иск доверителя удовлетворить полностью. С.М.Л – выселить из вышеуказанной муниципальной квартиры, без предоставления другого жилого помещения, и взыскать  с С.М.Л. все понесенные ответчиком по первоначальному иску, судебные расходы на представителя.

 О реакции С.М.Л. я думаю читатель догадывается. Приятного мало, когда остаешься без жилья.Также думаю понятна читателю и противоположная реакция моего доверителя. 

 Отмечу, что «подружка-юрист» С.М.Л. на итоговое заседание суда не явилась.

Интересным был один из доводов апелляционной жалобы С.М.Л. – «представитель истца не явилась (вроде как С.М.Л. была лишена права на квалифицированную юридическую помощь), в виду, того что ее (подружку –юриста) судебные приставы –исполнители вывели из помещения суда, в виду наличия состояния алкогольного опьянения».

Такой довод  оппонента я в апелляционной жалобе встретил впервые.  

 В дальнейшем, уже другой представитель С.М.Л. участвовал в апелляционном обжаловании указанного мною судебного решения- результат без изменений.

Также представителями С.М.Л. подавалось заявление об отсрочке исполнения решения суда о выселении- безрезультатно.

Подавался иск о признании договора найма с доверителем недействительным- также безрезультатно.

На сегодняшний день решение суда  исполнено и С.М.Л. в спорной квартире не проживает.

 В судебной практике на стороне ответчика, при каждой возможности я стараюсь заявлять встречные иски.

Также и клиенты когда приходят и консультируются по перспективам подачи искового заявления, всегда оцениваю с клиентом возможность получения встречных исковых требований.

Любое действие – порождает противодействие.  

 Иногда вообще лучше воздержаться от судебных тяжб, чтобы не ухудшить свое положение. И эта история тому пример. Да, и не всегда стоит слушать и доверять знакомым с «юридическим» образованием, так как «перспективы и блага» внушенные указанными знакомыми могут на практике быть непредсказуемыми…….

 Благодарю за внимание.