Чрезвычайное интересное дело для меня,  несмотря на малые суммы исковых требований. Как для истца, так и для ответчика спор имел принципиальное значение.

Истец (телекоммуникационная компания) длительное время откладывал действия по предъявлению иска в суд к юридической фирме. Полагаю, что причиной того была не только небольшая сумма исковых требований, а некоторые опасения, связанные с риском создания неблагоприятной судебной практики по вопросам исчисления потребляемого клиентами Интернет-трафика.

Эта тема  является чрезвычайно актуальной, поскольку спорных  ситуаций по вопросам  предъявления к оплате неимоверных счетов за Интернет  с которыми не согласны потребители телематических услуг, довольно много.  Примеров тому достаточно и в том же Интернете и периодической печати.  Примеры того размещаются в приложениях к материалу.

Иск к нашему клиенту был предъявлен телекоммуникационной компанией одним из последних из аналогичных на тот период, когда положительная практика удовлетворения исков о взыскании  стоимости услуг связи в пользу провайдера была уже достаточно сформирована. Однако никогда не поздно привносить что то новое, что, на мой взгляд у нас получилось и данный опыт (в части оспаривания требований об оплате непотребленного Интернет-трафика) теперь можно пытаться применять в аналогичных спорах.
 
Итак, между сторонами спора был заключен договор об оказании услуг телематической связи (Интернет), при этом провайдер утверждал, что стоимость его услуг самая низкая в городе. После первого, пробного месяца оказалось что это далеко не так как преподносилось, и клиент решил отказаться от услуг данной компании направив ей соответствующее уведомление на которое провайдер не отреагировал. Однако оплаченный в последствии счет за декабрь поступил после новогодних праздников и после уведомления о расторжении, провайдер выставил  «нескромный» счет за часть января, в том числе за пользование интернетом в нерабочие, праздничные дни, когда в офисе предприятия никого не было.

Выставленный счет предприятие оплачивать отказалось и потребовало от провайдера представить доказательства объема потребления услуг. Провайдер направил текстовый файл, не являющийся по своей сути показаниями приборов учета потребления услуг и стандартно намекнул на наличие вирусных программ на оборудовании потребителя,  которые  являются причиной такого потребления и являются проблемой клиента.

В дальнейшем со стороны провайдера были разнообразные попытки получить подтверждение задолженности без встречного направления доказательств в виде показаний приборов учета. Однако на всевозможные предложения о подписании актов сверок и т.д. клиент отвечал с четко сформированной позицией, требуя представить показания приборов учета.
Необходимо отметить, что как никогда, важное значение имела  четко зафиксированная переписка юридической фирмы с провайдером,  наличие  всех квитанцией об отправке писем и претензий, уведомлений об их получении провайдером документов, описи вложений в почтовые отправления.  А провайдер практически не реагировал на уведомления клиента и как оказалось зря. В суде переписка имела соответствующую оценку.

В суде были рассмотрены два иска – провайдера к клиенту и встречный иск клиента о взыскании ущерба понесенного в результате действий в чужом интересе. Тоже интересный момент — практически «два дела в одном». Но главной целью ответчик по первоначальному иску ставил перед собой доказать, что требования телекоммуникационной компании о взыскании стоимости Интернет-трафика являются недоказанными.

Суд первой инстанции удовлетворил оба иска и данное решение было обжаловано и истцом и ответчиком. При рассмотрении апелляционной инстанцией Восьмого Арбитражного апелляционного суда Решение об удовлетворении иска провайдера было отменено и в данном иске было отказано. Решение в части иска юридической фирмы к ООО «ЭР-Телеком-Холдинг»  оставлено в силе.

Выводы суда и оценка доказательств содержатся в решениях, однако главное – это то, что провайдер должен доказать с помощью  показаний сертифицированного оборудования связи объем потребления, и идентификатором объема потребленных услуг является IP-адрес клиента, указанный в договоре.

В общем — то ничего необычного тут нет – в договоре об услугах телефонной связи всегда фиксируется телефонный номер абонента.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Статья из газеты
2.С Сайта Ура.Ру
3.первоначальный иск
4.отзыв на иск
5.встречный иск
6.отзыв на встречный и​ск
7.возражения провайдер​а
8.Решение суда
9.апелляционная жалоба​ ответчика (наша)
10.апелляционная жалоба​ ЭР-Телеком
11.наш отзыв на жалобу
12.отзыв на нашу жалобу
13.Постановление апелля​ционной инстанции
14.кассационная жалоба
15.постановление кассац​ионной инстанции

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Lika, cygankov, Морохин Иван, Блинов Анатолий, Бозов Алексей, lawer-soldatenkov, veronika, dekozirev, Стрижак Андрей, +еще 11
  • 11 Мая 2011, 11:09 #

    Правильно Вы их! Я думаю, в связи с тем, что провайдерский рынок растет, скоро компании, предоставляющие Интернет умерят свой пыл: иначе их место всегда смогут занять иные поставщики

    +2
  • 11 Мая 2011, 11:18 #

    Полагаю, что данный материал действительно актуален, не смотря на размер встречного иска.
    Во всяком случае, пресечение подобный действий «С миру по нитке — голому на рубаху» является полезным и оздоровительным душем для некоторых недобросовестных коммерсантов, которые по сути являются «мелкими» мошенниками.

    +2
  • 11 Мая 2011, 11:21 #

    Я думаю, коллекция таких дел в сети угомонит не одного провайдера, возомнившего себя пупом Земли.

    +4
  • 11 Мая 2011, 11:25 #

    Супермегашикарное дело! (Y) (bow)
    Теперь мне становится понятной причина массового перехода провайдеров на безлимитные тарифы — они просто испугались того, что им могут «включить обратку» — взыскать стоимость трафика, объем которого многим провайдерам доказать не удастся (Y) (muscle) (dance) (bow)

    +3
  • 11 Мая 2011, 11:28 #

    Мне кажется, Вы протоптали дорогу, по которой теперь пойдут многие (Y) Браво!(bow)

    -3
  • 11 Мая 2011, 11:32 #

    Анатолий Сергеевич, красиво Вы их! Я думаю, эта компания (судя по наглости какая-то «окологосударственная») теперь многое пересмотрит в своих договорах и тарифах

    +1
  • 11 Мая 2011, 11:37 #

    Присоединяюсь к мнениям высказанным выше. Дело принципиальное, но поучительное для многих. Спасибо Вам за такие победы.

    +1
  • 11 Мая 2011, 11:42 #

    Такими бзиками страдают многие провайдеры, отпочковавшиеся от телефонок. Радует, что и на них есть управа :)

    +4
  • 11 Мая 2011, 11:47 #

    Истец (провайдер) надлежащим образом не доказал основания своего иска и получил справедливый отказ в его удовлетворении.

    +5
  • 11 Мая 2011, 11:55 #

    Спасибо за интересный материал для ознакомления и подражания, век живи век учись!
    А мне вот интересно, как эту практику применить к операторам сотовой связи?

    +3
  • 11 Мая 2011, 12:06 #

    Как всегда Анатолий Сергеевич порадовал шикарным делом!
    Но однако мне кажется, что ситуация не так однозначна! Победа представляется скорее процессуальной.

    С учетом геометрической прогрессии нарастания пользователей интернета, IP адресов просто физически на всех не хватает. Поэтому уже давно, практически все провайдеры предоставляют не динамические, а статистические IP. Т.е. IP предоставляется только на момент соединения, в дальнейшем данный IP может быть предоставлен другому абоненту.

    Двумя руками за безлимитные тарифы! Правильно всеми подмечены сложности подсчета трафика, поэтому за «безлимитом» будущее. Вот только сотовые операторы пока в отстающих.

    +4
    • 11 Мая 2011, 12:15 #

      Безлимитный Интернет, ОДНОЗНАЧНО, вытеснит всех конкурентов. И это правильно!

      +3
  • 11 Мая 2011, 12:11 #

    А мне кажется, что провайдеру элементарно не повезло, вернее он элементарно не подумал, что спор ведётся именно с юридической компанией.

    +3
  • 11 Мая 2011, 12:11 #

    Это далеко не первый случай «высоких отношений» между провайдером и клиентом. Многим своим друзьям и знакомым отправила ссылку на Ваш материал, а то они уже устали вести со своими провайдерами «незримый бой». Спасибо Вам большущее!!!:)

    +3
  • 11 Мая 2011, 12:25 #

    Спасибо за интереснейший материал. Поддержу мнение большинства, что, для достижения результата, Вам пришлось проделать огромную работу.

    +2
  • 11 Мая 2011, 13:21 #

    Провайдер понадеялся на русский «авось», однако не тут-то было, браво юристам юридической фирмы. А вообще-то я согласен с предыдущими ораторами, что за «безлимитным» интернетом будущее.

    +6
    • 11 Мая 2011, 19:24 #

      Интересно, юридическую фирму фирму защищает адвокат Блинов…
      Своих представителей не хватило? (giggle)

      +6
  • 11 Мая 2011, 13:37 #

    Очень интересная, а самое главное познавательная история, наверное для каждого из нас. Думаю, что подобные споры с провайдером далеко не редкость, просто не каждый из нас пойдет до победного конца.

    +3
  • 11 Мая 2011, 14:52 #

    дело и работа зергуд!))

    +1
  • 11 Мая 2011, 15:14 #

    Отличное дело! Прекрасный результат! Ни разу не сталкивался, но всегда ломал голову, как возражать Инетпровайдерам относительно потребленных километровГИГАбайтов. 8-|

    +2
  • 11 Мая 2011, 20:42 #

    Хоттабычу: Да уж не спроста все это. Причин для того две. Одна на поверхности. Думаю догадаетесь )))

    +3
  • 25 Июля 2011, 16:46 #

    Кассационным определением поставлена точка в этом деле. Документы добавлены. За возможность попрактиковаться своим юристам интернет-провайдер выплатит все судебные издержки, понесенные ответчиком по этому делу, а они и составляют основную часть взысканных с провайдера сумм. Ну и практика рассмотрения данных дел, как указывает в своей жалобе заявитель, надеюсь, теперь изменится :)

    +4

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Актуальный спор с интернет-провайдером (вместе с темой о важности своевременной переписки по вопросам исполнения договора для последующего доказывания в суде)» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации