«Подводные камни» в договорах поставки. Рекомендации по вопросам изменения и согласования отдельных условий договоров поставки

Продолжаю сотрудничать на постоянной основе с рядом производственных предприятий Тюменской, Свердловской и Курганской областей, осуществляющих поставки своей продукции в адрес предприятий нефтегазовой отрасли. Сотрудничество осуществляется на основе абонентской ежемесячной оплаты услуг, в которые входят консультации, в том числе обобщения моей судебной и правоприменительной практики, рассылаемые доверителям, которые могут быть полезными всем без исключения моим клиентам.

Впервые такое обобщение было размещено мною 25.02.2015 на «Праворубе», после рассылки его доверителям.

Итак, далее одно из таких обобщений, основанное на современных условиях предлагаемых к заключению Покупателями товаров договоров поставки/купли-продажи.

 1. О расторжении договора при введении в отношении Покупателя процедуры банкротства.

Рекомендуется включать в разделы договоров, регламентирующие сроки действия договора и его расторжение, условие о внесудебном одностороннем расторжении договора по инициативе Поставщика в случае поступления в суд заявления о банкротстве Покупателя.  Данная рекомендация основана на том, что поставка товара в ситуации, когда Покупатель находится одной ногой в банкротстве, чревата отказом в будущем от оплаты поставляемого товара, по причине недостаточности средств, смены руководства должника на конкурсного управляющего.  Даже если товар будет оплачен после подачи заявления о банкротстве Покупателя, вероятен очень высокий риск оспаривания сделки по  оплате полученного товара, по основаниям предоставления преимущества одному кредитору перед другим.  Даже если платежи за товар будут являться текущими, это не означает, что Поставщик получит свои денежные средства вообще. В текущих платежах тоже есть очередность. После подачи заявления о банкротстве, должник еще продолжает свою производственную деятельность и само по себе заявление о банкротстве еще не дает оснований поставщику отказаться от поставки. Односторонний отказ от поставки влечет возмещение Покупателю убытков, в том числе в виде разницы в цене, по которой товар будет приобретен у другого поставщика.

Поэтому включение в договор  поставки условия возможности о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора, содержащего обязательство о поставке товара перспективному банкроту, убережет поставщика  как от риска неоплаты товара, так и от риска оспаривания такой оплаты в процедуре банкротства, которая в большой вероятности будет введена.

Дополнительно рекомендую включать в договор условия о приостановке поставки, в случае просрочки в оплате ранее поставленного товара, сроком более_____ дней. Это стимулирует Покупателя заплатить. Ну а если и это не стимулирует,  смотрите и анализируйте перечень исков предъявленных Вашему контрагенту в Картотеке арбитражных дел. Возможно, вы будете последними в очереди его кредиторов.

 2. О залоге (обременении) имущества, являющегося предметом договора поставки в пользу поставщика.

Одним из основных условий приобретения товара, в настоящее время является отсрочка в его оплате от 30 до 90 дней после приемки товара, а для предприятия – покупателей, с которыми бесполезно об этом сроке спорить и до 120 дней.  За столь длительный срок может произойти очень много событий,  самым страшным из которых является опять же банкротство покупателя.  Стоимость подлежащего оплате в пользу поставщика товара включается в реестр кредиторов должника. Выручка от продажи данного товара, после его продажи с торгов, поступает в конкурсную массу и подлежит распределению между всеми кредиторами должника. Однако данное положение можно существенно исправить в пользу поставщика, если включить в договор условие о том, что проданный с отсрочкой в оплате товар, находится в залоге (обременении в пользу поставщика) до момента его полной оплаты. Покупатель вправе использовать товар в своей производственной деятельности без ограничений, без права осуществлять в отношении него сделок, влекущих его отчуждение. На таких условиях поставщик, в случае банкротства Покупателя, становится залоговым кредитором, со всеми благоприятными для него последствиями в виде получения всей суммы денежных средств, полученных от реализации данного товара, не делясь ею с другими кредиторами.

 3. О дате исполнения обязательства по оплате товара.

Стандартным условием Покупателя  об исполнении обязанности по оплате товара, является  списание денежных средств со счета Покупателя. Однако такое списание не всегда является залогом получения денежных средств поставщиком, ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка (так называемое «красное число/сальдо»). В случае банкротства банка денежные средства покупателя могут никогда не дойти до поставщика, поэтому рекомендуемая формулировка данного условия в Протоколе разногласий к договору должна быть такая: «Датой оплаты по договору и датой исполнения обязательства по оплате товара, Стороны признают дату списания денежных средств с корреспондентского  счета банка Покупателя». Поставщик не должен нести риски  связанные с выбором Покупателем обслуживающего его счет банка.

4. О проведении зачетов встречных однородных требований.

Обыденным явлением является неравноправное положение сторон при согласовании условий договоров в части штрафных санкций и неустоек. Зачастую штрафные санкции в отношении Поставщика являются кабальными, чрезмерными и несоразмерными возможным убыткам Покупателя. Зачастую они во много раз больше, чем предлагаемые за аналогичные нарушения, допускаемые Покупателем. Обращение в суд за взысканием санкций в  «злоупотребляемых размерах», зачастую влечет уменьшение судом размера неустоек, взыскиваемых с поставщика на основании ст. 333 ГК РФ. Для избежания такового, поставщиками включается условие о возможности удержания неустоек, штрафов и пеней, и даже убытков из стоимости товара, подлежащей оплате в пользу Поставщика. Покупатели очень часто злоупотребляют данным правом, направляя уведомления о проведении такого зачета Поставщику. И уже на Поставщика ложится бремя подачи в суд иска о взыскании неосновательного обогащения. Данное положение чрезвычайно не выгодно поставщику, в связи с чем, рекомендуется прямо указывать в договоре  запрет на проведение подобного взаимозачета, что прямо предусмотрено ст. 410, 411 ГК РФ. Либо указывать, что взаимозачет возможен только путем подписания соглашения о нем сторонами договора.

 5. Налоговые оговорки.

Практически повсеместными в последнее время, являются оговорки о последствиях вынесения налоговыми органами решений о доначислении покупателю налогов, штрафов и пеней в связи со сделками с поставщиками (иными участниками цепочки поставок). Данные доначисления Покупатель предлагает считать его убытками, связанными прямой причинно-следственной связью с деятельностью Поставщика, у которого он купил товар. При этом обязанность по возмещению данных убытков возникает непосредственно после вынесения налоговым органом решения в отношении Покупателя, не зависимо от факта оспаривания данного решения Покупателем в суде. Вышеуказанные условия формулируются либо в отдельном разделе договора, либо в специфическом Приложении к нему. Иногда Покупателем прописывается, что в случае оспаривания решения ИФНС в суде, и признания его недействительным, деньги уплаченные Поставщиком в качестве убытков, ему возвращаются. Однако при выплате Покупателю таких убытков, стимул у Покупателя в оспаривании решения налогового органа теряется. Поработать в  суде, чтобы вернуть поставщику деньги? Зачем?

Исключить такие условия из договора практически невозможно, однако их можно отредактировать, таким образом, что бы максимально исключить вероятность выплаты таких убытков, в связи, с возможно неадекватными, решениями налоговых органов. Способом борьбы с такими условиями является изменение данного условия направлением Протокола разногласий. Формулировки условия договора о возмещении убытков в связи с налоговой проверкой Покупателя могут быть примерно такими (дополнение условий): «Убытки возмещаются при условии наличия решения кассационной инстанции арбитражного суда, рассматривающего спор о признании решения налогового органа  недействительным, при условии привлечения в дело поставщика в качестве третьего лица».

6. Опционы.

Все более часто встречающимися условиями договоров поставки являются условия о реализации права Покупателя на опцион – увеличение или уменьшение количества товара, вместо того (или дополнительно), поставка которого предусмотрено договором.  Опцион предполагает увеличение/уменьшение количества поставляемого товара, по заранее установленной в договоре цене. При уменьшении количества товара особенно сильных рисков не наблюдается, хотя и они имеются. Товар, от которого отказались (в части), все же рано или поздно будет продан, если он не имеет эксклюзивных технических характеристик. Имеется риск акцепта предложения Поставщика в сторону увеличения количества товара, заявленный в преддверии окончания срока действия договора, либо в объемах, производство которых невозможно в силу отсутствия для этого  соответствующих производственных мощностей  и кадров. Прецеденты таких заявок, которые невозможно отклонить имеются, особенно такими хитростями грешат дочерние предприятия ПАО Роснефть.

Например, срок действия договора – до 31 декабря 2024 года. На срок действия договора установлен Прейскурант цен. Покупатель направляет 30 декабря 2024 года уведомление об акцепте опциона на увеличение объема поставки, со сроком поставки в ноябре 2025 года, согласно которому Поставщик обязан поставить товар по ценам действующего прейскуранта цен уже за пределами срока действия договора. При этом цены на материалы и комплектующие значительно выросли. Тем самым срок действия договора фактически продлевается еще на 11 месяцев, по старым ценам, которые поставщик не может индексировать.

По моему мнению, опционы возможны только при стабильной небольшой инфляции. От внесения таких условий в договор необходимо отказываться, либо вносить в данные условия изменения о том, что сроки поставки дополнительного объема товара в связи с реализацией Покупателем права на опцион в сторону увеличения не должны выходить за пределы срока действия договора.

Предлагаю всем юристам, защищающим интересы поставщиков, принять во внимание данные рекомендации, активно вносить изменения в проекты договоров, потому что, только вместе мы сможем стать равноправными участниками правоотношений в сфере поставок, исключить из практики неравноправные кабальные условия договоров, ставящие Покупателей в привилегированное положение, избежать убытков.