В начале 2022-го поставщик отказался передать оплаченный грузовой автомобиль, сославшись на резкий скачок ключевой ставки, и вернул предоплату. Ждать «у моря погоды» мы не стали, купили аналогичную машину у другого поставщика, уже дороже, и взыскали разницу как убытки по замещающей сделке (ст. 393.1 ГК РФ).
А когда поставщик попытался задним числом расторгнуть тот же договор через суд по ст. 451 ГК РФ, отбили и эти доводы поставщика: рост цен – это предпринимательский риск, а договор к тому моменту был уже прекращён. Рассказываю, как два связанных спора сложились в одну выигранную стратегию.

В обсуждениях судебной практике на сайте коллеги неоднократно приходили к мысли о публикации своих ошибок. В данном деле много было ошибок, потому считаю его показательным. Полагаю, что опыт действительно "сын ошибок трудных", потому давно готовил эту публикацию.

Было в моей практике одно интересное дело в Арбитражном суде Московской области. Года три тому назад обратился ко мне собственник бизнеса, который производил оборудование по переработке пластиковых отходов. Дело нужное – пластика много, и заботу о нашей планете никто не отменял. Так вот, доверитель поставил по договору оборудование на 10 млн рублей. Всё было нормально, агрегат поставлен, смонтирован и запущен в работу, пластик перерабатывался. Поставщик оборудования жил в счастье до того момента, пока покупатель не подал иск в суд с требованиями о расторжении договора поставки и возврате денег, уплаченных по договору.

Наша коллега, Уважаемая Гарева Элина Николаевна, спросила праворубцев: «А вы беретесь за перспективные дела?».
По моему скромному мнению перспективность, это один из важных критериев дел, за которые берутся адвокаты и юристы. Но бывают такие дела, перспективность которых не только сомнительна, но даже вызывает удивление, как такие дела вообще дошли до суда.
Об одном таком деле пойдет речь в этой публикации.

Одной компании был поставлен товар — лист металла. При приемке было установлено несоответствие его химического состава условиям договора и ГОСТу. Продавец возвращать деньги отказался и покупатель обратился в арбитражный суд, где после года заседаний, экспертизы и апелляции был получен исполнительный лист. Однако исполнительное производство застопорилось, поскольку у должника не оказалось денег на счетах.

Продолжаю сотрудничать на постоянной основе с рядом производственных предприятий Тюменской, Свердловской и Курганской областей, осуществляющих поставки своей продукции в адрес предприятий нефтегазовой отрасли. Сотрудничество осуществляется на основе абонентской ежемесячной оплаты услуг, в которые входят консультации, в том числе обобщения моей судебной и правоприменительной практики, рассылаемые доверителям, которые могут быть полезными всем без исключения моим клиентам.
Впервые такое обобщение было размещено мною 25.02.2015 на «Праворубе», после рассылки его доверителям.
Итак, далее одно из таких обобщений, основанное на современных условиях предлагаемых к заключению Покупателями товаров договоров поставки/купли-продажи

Защищаем условие о коммерческом кредите (ст. 823 и ст. 487 ГК РФ), противодействуем процессуальным злоупотреблениям.

Споры, вытекающие из договорных правоотношений отличны не только по своей правовой природе — происхождению и сути правоотношений, но и по процессуальным особенностям их разрешения. Любой спор, основанный на договоре надлежит рассматривать именно с установления действительной воли сторон, а другие профессиональные приемы и методы для разрешения таких споров представлены в подборке ниже.

Наш клиент заключил договор поставки на приобретение партии стали китайского производства.В спецификации стороны согласовали предмет поставки — сталь марки AISI 304 в количестве 17 тонн.В установленный договором срок товар покупателю был передан, но в ходе его приемки и проверки спектрометром выясни...