Найти юриста / адвоката / эксперта
Наша коллега, Уважаемая Гарева Элина Николаевна, спросила праворубцев: «А вы беретесь за перспективные дела?».
По моему скромному мнению перспективность, это один из важных критериев дела, за которое берутся адвокаты и юристы. Но бывают такие дела, перспективность которых не только сомнительна, но даже вызывает удивление, как такие дела вообще дошли до суда.
Об одном таком деле пойдет речь в этой публикации.
У крупного московского поставщика (будущего истца) был заключен контракт с бюджетным учреждением здравоохранения (будущим ответчиком и моим доверителем) на поставку лекарственных средств.
Контрактом была предусмотрена приемка товара партиями по бумажным передаточным документам. В то же время 44-ФЗ, в соответствии с которым был заключен контракт, была установлена обязанность проводить приемку поставленного товара в электронном виде с помощью Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).
При размещении закупки и заключении контракта никто на этот нюанс не обратил внимание. Поставщик размещал электронные документы о приемке в ЕИС и направлял вместе с партией товара бумажные сопроводительные документы.
Так продолжалось некоторое время, пока не произошел сбой. По бумажным документам о приемке небольшая партия товара была принята и оплачена моим доверителем, а с приемкой в ЕИС случилась накладка. По какой-то причине электронную приемку не произвели.
Поставщик недолго думая направил претензию, в которой потребовал осуществить электронную приемку и оплатить штраф за нарушение порядка приемки товара – 1 000,00 руб. Приемку произвели, а штраф не заплатили. Поставщик подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании штрафа с моего доверителя.
Ко мне дело попало после возбуждения производства по нему судом. Правовая позиция истца казалась мне очень сомнительной, поскольку контрактом штраф был предусмотрен за неисполнение обязательства, а за просрочку исполнения обязательства была предусмотрена пеня, размер которой в данном случае был меньше минимум на порядок размера взыскиваемого штрафа.
Но дело даже было не в этом. Истец основывал свое требование на неисполнении моим доверителем обязательства по электронной приемке товара, которая вообще не была предусмотрена контрактом. Установленный контрактом порядок приемки товара моим доверителем был исполнен, поставщик получил оплату до того, как товар был принят в ЕИС, установленном 44-ФЗ порядке.
В суде истец настаивал на том, что моим доверителем была допущена не просрочка исполнения обязательства, а нарушен порядок приемки товара, т.е. допущено ненадлежащее исполнение предусмотренного контрактом обязательства. Я упирал на то, что предусмотренный контрактом порядок приемки товара был соблюден, а установленный Законом порядок приемки был исполнен с просрочкой, но ответственность за эту просрочку ни Законом, ни контрактом не была установлена.
В первой инстанции по делу состоялось четыре онлайн-заседания. Дело рассматривала заместитель председателя Арбитражного суда Ивановской области. Напомню, что размер исковых требований составлял одну тысячу (!) рублей.
Со стороны истца участвовали молодые юристы, магистры МГЮА на минуточку, которые видимо решили потренироваться на кошках на маленькой районной больничке в депрессивном регионе. К каждому судебному заседанию представители истца и ответчика готовили дополнения к своей позиции со ссылками на судебную практику. Только юристы истца напирали почему-то на судебную практику московского региона, а я на практику вышестоящих судов Арбитражного суда Ивановской области, в котором рассматривалось дело.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано. Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, но безрезультатно.
И вот тут возникает главный вопрос. Что это было? Какую перспективу увидели юристы истца в этом деле? Ведь только расходы на госпошлину у истца превысили в пять раз взыскиваемую сумму. И это ещё по старым размерам госпошлины. По новым размерам это было бы в сорок раз больше размера исковых требований.
Позиция истца лично для меня выглядела бесперспективной с самого начала. Но, даже получив обоснованные возражения, юристы истца не отказались от иска, раз за разом запрашивая онлайн участие в судебном заседании на такую смехотворную сумму иска. А потом ещё и подали апелляционную жалобу.
Моё предположение, что юристы истца хотели сформировать или масштабировать в другие регионы свою положительную судебную практику взыскания с просрочивших приемку товара заказчиков вместо копеечных сумм пеней штраф, размер которого хоть и является тоже небольшим, но всё же кратно превышает размер пеней, взыскиваемых при аналогичных обстоятельствах. Но что-то пошло у них не так.
В итоге всё закончилось для моего доверителя хорошо.
P.S. Справедливости ради стоит сказать, что несвоевременная приемка товара в ЕИС, постановка на бухучет и оплата товара ранее его приемки в ЕИС аукнулись допустившим их должностным лицам заказчика делами об административном правонарушении по результатам плановой проверки службы государственного финансового контроля. Там тоже всё закончилось хорошо.
Но это уже совершенно другая история.
***
С уважением, юрист
Ширшов Игорь Михайлович
Уважаемый Игорь Михайлович, то, что Вы всё сделали правильно не вызывает сомнений и доказывается самим результатом рассмотрения этого дельца, но мне совершенно непонятно, ЗАЧЕМ это вообще было нужно истцу?
И дело даже не в госпошлине, а в мизерности и бессмысленности самого требования — хотелось посудиться чтобы просто насудиться? :x (devil) (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, у меня тоже немало удивления вызвал сам факт судебного разбирательства по такому делу. Проигнорировать участие в нём, как представитель ответчика я не мог. Но то, что такие иски инициируют и поддерживают в суде те, кто прошёл фильтр профессионального представительства, но по факту не могут отличить просрочку исполнения обязательства от его неисполнения, вызывает не просто удивление, а даже некоторую оторопь(headbang)
Уважаемый Игорь Михайлович, судя по всему для юристов со стороны истца дело показалось перспективным даже с такой суммой, хотя смысла в данном споре я не вижу, к сожалению! Спор ради спора и дополнительная нагрузка для судей... :?
Уважаемая Елена Анатольевна, это дело показалось перспективным не только для истца, но и для суда видимо, раз его рассматривал целый заместитель председателя арбитражного суда(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, да юристы там, скорее всего, и ни при чём.
Руководство надо гнать в шею поганой метлой. Юристам дали команду ФАС и всё. Людей, которые могут возразить руководителю, да еще и отстоять свою точку зрения, мало. Единичные экземпляры. А апелляция-обязательное требование вышестоящего руководства.
Короче, пороть такое руководство, да некому. На всех Петра 1, который их дубинкой воспитывал по хребтине, не напасёшься, да и даже одного Петра 1 у нас в целой России сейчас не сыскать.
Поздравляю с победой добра над бессмыслицей! Прекрасный результат.
Уважаемый Евгений Алексеевич, трудно сказать точно, что послужило причиной для подачи иска. Но то, что в этой ситуации нужно было взыскивать пени за просрочку обязательства по приемке товара в установленный срок, а не штраф за неисполнение этого обязательства юристы должны были знать. По моему скромному мнению. Благодарю Вас за поздравление и высокую оценку моей работы!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, вот если бы еще Вам взыскать судебные расходы с поставщика, то было бы поучительно. В практике был случай, когда штатный юрист представлял интересы своего предприятия (ответчика) в суде по договору ГПХ. Суд истцу отказал в иске. После вступления решения в силу, предприятие заявило о судебных расходах. Представитель истца заявлял в процессе, что предприятие не могло привлечь штатного юриста в качестве представителя, т.к. якобы у юриста есть обязанность представлять интересы в суде в силу трудового договора. Ответчик предоставил должностную инструкцию, в которой обязанности были прописаны в " общем", а в частности не было указано, что в обязанности входит представлять предприятие в суде. Суд взыскал судебные расходы. Понимаю, что это не Ваш случай, но взыщи с истца расходы в полном объеме с учетом рыночных цен... :)
Уважаемый Игорь Иванович, по такому делу, с учетом цены иска на большую сумму возмещения расходов на представителя рассчитывать не приходится. Да и не хочется честно говоря заниматься этим. Там от истца девочки молодые были… ну Вы понимаете;)
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю Вас с очередным торжеством закона и справедливости! (handshake)
Это в этой ситуации нужно было взыскивать пени за просрочку обязательства по приемке товара в установленный срок, а не штраф за неисполнение этого обязательства юристы должны были знать
только кажется.
Есть подозрение, что уровень образования и уровень восприятия знаний сошлись в едином порыве. Даже если и читал лектор, то не факт, что студент воспринимал так, как нужно, если вообще присутствовал. Опыт, конечно, дело наживное. Но ведь чаще всего прежде, чем «наживется», проходит немало лет и/или ударов граблями по лбу. Ничего не поделать. В некоторых городах и весях и на работу не за блестящее резюме принимают.
Ну, а остальное — требования руководства отрабатывать каждый выявленный случай. Случай чего — другой вопрос.
Уважаемая Оксана Федоровна, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение! Есть ощущение, что уровень образования и образованности молодого поколения, летит вниз стремительным домкратом;(
Недавно в очередной раз пришлось объяснять суду, что филиал не может быть привлечен третьим лицом в деле, где стороной является головная организация. А ведь этот вопрос был контрольным и единственным, который задал мне мой непосредственный руководитель при трудоустройстве на мою нынешнюю работу почти двадцать лет назад. И тот тест я тогда видимо прошёл. Хотя формально не имел чистого юридического образования.
Уважаемый Игорь Михайлович, к сожалению так…
Уважаемый Игорь Михайлович, суд ведь тоже местами помолодел, как и представители в Вашем деле. Плюс и не имея формально чистого юридического образования можно иметь и определенные знания, и логическое мышление.
Уважаемый Игорь Михайлович, какой то преследовали принцип. У меня например тоже такая большая контора как Газпром бурение не возвращает подписанные накладные до полугода, все приходится вырывать со скрипом. Может стоит подать такой же иск, но только с астрентом?
Уважаемый Анатолий Сергеевич, заказчик бумажный УПД подписал, направил почтой поставщику, поставку оплатил, но не осуществил приемку в электронном виде в ЕИС. Специалист по закупкам закрутилась и упустила эту поставку из вида. Решилось бы одним звонком или письмом на электронную почту. Все контакты были в контракте. Но поставщик не стал искать легких путей и заварил эту кашу. Повезло им ещё, что судебные заседания были онлайн и расходы на штатного юриста не взыскиваются. А так бы, кроме госпошлины и на судебные расходы на представителя они бы налетели.
По поводу такого же иска, но только с астрентом, думаю, что такое возможно. Мне попадались такие судебные акты, в которых суд присуждал астрент за невозврат контрагенту первичных бухгалтерских документов.
Уважаемый Игорь Михайлович, о! спасибо за подтверждение мыслей! Надо подать из принципа, приучить к нормальному докуменотобороту. Ну а в Вашем случае скорее всего там какие то аффилированные «Условия» поручения дела в суд.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, есть например решение АСГМ от 17.03.2022 по делу № А40-12160/2022, которое оставил без изменения 9ААС:
Обязать ООО “Строймастер” в течение двадцати дней с даты вступления в силу решения по делу направить в адрес ООО “Целевые решения” экземпляр УПД
№187/1 от 24.08.2021 на сумму 517 104 руб., подписанный от ООО “Строймастер”
уполномоченным лицом.
Взыскать с ООО “Строймастер” в пользу ООО “Целевые решения” судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части возврата УПД №187/1 от 24.08.2021 на сумму 517 104 руб., в размере 517,10 руб. в день за каждый день просрочки; установить обязанность по уплате неустойки при неисполнении указанной обязанности, начиная с двадцатого дня после вступления в законную силу
решения по делу; установить периодичность оплаты судебной неустойки не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с даты вступления в силу решения.
Ещё судебный акт, устоявший до кассации:
обязать ООО «Ост-Индская торговая компания» (ИНН 2309151922, ОГРН 1162375035041) выдать ООО «Геос» (ИНН 2309103541, ОГРН 1072309011136) УПД (Универсальный передаточный документ) в соответствии с п. 2.1.4 Договора N DN-TR 58/19 от 17.05.2019, заключенного сторонами, с указанием стоимости Товара, в размере 33 301 328,77 рублей, с выделением ставки НДС в размере 20% — 5 550 221,46 рублей в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Ост-Индская торговая компания» (ИНН 2309151922, ОГРН 1162375035041) в пользу ООО «Геос» (ИНН 2309103541, ОГРН 1072309011136) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения взыскивать с ООО «Ост-Индская торговая компания» (ИНН 2309151922, ОГРН 1162375035041) в пользу ООО «Геос» (ИНН 2309103541, ОГРН 1072309011136) судебную неустойку в размере 3000 рублей в день до момента фактического исполнения настоящего решения, но не более 1 000 000 рублей.
(Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 по делу N А32-16925/2020)
Уважаемый Игорь Михайлович, я думаю, что либо истец хотел положительную практику для отработки других своих контрактов. Либо юристам руководитель и главбух сказали идти в суд, те и пошли. Другой вопрос, что действительно, можно же позвонить и всё исправят в короткий срок.
А Вашу публикацию, как всегда в избранное. (*) тоже всякое бывает в наших трудовых буднях.
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю Вас за внимание к публикации и добрые слова!(F) Что хотел истец, остается только догадываться. Верно только то, что у него ничего не получилось(giggle)