Командир войсковой части обратился с иском к моему доверителю, военнослужащему этой же части о взыскании материального ущерба в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик получил по накладным рейдовое имущество на сумму более 3-х миллионов рублей, которое не представил к инвентаризационной проверке, проводившей в период с 15 мая по 18 июня 2020 года. Это явилось основанием для обращения с иском в суд.

С такими требованиями ответчик категорически не согласился, мы просили суд в иске командиру части отказать.

В соответствии со ст. 2 Закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» прямой действительный ущерб (далее — ущерб) — утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии со ст. 3 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Другими словами, истец в настоящем гражданском процессе обязан был доказать, что войсковой части причинен прямой действительный ущерб по вине военнослужащего.

Вместе с тем таких доказательств в суд представлено не было.

В зале суда было достоверно установлено, что все рейдовое оборудование, полученное военнослужащим, имело целевое назначение, было установлено в Баренцевом море на судно- мишени и уничтожено в ходе плановых стрельб дальней авиации. Следовательно, истцу не был причинен прямой действительный ущерб. Полученное имущество было использовано по назначению. На хранении у ответчика не находилось. Его вины в этом нет.

Истинным мотивом для обращения в суд, по моему мнению, явились совершенно иные обстоятельства. Вплоть до июня 2020 года спорное имущество на сумму, превышающую 3 миллиона рублей, не было надлежащим способом списано с довольствия войсковой части. Подозреваю, что кому-то из командования за это изрядно «влили». А вину, естественно, возложили на ответчика. Нашли, как говорится крайнего.

Однако истцом не принято во внимание, что военнослужащий за этот период неоднократно обращался с просьбой списать рейдовое имущество. Членом комиссии по списанию имущества части он не является. Фактически он не имел возможности самостоятельно принять решение о списании подотчетного имущества, хотя с соответствующим рапортом обращался. 

Сам по себе факт не списания подотчетного имущества не свидетельствует о причинении истцу прямого и действительного ущерба, так как возможность для его списания до настоящего времени не утрачена. 

Суд отказал командиру части в иске. Правильно выстроенная защита от исковых требований должностных лиц войсковой части помогла суду принять законное и обоснованное решение в пользу военнослужащего. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.возражение на иск (о​безл)1 MB
2.1_решение суда (обез​л)2.7 MB
3.2_решение суда (обез​л) продолжение2.8 MB

Автор публикации

Адвокат Чебыкин Николай Васильевич
Мурманск, Россия
АДВОКАТ В МУРМАНСКЕ
уголовные дела, раздел имущества, наследство, жилищное и семейное право, возмещение вреда (юридические консультации, представительство и защита в суде, подготовка исков и жалоб).

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Чебыкин Николай, Паншев Сергей, Петров Игорь, Шмелев Евгений
  • 22 Марта 2021, 12:04 #

    оборудование, полученное военнослужащим, имело целевое назначение, было установлено в Баренцевом море на судно- мишени и уничтожено в ходе плановых стрельб дальней авиацииУважаемый Николай Васильевич,  при таких обстоятельствах, исковые требования более чем странные, и суд совершенно правильно отказал у удовлетворении иска! (Y)

    +10
  • 22 Марта 2021, 13:23 #

    Уважаемый Николай Васильевич, когда очень хочется, то можно и таким образом попытаться уйти от ответственности. Легче всего перевести стрелки на другого… Иного результата в суде и не могло быть. Хорошая работа!(handshake)

    +8
  • 22 Марта 2021, 15:44 #

    Уважаемый Николай Васильевич, отличная работа, примите мои поздравления! 
    Вам известно кем это исковое заявление составлялось? Помощником командира полка по правовой работе или нет?

    +6
    • 22 Марта 2021, 15:47 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо. В части есть нештатный юрист. По всей видимости, иск составлял он, но решение о привлечение к материальной ответственности принималось непосредственно командиром.

      +4
      • 22 Марта 2021, 15:53 #

        Уважаемый Николай Васильевич, я думаю, что одной из причин подобного рода исковых заявлений, является «снятие погон» с должности помощника командира полка по правовой работе, которое произошло, если мне сейчас не изменяет память в 2009 году.

        +4
        • 22 Марта 2021, 19:34 #

          Уважаемый Евгений Викторович, не буду спорить. Но знаю, что в некоторых воинских частях есть должности штатных юристов. Почему нет в этой части, не знаю.

          +2
  • 27 Марта 2021, 05:04 #

    Уважаемый Николай Васильевич, отличная работа!
    не было надлежащим способом списано
    На самом деле, половина всех исков именно из-за этого. Виновный вышестоящий переводит стрелки на бесправного нижестоящего, да ещё и в суд идёт...

    +3

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Материальная ответственность военнослужащих. Мурманский гарнизонный военный суд отказал командиру войсковой части в привлечении военнослужащего к материальной ответственности» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации