В декабре 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда отменила обвинительный приговор Кольского районного суда, которым мой подзащитный был осужден по ст. 222.1 УК РФ (хранение пороха) и прекратила дело за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния.

Первое, что я сделал, вступив в дело в качестве защитника, еще на стадии предварительного следствия, заявил ходатайство о прекращении дела в силу малозначительности деяния. Мой подзащитный не отрицал, что хранил охотничий порох после аннулирования лицензии на огнестрельное охотничье оружие. Однако о банке с порохом просто забыл. Срок годности, указанный на банке давно истек, банка лежала в сейфе вместе с оружием. Хранение самого охотничьего оружия у нас не криминализировано. 

Версия следствия в этом деле простая, обвиняемый хранил порох, не имея разрешения. Состав формальный. Провели взрывотехническую экспертизу, порох взорвали, доказав таким образом его пригодность к употреблению.

Следствие закончилось, вину не признали. Дело направили в суд. Суд первой инстанции согласился с прокурором, в нашу позицию особо не вникал, степень общественной опасности исследовал поверхностно, обстоятельства дела не учел. Приговором мой подзащитный признан виновным по ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год и различными ограничениями. 

Основной посыл апелляционной жалобы, подготовленной стороной защиты, сводился к малозначительности совершенного деяния. 

Вот несколько цитат: 

О наличии малозначительности защита заявляла в суде 1-ой инстанции, но суд, отвергая доводы защиты не оценил их в полной мере, формально сославшись на отсутствие таких признаков и наличии реальной общественной опасности. В приговоре суд первой инстанции не привел доказательств того, что в действиях В. имеется общественная опасность, достаточная для квалификации его действий как преступления. 

Защита настаивает, что, несмотря на установление судом первой инстанции факта незаконного хранения взрывчатого вещества, В. подлежит оправданию ввиду явной малозначительности совершенного деяния. Со ссылкой на положения ч.2 ст. 14 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 12.03.2002 « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ( в редакции от 11.06.2019), считаю, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что хранение охотничьего бездымного пороха в количестве 157 грамма, обладает признаками высокой общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное им, преступлением.

В. ранее являлся членом охотобщества, владел охотничьим оружием. Изъятый порох приобрел и хранил на законных основаниях до лишения права на ношение оружия, его действия носили единичный, непродолжительный характер. В судебном заседании не опровергнуты показания В. о том, что он не имел умысла на совершение незаконных действий с порохом. Изъятый порох предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих и спортивных ружей, то есть, начинить этим порохом можно только патроны к указанному виду оружия. Между тем, уголовная ответственность за оборот гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, отсутствует. Тяжких последствий в результате хранения пороха не наступило, действия по хранению не нанесли существенного вреда объектам, охраняемым законом или угрозу причинения такого вреда, не представляют большой общественной опасности. Данных о том, что В. своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, в материалах дела не имеется. Как личность В. характеризуется лишь положительно, ранее не судим, факт хранения пороха не отрицал, не препятствовал расследованию данного дела, поэтому, как считает защита, не представляет общественной опасности. Исходя из приведенных обстоятельств содеянное В. в силу малозначительности, не представляет общественной опасности, достаточной для признания деяния уголовно-наказуемым и с учетом положений ч.2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением, что в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, было основанием для его оправдания, за отсутствием состава преступления.

В результате, после нескольких судебных заседаний коллегия согласилась с защитой и отменила приговор суда, признав право на реабилитацию. 

Публикую этот материал только потому, что в наше время, к сожалению, очень редко суды соглашаются с нами, прекращают дела по реабилитирующим основаниям. Каждое такое дело на вес золота. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.апелляционное опреде​ление (обезл) от 061​22023 4л5.7 MB
2.апелляционная жалоба​ (обезл)4.2 MB

Автор публикации

Адвокат Чебыкин Николай Васильевич
Мурманск, Россия
АДВОКАТ В МУРМАНСКЕ
уголовные дела, раздел имущества, наследство, жилищное и семейное право, возмещение вреда (юридические консультации, представительство и защита в суде, подготовка исков и жалоб).

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Чебыкин Николай, Масалев Роман, Петров Игорь, Чикунов Владимир, Савин Сергей, user94395, user21302, Мануков Михаил, Сергеев Иван, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, advokat-bezuglov, Менщиков Александр, Хлынина Ирина
  • 30 Января, 21:52 #

    Спасибо за публикацию. Отличный результат. В настоящий момент осуществляю защиту по аналогичному делу. В моем деле вес пороха — 119 гр. Апелляция засилила обвинительный приговор (1 г. л/с, условно с испытательным сроком 1 г.). Готовлю жалобу в Кассационную инстанцию. Ранее я также указывал на малозначительность, но первая и вторая инстанции проигнорировали данные доводы. Посмотрим, что будет дальше…

    +9
  • 31 Января, 03:32 #

    Уважаемый Николай Васильевич, Вы всё сделали правильно и добились оправдания своего доверителя. Поздравляю с победой! (Y) 
    Честно говоря, меня иногда просто бесит настырность некоторых правоохранителей, в упор не желающих замечать ни отсутствие умысла, ни общественной опасности в инкриминируемых деяниях, и фактически перешедших на объективное вменение (devil)

    +11
    • 31 Января, 10:15 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо. Про настырность правоохранителей это у нас взаимно.

      +7
    • 01 Февраля, 19:55 #

      Уважаемый Иван Николаевич, вот-вот, «объективное вменение» и что-то типа "… и так всё понятно», «ну вы же понимаете, что на самом-то деле человек умысел-то имел...»... (headbang)… Вот, нет, не понимаю(shake), либо есть доказательства, либо их нет…

      +4
      • 02 Февраля, 05:54 #

        Уважаемая Ирина Викторовна, всё это — последствия многолетнего развала системы образования, в результате чего уровень знаний и понимания, у некоторых скатился ниже плинтуса (devil) 
        Буквально вчера, свеженазначенная судья одного из сельскорайонных судов, показала, что совершенно не понимает сути вопроса по делу, в котором подлежит применению безнадёжно пропущенный СИД, о чём сразу заявлено, и стала выяснять у стороны истца какие-то мелкие детали, явно не относящиеся к делу, и не имеющие правового значения, а когда дошла очередь до меня, и я просто сказал, что всё, что обещает представить сторона истца является бессмысленным, возмутилась тем, что я посмел назвать бессмысленным всё то, что суд просил представить другую сторону, причём весь этот демарш выглядел как демонстрация собственной крутости и значимости :x 
        Мне конечно хотелось многое сказать юной судье по-поводу её уровня правовой грамотности, но я сказал только то, что пропуск СИД является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, и мне было смешно, что она это себе старательно записала, так что есть надежда, что сможет понять это и не будет заниматься бессмысленной тратой времени.

        +5
        • 02 Февраля, 19:49 #

          Уважаемый Иван Николаевич, почему-то у меня невольно возникла ассоциация… даже не знаю как вежливо и этично её описать… Моя надежда, в одним из дел, где суброгацию суд первой инстанции применять не посчитал нужным, улетучилась… Апелляция поправила 8-|

          +1
  • 31 Января, 09:45 #

    Уважаемый Николай Васильевич, отличная работа и результат показательный, поздравляю! (Y)(handshake)
    Каждое такое дело на вес золота. Бесспорно. В Вашем случае это видно из того, что Вам единственно верное судебное решение пришлось буквально выгрызть, а для принятия совершенно простого решения и по ещё более простому делу апелляционной инстанции понадобилось аж несколько судебных заседаний.

    +7
  • 31 Января, 10:52 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю! Действительно редкая ситуация, когда суд применяет положения о малозначительности. Очень хорошо Вы обосновали свою позицию.(handshake)

    +5
    • 01 Февраля, 10:39 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо за внимание. Про степень общественной опасности правоприменительная практика давно забыла. Суды последнее время не обращают на это внимание. Хорошо, что Конституционный суд напомнил.

      +2
  • 31 Января, 12:08 #

    Уважаемый Николай Васильевич, вменяемый суд попался. Уже хорошо. Вы  МОЛОДЕЦ!!!

    +5
  • 31 Января, 23:18 #

    Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за публикацию!
    В последнее время часто встречаются вопросы простых граждан, проживающих на известно какой территории, которые в связи с известно какими событиями случайно или нет сталкиваются с потерянным оружием и боеприпасами, из-за чего попадают в поле зрения правоохранительных органов. Ваша публикация хоть и про гражданское оружие, но всё же может помочь в непростой ситуации либо вообще оградить от необдуманных действий.

    +4
    • 01 Февраля, 10:35 #

      Уважаемый Иван Анатольевич, да, хотелось бы совершенствования правоприменительной практики на всей территории страны.  Но, увы, это пока вряд ли возможно. Каждая метла метет по своему. Но к этому надо стремится. Надеюсь, что и постановление Конституционного суда по данному вопросу поможет правильно ориентироваться в степени общественной опасности не только по данной категории дел. Спасибо (handshake).

      +3
  • 01 Февраля, 11:07 #

    Интересная практика. Спасибо, что поделились!

    +3
  • 01 Февраля, 11:08 #

    Интересная практика. Спасибо, что поделились!

    +2
  • 01 Февраля, 19:59 #

    полезные цитаты, публикация и прикрепленные документы (hi)… Спасибо за публикацию 8)

    +2
  • 01 Февраля, 22:03 #

    Отличный результат, отличная публикация. Могу Вас заверить, что по поводу этой статьи Вы получите множество звонков с аналогичными ситуациями. 
    Ранее публиковал схожий случай Праворуб: Малозначительность тяжкого преступления на примере хранения охотничьего ...  — это самая востребованная тема из всех. Часто обращаются с аналогичными вопросами. В своей публикации ругал Оренбургских правоохранителей, но наши додумались вернуть дело прокурору, те в следствие, следователи дело прекратили за малозначительностью. Из статьи и комментариев понял, что не менее двух людей в России осуждены по бредовому обвинению. Вашему клиенту повезло, что рядом находился человек, отличающий преступление от малозначительного деяния.

    +4
    • 02 Февраля, 10:26 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен с Вами, такие дела в производстве следствия есть. Думаю, что после принятого решения Мурманским областным судом, направление их в суд если и не прекратят, то существенно ограничат. Спасибо.

      +2
  • 01 Февраля, 23:02 #

    Уважаемый Николай Васильевич, давненько Вы ничего не писали. Спасибо за материал! Ваша работа заслуживает внимания. Поздравляю! (handshake)

    +3
  • 04 Февраля, 21:12 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя с таким отличным результатом! Вы абсолютно правы, такие судебные решения на вес золота!(handshake)

    +2
  • 06 Февраля, 22:49 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю. Отличный результат.

    +1
  • 06 Февраля, 23:51 #

    Уважаемый Николай Васильевич, отличная работа, Вы молодец!

    +1
  • 11 Февраля, 12:46 #

    Уважаемый Николай Васильевич, браво мастер, аплодирую стоя! И конечно же снимаю шляпу перед судьей, для такого решения нужно иметь знания, совесть и спелость!

    Отправьте публикацию на почту ФПА пусть опубликуют !

    +3
    • 12 Февраля, 15:35 #

      Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за высокую оценку (handshake).
      На почту ФПА отправил, но обратной связи не получил. Посмотрел, там опубликованы материалы последний раз в сентябре прошлого года. Видимо, что там не так.

      0

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оправдательный приговор. Хранение пороха, ст. 222.1 УК РФ. Малозначительность деяния» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Консультирование руководителей и собственников бизнеса. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь, защита и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
https://nikan770.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации