Найти юриста / адвоката / эксперта
Действующим законодательством РФ на суд не возлагается обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения. Виновность этого лица должна быть бесспорно подтверждена представленными суду на рассмотрение материалами дела, иными объективными и допустимыми доказательствами.
Такой вывод сделан мировым судьей по результату рассмотрения административного дела по ст. 12.8 КОАП РФ. Честно скажу, что меня порадовал такой подход к оценке доказательств со стороны суда, и это в эпоху обвинительного уклона судебной системы.
Не буду утомлять читателя изложением сути дела, она достаточно полно представлена в постановлении мирового судьи, приложенным к настоящей публикации. Скажу лишь, что дело прекращено в связи с отсутствием в материалах дела допустимых и бесспорных доказательств вины моего подзащитного.
Вопрос в другом. В судебном процессе было установлено, что рапорт сотрудника ГИБДД, представленный им в материалы административного дела, не содержит достоверной информации. В рапорте было указано, что правонарушитель был им остановлен 28 мая 2017 года во время несения службы. Таким способом и выявлен факт совершения правонарушения. В судебном заседании этот же инспектор показал, что в рапорте события указаны не верно. Автомобиль под управлением правонарушителя никто не останавливал.
Я когда знакомился с материалами дела, у меня даже сомнения не возникло, что мой доверитель управлял таки автомобилем в состоянии опьянения. Доказательства в деле были представлены так, что комар носа не подточит. Если бы мой подзащитный не пришел в суд, по разным причинам, командировка, например, куда часто мотается, был бы радостно признан виновным и соответствующе наказан.
Далее в судебном процессе был достоверно установлен и тот факт, что как минимум один понятой, вписанный в акт освидетельствования, в этом действе сотрудников ГИБДД не присутствовал. Свидетель- понятой показала в судебном заседании, что ее попросили подписать документы, но как правонарушитель дышал в трубку алкотестера и как выходил чек она не видела.
Таким образом, мы имеем в материалах административного дела два документа (рапорт сотрудника ГИБДД и акт освидетельствования), использованных в качестве доказательств лицом, имеющим право составлять административный протокол.
В апреле сего года ст. 303 УК РФ претерпела значительные изменения. Теперь существует уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу.
Доказательства, как известно коллегам, складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу, и если по каким-либо причинам вопреки отсутствию хотя бы одного из этих признаков фактические данные признаются доказательствами, то следует вести речь о фальсифицированных доказательствах.
Я после окончания дела, разъяснил подзащитному о факте совершения преступления по отношению к нему, так как считаю это ни чем иным как преступлением. Рекомендовал ему обратиться к следователю с соответствующим заявлением.
Как поступит мой подзащитный, я не знаю, но думаю, что правильно.
Уважаемый Николай Васильевич, мои поздравления и с успешным окончанием дела!
Вот по поводу одного понятого, у нас суд решает просто: «ну не было его в момент продувки ну и что, второй же был и все видел. С одним или с двумя, алкотестер покажет одинаковый результат».
Вот так! И в областном суде прошло на «ура». Печалька…
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо. В нашем случае подошел объективно, доказательства оценил в совокупности.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю, рад, что ситуация, хоть и со скрипом, но начинает меняться в пользу граждан.
Естественно, стоит Вашему подзащитному подать заяву о фальсификации доказательств это не считая убытков и т.п.
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за поздравления. Уж не знаю на сколько ситуация начинает меняться. Мне кажется, что любая система иногда дает сбои.
Уважаемый Николай Васильевич, приятно узнать, что Закон работает!
Поздравляю с успехом!
Уважаемый Александр А, спасибо за поздравления. У нас говорят: «Закон защищает каждого, кто пригласит адвоката!»
Уважаемый Николай Васильевич, ну повезло так повезло :)
Уважаемый Максим Юрьевич, повезло, конечно, с судом. Просто взяли и объективно рассмотрели.
Уважаемый Максим Юрьевич, повезло с выбором адвоката… Вот это — да.
Уважаемый Андрей Владимирович, без всяких сомнений.
Уважаемый Николай Васильевич, хорошая работа. Приятно удивил суд. В нашем регионе такого бы не прошло. Фальсификация доказательств очевидна, но считаю, что до суда дело не дойдет. Мне не так давно довелось участвовать в одном административном процессе, где кривые доказательства появились после принятого постановления, в момент его обжалования в районном суде. В момент рассмотрения дела должностное лицо составившее протокол, в последствие и вынесшее по нему решение в судебном заседании пояснил, что протокол осмотра места происшествия действительно не составлялся. Судья, принимавшая решение по жалобе, этот протокол исключила из состава доказательств по делу, но фототаблицу к этому протоколу оставила, а также оставила схему (из которой следует, что костёр был на соседнем участке, не входящем в состав домовладения привлеченного к ответственности лица) составленную в отсутствие понятых за подписью только одного инспектора и рапорт второго инспектора, датированный днем позже вынесения постановления. Второй пересмотр засилил решение по жалобе, при этом доводы жалобы изложил в другом виде. Идем дальше.
Так, что поздравляю Вас с заслуженной победой.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, вот уж действительно редкий случай — суд отказал в привлечении водителя к административной ответственности в связи с непризнанием доказательств, представленных ГИБДД, а не просто «утвердил» представленные материалы.
Поздравляю с заслуженной победой!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо. Может с изменением ст. 303 УК сотрудники ГИБДД начнут думать и не пихать в суд все, что вздумается.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю). Вот уж воистину исключение «в эпоху обвинительного уклона судебной системы». У меня бывало по 10-15 нарушений в деле, исключающих допустимость доказательств… и хоть бы хны.
Уважаемый Евгений Александрович, в каждом правиле есть свои исключения. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, я просто поражена таким постановлением! Даже сохранила его себе.:)
Интересно бы было узнать продолжение, если вдруг оно будет.
Уважаемая Алёна Александровна, надеюсь, что продолжения это решение мирового судьи не получит. Ну, а правонарушитель превратится в потерпевшего (если захочет, конечно).
Уважаемый Николай Васильевич, а гайцы не оспаривали постановление, оно вступило в силу?
Уважаемый Андрей Викторович, по срокам должно уже вступить. Жалоб пока не было.
Уважаемый Николай Васильевич, я вот почему спросил.
Как то участвовал в одном деле. Было также принято законное и справедливое постановление. Мой доверитель по истечении 12 дней, с момента принятия постановления и получения его копии, прибыл к мировому судье, чтобы получить его копию с отметкой о вступлении в законную силу. Какого же было его удивление при ожидании изготовления копии. Находясь за дверью кабинета он услышал, что секретарем был произведен звонок по телефону с сообщением сотрудникам о его прибытии. По прошествии нескольких минут мимо него в кабинет проследовали доблестные известные ему сотрудники. После их выхода из кабинета вышла секретарь и сообщила, что копию постановления сотрудники получили только сейчас. В связи с этим у них есть время на его обжалование. С деланным сожалением пояснила, что «косяк» суда имеется — во время не направили копию. Соответственно доблестные сотрудники в ближайшее время подготовили и подали жалобу. Районный суд отменил принятое постановление. Далее всё осталось в силе. Прошли все инстанции.
Уважаемый Николай Васильевич, отличная работа!
К сожалению такие «косяки» гаишников постоянны и повсеместны, я недавно публиковал дело с аналогичными обстоятельствами Праворуб: Нет оснований доверять! (продолжение)
Уважаемый Евгений Искандерович, может с введением уголовной ответственности станет реже. Очень надеюсь.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю с заслуженной победой! Конечно, грустно от того, что такие решения являются редкостью при аналогичных обстоятельствах, но тем ценнее Ваша победа. Поздравляю Вас и доверителя!
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за теплые слова (handshake).
Мои поздравления. Блестящая победа. К сожалению не могу ознакомиться с текстом постановления из за про аккаунта. Жаль, что сайт превратился в обогащение для администрации сайта.
Уважаемый Николай Васильевич, не вижу злого умысла у сотрудника гаи на ст. 303 УК, давшего правдивые показания, которые суд с Вашей поддержкой при исследовании доказательств услышал:«В судебном заседании этот же инспектор показал, что в рапорте события указаны не верно. Автомобиль под управлением правонарушителя никто не останавливал.»
Уважаемый Валерий Михайлович, я считаю, что ст. 303 УК имеет формальный состав, считается оконченным с момента предоставления доказательств суду. Если потерпевший обратится сам или будет инициатива следователя, думаю перспективы будут.
Поздравляю, здорово, что остались мыслящие самостоятельные судьи! На мой взгляд, у инспектора состава нет, т.к. рапорт с недостоверной информацией — так себе, а не доказательство. Если раскручивать дальше — «левый» понятой в протоколе освидетельствования и т.п. — так суд дал оценку этому всему — обозвал процессуальными нарушениями, при этом не дал им оценку как ложным или фальсифицированным, а без этого, как мне думается, статьи 303 и 307 УК РФ не работают.
Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за поздравления. Мне кажется, что оценка судом представленных доказательств, а именно акта освидетельствования, как процессуальных нарушений, не имеет значения для квалификации по ст. 303 УК. Суд не вправе был давать оценку этим доказательствам как фальсифицированным, так как это имеет самостоятельный состав и в предмет исследования в данном процессе не входило. Достаточно того, что суд признал их недопустимыми.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю с результатом! Соглашусь с уважаемым Игорем Викторовичем, перспектива ст. 303 УК РФ туманна, поскольку недопустимые доказательства не всегда являются сфальсифицированными.
Уважаемый Николай Васильевич, из постановления видна отличная работа защитника со свидетелями. Поздравления с отличным результатом!