Найти юриста / адвоката / эксперта
Мы обратились в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указав следующее: истец работал у ответчика ФГУП «Атомфлот» в должности старшего механика.
Приказом работодателя в январе 2021 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
16 января 2021 года в вечернее время (в нерабочее время) истец совместно с другими членами экипажа судна находился в период самоизоляции в общежитии по адресу: г. Мурманск, ул. Хлобыстова д. 14 кор. 5, где и был обнаружен работодателем с признаками алкогольного опьянения. Поскольку находились в обсервации в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, то никаких трудовых функций он и другие члены экипажа в этом общежитии не исполняли. Поэтому считает применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения неправомерным.
В ходе судебного процесса, благодаря кропотливому изучению представленных ответчиком документов в обоснование своей позиции, было установлено и доведено до прокурора и суда, что 16 января 2021 года, в день, когда было выявлено появление в состоянии алкогольного опьянения, истец был выходной. За этот день ему заработная плата не начислялась.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд города Мурманска пришел к выводу, что оснований для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось.
Суд принял во внимание табеля учета рабочего времени, в котором было указано на выходной день, значит доводы истца о нерабочем времени были подтверждены. Ответчик пытался опорочить им же представленные доказательства, указав, что табель учета рабочего времени составлен с нарушениями внутренних нормативных актов, но суд не принял это во внимание.
Кроме того, суд города Мурманска указал, что целью нахождения работников в помещении комплекса по ул. Хлобыстова являлась их изоляция, направленная на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции при их дальнейшем направлении на суда Атомфлота. Работники в период обсервации находились в оплачиваемом резерве без выполнения каких- либо работ, трудовых функций не исполняли.
Вот так суд города Мурманска восстановил справедливость, несмотря на имеющуюся противоположную судебную практику по этому вопросу, мнения экспертов некоторых справочно- правовых систем.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю с достигнутым результатом! Интересно почитать противоположные позиции на эту тему, в частности, чем они мотивированы, на чём основаны?! Мало того, что в период обсервации трудовая функция не исполняется, так ещё и выходной по графику у человека был. В Роснефти позиция, аналогичная позиции вашего ответчика, и когда работники находятся в двухнедельной обсервации в гостиницах, им запрещено употреблять алкоголь. Но пытливые умы наших людей всегда находят способы обойти этот запрет :D
Уважаемый Антон Олегович, спасибо.
Умение обходить запреты у наших людей в генах. Здесь тоже в период обсервации было запрещено употребление алкоголя внутриведомственными актами, но мы настаивали, что работник нарушил всего лишь правила общежития, а не трудовое законодательство 8).
Уважаемый Николай Васильевич, привкус ковидятинки придаёт публикации особенную прелесть;)
Уважаемый Константин Сергеевич, да, это нынче модно :)
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю с успешным результатом!… Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении работника на работе...В табеле учёта рабочего времени указан выходной, а работодатель увольняет за нарушение трудовых функций и появление на работе...
Внутриведомственные акты на случай периода обсервации работодатель приравнивает к нормам ТК РФ…
Это получается, что за употребление алкоголя в нерабочее время увольняют так же как и в рабочее.
Пойдём дальше — за отказ от обязательной прививки будем увольнять как за нарушение трудовых обязанностей...
ЛНА должен соответствовать не только трудовому законодательству, но и здравому смыслу.
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо (handshake).
К сожалению, у нас так. Работодатель начинает понимать, что надо соблюдать закон только в суде, при этом изворачивается всячески.
Уважаемый Николай Васильевич, очень актуальная практика. Поздравляю с победой.
В избранное.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за высокую оценку. Когда готовился искал практику, ее очень мало. И та противоположная.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю! Публикация с перчинкой. Не перестаю удивляться, как же работодатели крутятся «яко ужи на сковородке», чтобы доказать свою мнимую правоту.
Уважаемая Елена Вениаминовна, спасибо
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю. Ваша внимательность к деталям и кропотливое изучение документов привело к результату.
В ходе судебного процесса, благодаря кропотливому изучению представленных ответчиком документов в обоснование своей позиции, было установлено и доведено до прокурора и суда, что 16 января 2021 года, в день, когда было выявлено появление в состоянии алкогольного опьянения, истец был выходной.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо. Судя по решению суда, именно это и стало решающим фактом.