С конца лета 2014 года и до его окончания под Новый год 2015 года. Выпала честь защищать в буквальном смысле жизнь и здоровье военного пенсионера.

Гримассы судьбы таковы, что полковника налоговой полиции в отставке, пришлось защищать в суде от его бывших коллег «по цеху», да что греха таить от суда в первую очередь, ему вменялось в вину ст. 199 УК РФ.



Суть происходящего заключалась в следующем, мой подзащитный выкупил в аренду торговые места рынков, по оптовой цене, он являлся единственным арендатором и уже сам заключал договоры субаренды и определял ценовую политику. А поскольку юридическое лицо создало общество инвалидов, работники юридического лица, являлись тоже инвалидами, фирма пользовалась льготой по НДС. (ст. 149 НК РФ)

Вот по этому обстоятельству дело завертелось.

Какие плюсы  имеют арендодатели:

1. Им не нужно было заключать с каждым ИП или продавцом аренду, освобождался от горы макулатуры, за этим следила фирма моего подзащитного

2. Платежи, самая тяжелая часть работы, как только наступало время аренды, продавцы разбегались как тараканы, просили войти в положение, начинали клясться «мамами», забывали русский язык и не понимали, что от них хотят.

Из раза в раз повторяющаяся ситуация вконец осточертела арендодателю, которая сподвигла на оптовую передачу в аренду, одному лицу, логично, теперь есть с кого спрашивать за все что творится на рынке.

В начале судебного следствия уголовное дело рассматривалось в количестве 17 томов, к концу уголовного следствия, оно разбухло вдвое, что пришлось помогать и скреплять новые тома его невиновности. хотя и в предыдущих томах, вина моего подзащитного была описана неким размытым пунктиром. Что при первоначальном прочтении обвинения и обвинительного заключения, сложенная из многих высокопарных выражений «картина преступления» не складывалась, а даже как-то расстраивалась (от слова трое).

То ли мой подзащитный уклонился от налогов, что не исполнял свои обязанности, эдакий «Зиц председатель», а его фирма была ненужным звеном среди субъектов предпринимательской деятельности и если теоретически убрать, то экономическая эффективность могла возрасти. Посыл об экономической целесообразности вменялся в вину. Для чего полицейские, рыскали по рынкам и допрашивали субарендаторов, был ли мой подзащитный и его представители на рынке платил ли мой подзащитный налоги.

По мнению обвинения — оказывается продавцы павильонов знают — платит ли арендатор налоги. Если бы была возможность допросить приблудных котов при рынке — не сомневаюсь, пошли бы в ход и такие «доказательства».

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 04.06.2007 г. № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Затем следующий заворот в обвинении — мой подзащитный выполнял посреднические услуги, а стало быть, не мог воспользоваться льготами по НДС, что также является очередным враньем. Фирма моего подзащитного ни одного посреднического договора не заключила.

За период судебного следствия, было подано сотни заявлений и ходатайств, делом занимался я со своим коллегой — специалистом по рациональному использованию денежных средств с точки зрения налогообложения.

Чем примечательно дело, если говорить о законности — мой доверитель невиновен, а если рассматривать дело по понятийным меркам — «химия» присутствовала.

А поскольку наша аудитория состоит не из журналистов программы «Человек и Закон», а все-таки из профессионалов, придерживаюсь первого варианта.

Правоприменителем в абз.2 п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N64 определил способы уклонения от уплаты налогов.

«Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов».

В нашем случае по делуни первого способа уклонения от уплаты налогов, ни второго, не было. Да и вообще, дело каким-то странным способом было предано в суд, вовсе недорасследованным.

Единственным аргументом вины моего подзащитного, были напутственные слова прокурора, по время вручения ему обвинительного заключения: "Согласитесь — Вы слабенько работали"!

В этой фразе была отражена вся сущность того, что сам прокурор округа уяснил для себя, при утверждении обвинительного заключения.

Да уж, господа предприниматели — будете «слабенько" работать», к вам придет «человек с ружьем», и не спрашивайте за что, — «После узнаете!». Найдут «За что!»

Дело с точки зрения профессионального интереса было, очень неординарным. Суммы которые были вменены якобы  в качестве недополученных платежей, весьма внушительные.

На мой взгляд в этом деле важна не сколько та абракадабра, в которой обвиняли моего подзащитного, а обоснование своей позиции защиты, опять же как вариант, поскольку готовых рецептов, тем более по таким делам нет и быть не должно.

Прилагаю только основные документы, которая  защита заявила и их отстаивала. Накал борьбы можно предположить из документов.

На первых порах, судья по обыкновению взяла функцию обвинения в свои бразды, решила показать «кто в доме хозяин», применив недопустимые методы допроса и психологический прессинг, 

Манерой вести процесс, показывала защите, что защитников она вообще не воспринимает. Подзащитному на пустом месте «сделала замечание», по ее напористости и хамству, бессознательным действиям и реакциям,  давая понять как защите так и остальным участникам процесса, чтобы защита и сам подсудимый готовились к реальной «посадке».

«Такой футбол нам не нужен» — пронеслась в голове знаменитая фраза комментатора Н. Озерова. Ну не мог я стерпеть такой нахрапистости и  хамства, словно все уже заранее предрешено, когда попросил снять Председательствующему заданный ей самой незаконный вопрос свидетелю в свойственной ей манере.

Не знаю, почему она разъярилась, подпрыгивая на своем кресле до потолка, сделала мне замечание, но и этого показалось ей мало, обещала написать в Адвокатскую палату.

Реакция последовала бурной, все ее действия мне напоминали хронику из архивов Госфильмофонда, выступления эмоциональных вождей периода Второй Мировой Войны перед сборищем единомышленников, что-то в этой экспрессии было общее, скорее всего магия влияния на аудиторию. Если себе представить разгневанного Жириновского В.В., то зрелище в суде  было примерно такого содержания.

Про себя подумал, если полетят в голову тяжелые предметы, типа дырокола или еще чего — не обращу внимания, и даже не обижусь, ничего не поделаешь — женщина.

Подпрыгивание на троне,  заламывания рук и придание анафеме всего и вся, принесли свои результаты в зал вошли судебные приставы, с вопросом на лице к председательствующему — «Кого урезонить?» ( а последние по камере смотрели немое кино (камера звук не передает), вот она сила искусства).

Урезонивать стражам порядка, слава Богу, никого не пришлось.

После этого случая, и продолжения работы судьи в том же духе  с моей стороны было направлено Замечание Председательствующему а порядке (ч.3 ст.243 УПК), по реакции Председательствующего понял, что таким заявлением ее так никто не унижал.

И что я Вам скажу дорогие коллеги, пошло на пользу всему процессу, Председательствующий перестал открыто подменять обвинителя.

Потом конечно были некоторые рабочие моменты шероховатости, когда судом повторно была допрошена свидетель, судья высказалась за оглашение показаний на предварительном следствии, на что я возражал, поскольку не видел противоречий.

А Председательствующий очень желала, дать им иное толкование.

Опять стычка, мое возражение отклонили, тогда я просил огласить показания этого свидетеля, данные раннее в суде, на что мне заявили, что «протокол еще не готов», тогда попросил отложить допрос свидетеля, когда будет готов «протокол».

В своем мнении сделал  ссылку  на постановление  ЕСПЧ Эркапич против Хорватии, о приоритете показаний данных в суде, над показаниями данными на предварительном следствии.

Снова в воздухе запахло озоном, перед грозовыми раскатами. Мне Председательствующий сказал чтобы я не кричал на нее, да я и не кричал, разве что повторил ее интонацию.

И после этого, как-то все улеглось, приятно было работать, судья к каждому  новому свидетелем обращалась, что не является стороной по делу и не выступает ни на чьей стороне. Как же меня радовала эта картина, нормального рабочего судебного процесса.

Если по большому счету, я благодарен судье за то, что на разобралась в этом уголовном деле, и поняла сама, что мой подзащитный невиновен. И по большому счету, так случилось, что этот кусок дерьма, под названием «уголовное дело», расписали ей, а государственные мужи — заложники этой системы. 

Расследовали на предварительном следствии больше года, уже должностные лица уже получили премии, повышение по должности, следователя вообще тогда нужно «сажать»

Было вынесено компромиссное решение судьи, сделали вид, что наказали.

Чем закончилось дело: приговор обвинительный 4 года условно, с испытательным годом 1 год., без штрафа, с сохранением воинского звания и государственных наград.

Там «на верху» тоже понимали, что постановят приговор жестче, непременно будем обжаловать, а там глядишь и оправдают.

 У своего подзащитного интересуюсь: » Обжаловать будем, выдержите?"

Получил ответ: «Сил у меня может и хватит, но жена — инвалид 1 группы, не выдержит».

Значит рисковать здоровьем не будем, «Пирова победа» ценой жизни человека тоже не нужна.

Хотя руки чесались «двинуть дело» выше и его поломать, но что может быть ценнее жизни,  самого близкого для него человека. Так что — стоп, и это правильно, я так считаю.

В настоящее время мой подзащитный амнистирован — судимость снята, бодр и весел.

Документы

1.Позиция защиты ( пре​ния Ладехин)140.1 KB
2.Ходатайство о приобщ​ении декларац дж34.5 KB
3.Ходатайство о приобщ​ении письма фнс24 KB
4.Ходатайство о приобщ​ении обзора рынка37 KB
5.Ходатайство о приобщ​ении доказательств 2​ кв34.5 KB
6.Ходатайство о возвра​щении дела49 KB
7.Прения(Гурьев)128 KB
8.Об исключении докуме​нтов имеуемых деклар​ациями121.7 KB
9.Заявление судье104 KB
10.О порядке разреш ход​-ва об искл. док-в38 KB
11.Отношение к обвинени​ю дополнительное48 KB
12.Заключение специалис​та153.5 KB
13.Ходатайство об исклю​чении доказательств(​Том1)57.5 KB
14.Ходатайство о прекра​щении83.5 KB
15.О призн.док-вом(мнен​ие специалиста)45.5 KB
16.Ходатайство о приобщ​ении отчетов работни​ков81 KB
17.Отношение к обвинени​ю115.5 KB
18.Возражение на обвине​ние(Ладехин)124.5 KB
19.Отношение к обвинени​ю115.5 KB
20.Постановление о прив​лечении в качестве о​бвиняемого1.6 MB
21.PDF - Приговор11.8 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
Мое призвание - Защищать!
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Опыт, надежность, добросовестность...

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Семячков Анатолий, Ильин Александр, Морохин Иван, Гурьев Вадим, Туляков Александр, Журавлев Евгений, Васюков Иван, Шелестюков Роман
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Августа 2015, 05:17 #

    Уважаемый Вадим Иванович!
    Как врач имею право на юридическое невежество.
    1. Цитата из Ваших возражений против действий Председательствующего:
    В соответствии с п. 6 ч. 3 статьи 259 УПК РФ прошу указанное заявление приобщить к протоколу судебного заседания в письменном виде.2. Указанное положение не обеспечивает приобщения.
    Статья 259 УПК РФ. ...3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются ...
    6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц...
    3. Есть же безотказная универсальная норма.
    Статья 120 УПК РФ. Заявление ходатайства
    1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
    Этой нормой пользуются «мои» адвокаты, если судья отказал в приобщении письменного Заключения специалиста по судебно-медицинской экспертизе. «Вбивают» текст заключения в своё ходатайство и приобщают. 


    +5
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Августа 2015, 05:24 #

    Уважаемый Вадим Иванович!
    Председательствующий напоминает вымогателя взятки.

    +3
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Августа 2015, 05:26 #

    Уважаемый Вадим Иванович!
    Ваши обращения к суду прекрасно и подробно мотивированы в процессуальном отношении.
    Готовые образцы для высококвалифицированной работы.

    +3
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 16 Августа 2015, 07:23 #

    Уважаемый Вадим Иванович, отличная борьба! И результат соответственно. Так и надо негостеприимным «хозяевам домов» указывать на их выпады, а то раздают замечания как пирожки, а когда их угощаешь, воспринимают как личную обиду. А огласить показания, так вообще за счастье. (Y) 

    +5
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 16 Августа 2015, 07:46 #

    Уважаемый Вадим Иванович, обвинение и приговор конечно не имеют ничего общего с законностью и оснований для его отмены и оправдания Вашего доверителя более чем доствточно. Недостаёт только адекватного, образованного, и действительно независимого, беспристрастного суда. 

    P.S.  Меня давно «терзают смутные сомнения» о том, что вся та муть, намешанная в НК после 2000 года, добавлена туда с целью создания условий именно избирательного пользования льготами, отдельными, «избранными» налогоплательщиками, т.к. практика (и описанный в этой публикации случай тоже) показывает, что реально воспользоваться льготами могут далеко не все, кому они по закону предназначены, а только те, кому благоволят господа контролёры. 

    Зачем вообще было создавать громоздкую и абсолютно неэффективную систему псевдольгот, и вносить бессмысленные «навороты» в систему налогообложения, когда можно было саму эту систему сделать простой, понятной, прозрачной и эффективной, без всяких популистских пустых льгот и «обходных тропинок»? 

    На мой взгляд, вся эта система специально спроектирована и создана исключительно для того, чтобы только «избранные» платили налогов как можно меньше, а все остальные были постоянно должны, всегда виноваты, и постоянно что-то просили у безмерно расплодившихся контролёров и прочих «слуг народа».

    +10
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 08:21 #

      Вы знаете, Уважаемый Иван Николаевич,  у меня самого сложилось такое впечатление. Это как надо намутить воду, чтобы потом ловить крупную рыбу.
      Более того, доверитель работал по одному и тому же  алгоритму с 2010 года у ИМНС после проверок, никаких вопросов не вызывало а ведь НИЧЕГО не изменилось.
      Согласно показаниям начальника инспекции, якобы в 2011 году изменилась арбитражная практика, вот после такого изменения изменилась точка зрения у налоговиков.

      +5
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 16 Августа 2015, 08:26 #

        В том-то всё и дело, что:
        никаких вопросов не вызывало а ведь НИЧЕГО не изменилосьА ведь если бы «льготное» ООО было собственником рынка, тоже ведь ничего бы не изменилось с точки зрения налогообложения, но у нас постоянно «меняется практики» и соответственно взгляды налоговиков... 
        В России за 10 лет меняется ВСЁ, а за 100 лет — НИЧЕГО ©

        +6
        • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 08:35 #

          Для бюджета (приводились схемы и выкладки) ничего не меняется, даже когда ООО «не льготное», тогда налоги перераспределяются между контрагентами, НК РФ писали умные люди!
          Когда начал вникать в эти вещи —  фантасмогория какая-то получается!

          +6
          • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 16 Августа 2015, 08:45 #

            НК РФ писали умные люди!но потом наши депутаты его оооочень сильно «поправили», а контролем его соблюдения занялись отнюдь не те, кто его писал, и даже не те, кто хоть что-то понимает в экономике…

            +7
            • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 08:55 #

              Уважаемый Иван Николаевич,  понял только одно — льгота этот иллюзия, бюджет берет свое. А вот для предпринимателей льгота — сыр в мышеловке, пользуешься ей некоторое время, поросеночек вес набрал, а потом бац — вторая смена...
              А кто ближе к властям, тот пользуется и будет пользоваться, до тех пор пока не поругается с прокураторами ( не путать с прокурорами).
              А более хитрые коммерсанты, стараются избегать льгот — может раньше сами каталами былм, чуют что в льготах «наколка».

              +5
  • Юрист Туляков Александр Александрович 16 Августа 2015, 11:20 #

    Уважаемый Вадим Иванович, отличный результат для такого двоякого дела(Y)Формально гос.обвинение было право на счет события, раз организация, использующая труд инвалидов реализовывала товары, работы, услуги не собственного производства (только в этом случае есть освобождение от НДС, в арбитраже это незыблимая аксиома, а судьи по уг.делам сами знаете какие спецы по этим направлениям). Сам занимаюсь 198 и 199 уже давно как «источник идей защиты», а знакомый адвокат ходит в процесс. Так вот, уже двухлетняя тенденция в Москве по таким делам: или реальная посадка из зала суда или прекращение (оправдание). Недавно по 198 вынесли 5 месяцев колонии поселения, но реального… И есть у меня в копилке 1 оправдательный за отсутствием события, решился на такое Измайловский рай.суд Москвы в 2012 году. Это я к тому, что судьи, ежедневно  усаживающие воров и хулиганов, крайне далеки от налоговых вопросов…Ну а на счет амнистии — вообще(bow) там ведь необходимо недоимку выплатить, если не ошмибаюсь

    +5
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 11:33 #

      Абсолютно с Вами согласен, Уважаемый Александр Александрович, недоимка в бюджет свыше 27 млн. рублей — реальная «посадка» для подсудимого, неутешительная практика по делам 198,199 УК РФ в московском регионе сложилась.

      Об этом только не знал мой подзащитный ( а может не хотел  знать эту жуть), а я ему не говорил, не желал расстраивать старика.
      Тем более он рассчитывал на меня и очень хотел, чтобы я лично участвовал в этом процессе, цеплялся за надежду, что все обойдется и его может быть «Не посадят».

      Вообще профессионализм, жуткая вещь — как атлету постоянно нужно брать планку в высоту не менее 2 ух метров, в этом плане любители в выигрышном положении:)

      +3
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 11:42 #

      Да вот еще, недоимка «канула в лету»:) она была никому не интересна, нужна была показательная расправа, что собственно тоже властями не было достигнуто.

      Власти все ювелирно просчитали,  почему и возник этот компромисс, здоровье подзащитного и его супруги, силы для борьбы. Вот по этому и услышал от властей что. пока будете оспаривать решение, все уже станет неактуальным, плюнете и забудете и мы забудем… Так и разойдемся краями…

      +2
      • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 28 Августа 2015, 12:01 #

        Уважаемый Вадим Иванович, при словах ... возник этот компромисс, мне вспомнилось мое давнее дело (см. здесь), где так называемый «компромисс» (по аналогии с вашим делом) стал единственным возможным решением, позволяющим соблюсти реноме прокураторов с надуманным обвинением, при этом скрыв бардак на градообразующем предприятии (без привлечения к ответственности его высоких и влиятельных начальников).
        Судья правда тогда попался нормальный (царство ему небесное(angel)), хотя подход к нему пришлось тоже находить.
        Каких нервов это стоит я знаю, поэтому сам это, как вы выразились г… о, стараюсь избегать. А вам дай бог здоровья!(Y)

        +2
        • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 29 Августа 2015, 00:41 #

          Уважаемый Роман Николаевич, его бы не было (компромисс), если не подводило здоровье моего доверителя.
          Давление у него зашкаливало за 200, причем и пилюли пил.
          Каждый раз когда приходил в суд, с тревогой думал приедет ли он на этот раз или...
          А супруга его вообще в тяжелейшем состоянии пребывала, лежачая больная.
          Только это обстоятельство остановило, тоже прикидывал: «Ну и кому будет нужен оправдательный приговор, если его посмертно вручат».

          +1
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 16 Августа 2015, 14:04 #

    Уважаемый Вадим Иванович, это просто виртуозная работа адвокатов! (Y) Поздравляю! (handshake)
    Меня немного озадачила формулировка в приговоре:
    ...были созданы формальные условия предусмотренные положениям п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, позволяющие применять налоговую льготу по уплате налога на добавленную стоимость.Далее по приговору следует, что Ваш подзащитный «не имеет право на льготу». Это как вообще получается? По моему мнению для квалификации действий по ч.2 ст.199 УК РФ необходимо «с точностью до миллиметра» установить имел или не имел обвиняемый право на льготу, и уже тогда только говорить о наличии, или отсутствии состава преступления. Ну, а раз условия для применения льготы имелись, то значит и состава преступления нет.

    +3
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 14:17 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, этот приговор не имеет никакого отношения к праву, глупость ОЗ на флешке повторила глупость в приговоре:)
      Несколько раз от судьи исходили вопросы, будем ли обжаловать?

      Тут вот какая политическая фишка, зимняя Олимпиада обескровила бюджет, ну и в верхах было дано соответствующее напутствие для его восполнения любой ценой, тут же судьи взяли «под козырек » как руководство к действию и закрутилось.....

      Спасибо за поздравления, Уважаемый Евгений Анатольевич!

      +3
      • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 16 Августа 2015, 14:37 #

        Да, мысль о том, что по этому делу была задействована «прокуро-флэшечная» модель правосудия, промелькнула у меня в голове, при прочтении приговора :) Не удивительны потому опасения судьи, так как вероятность отмены такого приговора, в Мосгорсуде, была бы практически стопроцентной.

        +3
        • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 14:42 #

          Приговор был бы отменен — соглашусь, и тогда — новое рассмотрение в ином составе суда.
          Каждый раз когда выходили из здания суда,  у моего подзащитного давление «шарашило» за 200, не смотря на то, что в перерывах пил пилюли.
          Мне его по человечески было жалко, каждый раз приходил к суду и думал, придет ли мой подзащитный или…

          +3
          • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 16 Августа 2015, 15:06 #

            … и тогда — новое рассмотрение в ином составе суда.Все эти «новые рассмотрения» не каждый здоровый человек выдержит. Участвую в одном таком, уже третьем по счету, рассмотрении — ребята, подсудимые, вроде молодые, но по их признанию — нервы уже выдерживают. Так что Вы все правильно сделали — мы же живых людей защищаем, а не роботов (bow)

            Не могу не отметить, как лихо следователь предъявил обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ о не уплате общей суммы налогов в бюджет ООО :D Настоящий шедевр :)

            +3
            • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 15:18 #

              Этот шедевр сам несколько раз перечитывал, думал у меня самого уже глюки начались....:)
              Когда следователя в суде допрашивали, то ему пришлось сымитировать болезнь Айцгеймера, он оказывается не помнит, расследовал ли дело, проводил ли выемку в соответствующих учреждениях.
              Когда ему ткнули носом в решение Люблинского суда, что ООО имеет право на льготы по НДС, что равносильно оправданию моего подзащитного, тот ничего не увидел, словно перед ним лежали пустые листы бумаги....
              После того как, следователь поизображал из себя в суде конченного дебила, его отпустили с Богом.
              В это время судья чертыхалась, мотала головой, пребывая в тихом ужасе. А сам процесс уже давно перетек в фарс.

              +3
      • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 28 Августа 2015, 11:45 #

        Уважаемый Вадим Иванович! Да, интересное дело8-|, в нем, как говорится: заставь… судью… молится, он и лоб прошибет! 

        +2
  • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 16 Августа 2015, 15:15 #

    Уважаемый Вадим Иванович, мои поздравления! Очень интересное и трудное дело Вам выпало.
    Если по делу.
    Как можно утверждать, что ты внес заведомо ложные сведения в декларацию, если до того получил несколько консультаций и тебе все хором подтвердили право на льготу?
    И даже если ты права такого не имел, где здесь умысел на уклонение от уплаты налогов?
    На мой взгляд, налоговое правонарушение имело место, что подтвердил арбитраж, но состава преступления не было точно.
    P.S.Пассаж про «о личности Канищева, которые позволяют сделать вывод о достаточности его знаний, чтобы понять отсутствие у его фирмы права на льготу»-это, тот еще финт судьи.

    +3
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 15:24 #

      Спасибо, Уважаемый Иван Геннадьевич!
      В том то и дело что даже деклараций не было представлено, их потом нашли в конце судебного следствия налоговики, но их не с чем было сравнивать, поскольку первичная бухгалтерская отчетность выемкой не проводилась, да и судебно-бухгалтерской экспертизы не было. 
      Там практически доказательств обвинения собрано не было, дело было пустое, куча макулатуры.

      +3
  • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 16 Августа 2015, 15:17 #

    Уважаемый Вадим Иванович, в принципе, задавались ли вы этим вопросом (я уже долго мучаюсь), где должна быть та «тонкая красная линия», которая разграничивает налоговое правонарушение от преступления? 

    +2
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Августа 2015, 15:28 #

      Конечно задавался, смотрите как раз в корень.
      К сожалению наши суды, такую тонкую вещь еще не усвоили.Вот здесь- то как раз было мной, было отмечено в документах и весьма аргументированно.

      +2
      • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 16 Августа 2015, 15:36 #

        Органы бывают удивительно слепы.
        Видел как-то решение АС Иркутской области. 
        Через помойку прогнали два миллиарда рублей и что-то не было в том решение арбитража и слова об уголовном преследовании «зиц председателя».
        Хотя арбитраж сработал четко и подтвердил получение необоснованной налоговой.

        +2

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Льгота по НДС - капкан для неискушенных. Судебный марафон по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налога в особо крупном размере. Способы защиты» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Другие публикации автора

Продвигаемые публикации