Это дело – наглядный пример того, как работают процессуальные гарантии оправдательного приговора: высокая планка мотивировки, особый порядок отмены и запрет вышестоящим инстанциям подменять оценку доказательств собственной. Выиграть такое дело в апелляции обвинению мешает не «мягкость» суда, а устройство процесса.

Несовершеннолетнего обвинили в двух преступлениях в отношении трёхлетней племянницы. Первое разбирательство завершилось оправданием, повторное обвинительным приговором. Рассказываю о противоречиях в показаниях, повторной экспертизе и доводах, с которыми защита идёт в апелляцию.

Анализ апелляционного представления прокурора и жалобы потерпевшей на оправдательный приговор по ч. 2 ст. 217 УК РФ: причинная связь, роль пострадавшего, пределы пересмотра по ст. 389.24 УПК РФ.

Компромиссное решение Судебной коллегии по уг/делам 2 кассуда или всё–же имела место неверная квалификация изначально? Переквалификация с ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и освобождение

Оправдательный приговор по делу Щ… – не случайность!

Это результат системной работы: анализа материалов расследования, постановки правильных вопросов перед экспертами, выстраивания доказательственной базы и последовательного отстаивания позиции в суде.

Каждое дело индивидуально, но одно неизменно: активная позиция защиты и правильно выстроенная линия способны изменить исход дела – и вернуть человеку доброе имя.

А.Д.И. был назначен внешним управляющим оборонного предприятия-банкрота, финансовое состояние которого пошатнулось задолго до событий, описанных в приговоре, по причинам, никак не связанным с деятельностью будущего подсудимого, а стало следствием общего развала экономики — к моменту введения внешнего управления, от былого порядка и дисциплины не оставалось почти ничего, но спасать останки, в том числе и трудового коллектива было необходимо любой ценой.
По версии следствия, А.Д.И., используя свое служебное положение, произвел незаконное отчуждение комплекта технологической оснастки 9х813, состоящего из 72 пресс-форм и 18 кассет, причинив ущерб государству в лице Росимущества на сумму 15 миллионов рублей.

Эта история началась в январе 2023 года, когда ко мне обратились за юридической помощью. Моего будущего подзащитного, директора коммерческой фирмы, к тому моменту уже задержали и заключили под стражу, после предъявления обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Позднее, следователь предъявит ему обвинение уже по части 4 ст. 159 УК РФ, и сделает это из вредности, на второй день, после изменения судом меры пресечения со стражи на домашний арест.   Дело расследовало Следственное Управление по городскому округу Домодедово.   Когда я вспоминаю про него, тосразу возникает ассоциация с одним стихотворением.

Настоящая публикация содержит подборку практики судов кассационной и апелляционной инстанций по обстоятельствам, при которых суд допускал либо оценку достоверности доказательств либо высказывался о виновности подсудимого до приговора, что исключало дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела (ст. 61, 63 УПК РФ)