Судебная практика по ст. 15 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В Следственном департаменте МВД считают необходимым упразднить такой «рудимент», как институт понятых. «Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией», — полагают в департаменте.
Lika, Морохин Иван, Бозов Алексей, julia261, luxman, port-said, Коробов Евгений, gorgona, TARASOV, bubastis, mishail, Malyy, sovdgsu29, lawfinance, kmv85, +еще 4
 Перед началом повествования я хотел бы процитировать выдержки из статьи под названием «Медведев назвал причину обвинительного уклона российского правосудия», опубликованной в деловой газете «ВЗГЛЯД» 25 января 2013 года.

Обвинительный уклон российского правосудия связан с проблемой отчетности судей, а корни его лежат в советской судебной системе,считает глава правительства России Дмитрий Медведев.
Более 20 участников...
В данном уголовное деле имеется опыт анализа доказательств, указывающих на отсутствие причинной связи между действиями подсудимых и наступлением смерти потерпевшего. Полагаю, что данный опыт примечателен тем, что детали уголовного дела, скрытые от «непосвященных» в судебно-медицинские темы, стали «достоянием» адвоката, который задумался о некоторых медицинских терминах.
Бозов Алексей, zvezdec777, sherbininea, Никонов Владимир, port-said, Морохин Иван, sander5836, rudkovskaya, Климушкин Владислав, sudmedexpert-tyumen, Коробов Евгений, mary-laky, +еще 1
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хотел бы вам рассказать о весьма необычном деле, ну и конечно же поделиться опытом по делу  о хищении федеральной собственности. 
Все началось весной 2013 года. СЧ СУ МВД по УР возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты должностными лицами Удмуртского филиала ФГБУ «Камуралрыбвод» федерального имущества на сумму почти 20 млн рублей. Я вступил в дело, когда мой доверитель уже находился в статусе подозреваемого.
Ильин Александр, Кудусов Фаниль, Gozmanfm, Морохин Иван, Бандуков Дмитрий, olgaadvokats, Malyy, port-said, alexei-150881, Блинов Анатолий, elenasergeeva, valievtd1, oleshkod, user31065, Борисов Юрий, dolusmalus, ugolovniy-advokat
Приговором Ленинского районного суда от 02 октября 2015 года, мой подзащитный, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Стрыгин Иван, maal305-qu, Костюшев Владимир, Блинов Анатолий, cygankov, sherbininea, Савин Сергей, advokat-smv, Advokat-Lisov, polyanna, Чебыкин Николай, Ротов Владимир, Коробов Евгений, Елсаков Анатолий, Рисевец Алёна
Как я уже писал в первой части, всё это дело, на мой личный взгляд, представляет собой просто безумный клубок несуразностей, передёргиваний и подтасовок, не имеющих ничего общего с правосудием и законностью, принесенных в жертву ради пресловутых показателей раскрываемости и амбиций правоохранителей.
Более 20 участников...
Уважаемые читатели!
В данной публикации я поделюсь с Вами историей, в которой Московский городской суд рассмотрев мою апелляционную жалобу на приговор Пресненского районного суда г. Москвы, которым мой подзащитный Ш, был осужден по п. «з» , ч.2, ст.111 УК РФ , к пяти годам лишения свободы общего режима, приговор отменил, и из под стражи подзащитного освободил!
Шелестюков Роман, Чебыкин Николай, rashton22, vladimir-verhoshanskii, Шарапов Олег, sudmedexpert-tyumen, Изосимов Станислав, Гурьев Вадим, Саевец Игорь, ugolovniy-advokat, Легейда Виктория, Доржиев Баир, Рисевец Алёна, Сизоненко Александр, advokat-yakovlev, user73178, Лисовский Андрей, user29480, user627835
В общественном сознании, подпитываемом средствами массовой информации, а также в профессиональном сознании прокуроров, следователей, судей сложилось если не отрицательное, то, по крайней мере, скептическое отношение к оправдательному приговору и оправданию как институту уголовного процесса, что нетрудно заметить, анализируя статистику оправданных лиц, процент которых ежегодно в среднем в РФ составляет 0,66 %.[1].
lexdemon, Monstr, kapitan-flint, cygankov, +еще 2
Свидетельские показания — это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта (дознаватель, следователь, суд) с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.
lawfinance, Болонкин Андрей, user76583
В  отличие от профессиональных представителей стороны защиты, детализирующих высказываемое в силу привычки, на стороне обвинения не сформировалось четкого разделения понятий прокурор как должность (должностное лицо) и прокурор как участник уголовного процесса (прокурор как государственный обвинитель). Устоявшаяся связка «адвокат — защитник» не является аналогией связке «прокурор — государственный обвинитель».
svetlana
← назад дальше →
1 2 3 4 5

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.