Кража денег с банковского счёта. Снижение категории преступления и освобождение от уголовного наказания

В это дело я вступил после его направления в суд с обвинительным заключением. Обстоятельства весьма типичные: женщина (З) днём нашла возле кафе-пекарни чужую банковскую карту, а вечером пошла по магазинам и купила продукты на сумму чуть меньше 4 т.р., расплатилась с использованием чужой банковской карты, а после её блокирования владельцем выкинула.

Другая женщина (Н) пропажу карты обнаружила лишь после получения sms от банка о списании денег, заблокировала карту и заявила в полицию, которая, прогулявшись по магазинам, о которых были сведения в сообщениях банка, осмотрела и изъяла видеозаписи, благодаря которым очень быстро установила З.

Личность З: из страны, входящей в СНГ, 40 лет, детей столько, сколько пальцев на руке, все учатся. Муж не работает. На шее, кроме семьи, также инвалид-отец и родители мужа. Перенесла два инфаркта. В поте лица применяет поварские способности в том же кафе, возле которого нашла карту, владельцем которой, как оказалось впоследствии, является Н, которая работает в том же кафе официантом.

Личность Н: мать двух малолетних детей, с заботой о которых старается справиться в одиночку, не забывая и о престарелой матери, проживающей в российской глубинке. Через некоторое время после возбуждения дела уволилась, но не в связи с этим делом, а по семейным обстоятельствам.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда, извинения-сожаления-взаимные рыдания/обнимашки с коллегой потерпевшей.

Обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа от 100 до 500 т.р., принудительных работ до 5 лет с ограничением свободы до 1,5 лет или лишения свободы до 6 лет со штрафом до 80 т.р. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких, т.к. максимальный размер наказания за его совершение превышает 5 лет лишения свободы.

Однако, нормы ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон. Прекращение дела по данному основанию возможно при следующих условиях:

1) совершённое преступление должно быть небольшой или средней тяжести, т.е. наиболее строгое наказание за него, предусмотренное законом, не должно превышать 5 лет лишения свободы;

2) такое преступление должно быть совершённым впервые, т.е. у совершившего его лица не должно быть действующей судимости за другие преступления;

3) материальный ущерб, причинённый преступлением, должен быть возмещён в полном объёме лицом, совершившим преступление или по его поручению (либо с его согласия) иным лицом;

4) вред, нанесённый интересам потерпевшего, должен быть заглажен лицом, совершившим преступление или по его поручению (либо с его согласия) иным лицом;

5) прекращение дела возможно лишь по заявлению потерпевшего или его представителя;

6) прекращение дела возможно лишь с согласия лица, совершившего преступление, которому должны быть разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим;

7) между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим должно быть достигнуто примирение.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не определены. Материальный (имущественный) ущерб может быть возмещён только в имущественной форме (передача имущества, аналогичного похищенному, денежное возмещение и т.п.), а заглаживание вреда, в т.ч. морального, может быть осуществлено не только деньгами или иным имуществом, но и извинениями, иными действиями, направленными на восстановление нарушенных преступлением прав и интересов.

Прекращения дела о тяжком преступлении по данному основанию – в связи с примирением сторон – законом не предусмотрено.В то же время ч.6 ст. 15 УПК РФ установлена прерогатива суда по снижению категории преступления на одну ступень.

То есть, суд вправе с учётом конкретных обстоятельств дела снизить категорию преступления, например, с тяжкой категории на категорию средней тяжести. Перечня таких обстоятельств, учитываемых судом, закон не содержит, но ими могут быть и форма, и вид вины (умысел (прямой или косвенный), неосторожность (самонадеянность или небрежность)), степень реализации преступной цели (стадия преступления: приготовление, покушение, оконченный состав), размер и характер вреда, причинённого преступлением и др.

Однако, в случае снижения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести суд не прекращает уголовное дело, а выносит обвинительный приговор, назначает наказание и освобождает виновного от наказания (п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ). Такое лицо, как и в случае прекращения уголовного дела, считается не судимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

Принятие приведённых решений (о прекращении уголовного дела, о снижении категории преступления, об освобождении осужденного от наказания)является в каждом случае правом суда, а не его обязанностью. Поэтому задачей защиты является доказывание как оснований для прекращения уголовного дела (снижения категории преступления и освобождения от наказания), так и отсутствия необходимости реализации наказания.

Вплоть до дня рассмотрения дела не смог связаться потерпевшей – не откликалась. Мы попросили отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием потерпевшей, которая с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась (в деле было стандартное в таких случаях заявление потерпевшей, но оно было адресовано следователю. Считаю, что в случае важности участия потерпевшего в судебном заседании для стороны защиты и при её возражении против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего суд не вправе руководствоваться подобного рода заявлениями). ВЧ отложила заседание на две недели и предложила нам успеть всё, что планируем.

З сообщила мне, что стесняется общения с Н и не может решиться позвонить ей. Тогда по её просьбе я повторил попытки связи с Н. И успешно! Она сохранила свой интерес к тому, чтобы дело имело максимально благополучный для бывшей коллеги исход. Вроде бы всё на её взгляд для этого сделала.

Но нет, не всё. Нам (в смысле – суду) нужно установить, что имели место не просто извинения-сожаления-рыдания-обнимашки, а именно письменное подтверждение факта примирения обвиняемой и потерпевшей, а также достаточность для последней действий З (их формы и содержания) для заглаживания вреда. Подготовил и направил приведённое выше краткое изложение норм применимого законодательства, только проще и доступнее.

В итоге родилось приложенное заявление Н в суд, которое она не могла направить в суд, но отправила мне с использованием WhatsApp. Я это отскрынил так, чтобы был виден номер телефона отправителя, совпадающий с номером телефона в протоколе допроса потерпевшей и обвинительном заключении. Плюсом З наскребла небольшую сумму денег и отправила на банковский счёт Н, выйдя, тем самым, за пределы, которые та признала достаточными. Суду этих действий также оказалось достаточно, и он при отсутствии возражений прокурора принял такое заявление потерпевшей.

Судебное следствие было проведено быстро и без комплексов (все доказательства огласили, показания давала только подсудимая). На прениях обвинитель просил 130-тысячный штраф, а я – освобождения подзащитной от уголовного наказания. Приговор суда полностью совпал с моей позицией, и доверитель осталась не судимой.