Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - это один из способов не получить судимость и воспользоваться шансом пересмотреть отношение к жизни

В данной публикации приведена статистика и обзор дел по ч.3 ст. 264 УК РФ, которые были рассмотрены судами Санкт-Петербурга за 2025 г. (первая инстанция, апелляция и кассация).

Предлагаю коллегам и читателям разобрать кейс о том, как удалось завершить дело примирением сторон с крупным ритейлером и спасти доверителя от уголовной судимости.

Настоящая публикация содержит подборку практики судов кассационной и апелляционной инстанций по обстоятельствам, при которых суд допускал либо оценку достоверности доказательств либо высказывался о виновности подсудимого до приговора, что исключало дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела (ст. 61, 63 УПК РФ)

Реальное дело по ч. 3 ст. 183 УК РФ: вместо неизбежного приговора — прекращение по примирению сторон. История о том, как правильно выбранная тактика защиты и человеческий подход помогли сохранить человеку свободу и семью.

Публикация об изменении судом апелляционной инстанции наказания по ч.3 ст. 264 УК РФ с реального лишения свободы на условный, также в этой публикации затронул вопрос о правомочии судьи, у которого не находится уголовное дело в производстве, принимать решение об отказе в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Задержанный оказывается в условиях сильного давления и дезориентации. Его подпись под «добровольным объяснением» часто становится результатом психологической обработки, а не свободного выбора. Важно понимать — каждое неосторожное слово в этот момент будет использовано против вас в суде.

Не так давно наши коллеги адвокат Морохин И.Н ., адвокат Спиридонов М.В., да, и в уже далеком 2011 г. коллега Адвокат advor  затрагивали тему прекращения уголовных дел за примирением сторон по двухобъектным преступлениям (ст. 264, ст. 213 УК РФ). Тема давняя, ничего нового. Не смотря на очевидность и примитивность ситуации, вечная позиция прокуратуры –возражать относительно такого примирения. В конце апреля этого года состоялось судебное заседание по уголовному делу по обвинению моего доверителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Проезд на красный свет светофора. Наезд на пешехода (семилетнего ребенка). Пневмоторакс. Тяжкий вред. На первичной консультации доверитель сразу отверг варианты спешного отчуждения имущества, выразил желание возмещать причиненный вред и помогать следствию. На месте ДТП сразу выдал флэш-карту видеорегистратора сотрудникам ГИБДД, вызвал скорую помощь. В ходе судебного разбирательства возместил стороне потерпевшего причиненный моральн

ДТП, тяжкий вред здоровью, вину водитель не отрицает, ранее не судим, возместил вред, примирился с потерпевшим. Казалось бы, все просто, можно и нужно прекращать дело в связи с примирением сторон. Но вот уже не первый год идет проблема прекращения таких дел.

Преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ являются немногими исключениями в уголовном кодексе, поскольку относятся к совершаемым по неосторожности, и на фоне умышленных преступлений выглядят относительно «безобидными» и простыми, но тем не менее, имеют свою специфику и широкое распространение, пос...