Наушники, или как уборщик самолёта стал фигурантом уголовного дела

Персонажи:

Пётр Ильич Чистяков — уборщик самолётов (смены «сутки/трое»).
Экипаж рейса «Ханой — Москва» — покинул борт, оставив в салоне забытые вещи.
Владелица наушников — гражданка А., которая убежала по своим делам, но потом вспомнила о пропаже.
Следователь — суровый, старательный.
Бригадир — человек-загадка, который всё знает, но молчит до поры до времени.
Сотрудники линейного отдела — люди, у которых «план по палкам» и вечное «а можно побыстрее?».

Как всё случилось

Пётр Ильич зашёл в салон самолёта после рейса из Вьетнама. Под сиденьем он обнаружил наушники Apple AirPods Max. Экипаж уже ушёл, пассажиры тоже, но сами наушники остались. По внутренней инструкции, из которой следует что «ничего в самолёте оставлять нельзя» Пётр Ильич забрал их, намереваясь (с его слов) позже сдать. Он положил наушники в свой ящик в раздевалке и уехал домой (за 80 км). Про наушники он благополучно забыл. 

На следующий день позвонил бригадир: «Ты находил что-нибудь в самолёте?» Ответ: «Да, наушники. В раздевалке, в ящике». Ящик был не заперт, но, видимо, никого не заинтересовал. Через два дня Пётр Ильич приехал на работу, а там узнал, что уже возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража с причинением значительного ущерба гражданину (стоимость наушников 25 000 рублей, позже оценена в 16 000 рублей). 

Как могло бы быть (идеальный сценарий)

Пётр Ильич находит наушники. Не кладёт их в карман, а сразу звонит бригадиру:
-Иван Петрович, тут под сиденьем наушники дорогие. Что делать?
-Пиши служебную записку, неси в бюро находок, там оформят.
Пётр Ильич несёт наушники в бюро находок. Там их принимают, выдают квитанцию, кладут на полку. Через день приходит владелица, показывает чек, или иным образом подтверждает принадлежность товара, забирает наушники. Все счастливы, никто не сидит. Кражи нет. Находка есть. Премия за честность не предусмотрена, но совесть кристально чиста.

Как случилось на самом деле

1) Локатор не врёт.

Владелица наушников, гражданка А., прибыв домой, обнаружила пропажу. Открыла приложение «Локатор» так как она знает, как все делать правильно, и увидела: наушники не покинули аэропорт. Они всё ещё там, где-то в терминале. «Отлично, подумала гражданка А., значит не украли. Сейчас позвоню в бюро находок».

2) Бюро находок. В бюро находок ей вежливо ответили:

-Девушка, ну что вы. Мы тут при чём? Наушники в самолёте? Это к линейному отделу полиции. Они у нас за борт отвечают. И перевели звонок. В линейном отделе трубку взял усталый майор.

-Ага, наушники? Забыли? Сейчас разберёмся.

3) План по раскрываемости- святое.

В линейном отделе как раз вечная нехватка раскрытых преступлений. А тут такое счастье: вещь на месте, виновный известен, даже искать не надо. Сотрудники поговорили с бригадиром, выяснили: наушники в ящике, лежат, ждут. Всё, дело за малым.

Хозяйку гаджета пригласили за наушниками и обработали по полной программе:

-Вот заявление о преступлении, подпишите. Вот объяснение, что вам причинён значительный ущерб (ну как же, 25 тысяч, это вам не хухры-мухры). Вот ещё десять-двадцать бумажек: согласие на обработку, уведомление, протокол допроса, опись, копия, ещё копия.

-А можно без этого?

-Нельзя. Такой порядок.

И даже допрос оформили без даты — в лучших традициях, чтобы лишний раз не тревожить уважаемую потерпевшую. Всё, готово.158-я, часть 2. Преступление раскрыто, все довольны.

А Пётр Ильич? А что Пётр Ильич. Он просто хотел, как лучше. А получилось как всегда. 

Что говорят нам Пленум и Конституционный Суд 

Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет: тайное хищение — это незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц. Ключевое слово «незаконное». Если лицо добросовестно заблуждалось, считая вещь бесхозяйной или потерянной, состава кражи нет.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.01.2023 № 2-П уточнил: находка перерастает в кражу, если:

• лицо заведомо знает, что вещь принадлежит другому;
• нет оснований полагать, что вещь выбросили;
• лицо скрыло вещь, источник её получения или идентифицирующие признаки;
• цель — обратить вещь в свою пользу;
• собственнику причинён ущерб.

При этом активные попытки найти владельца (заявление о находке, обращение к администрации, в полицию) исключают уголовную ответственность. Неисполнение гражданско-правовой обязанности по возврату находки само по себе не является кражей.

 Где наш Пётр Ильич ошибся

1. Забрал, но не сообщил сразу. По ст. 227 ГК РФ нашедший обязан немедленно уведомить владельца или заявить в полицию. Он этого не сделал.
2. Положил в личный ящик и уехал за 80 км. Это можно расценить как сокрытие, но только если умысел был именно на присвоение.
3. Не оставил ни записки, ни сообщения бригадиру в день находки.
4. Забыл про наушники — это, конечно, не оправдывает, но небольшой плюс в копилку отсутствия прямого умысла на хищение.

Еще одну ошибку наш Петр Ильич допустит чуть позднее.  Суды в похожих делах указывают: если лицо предпринимало меры к поиску собственника, это исключает кражу. Но если вещь просто лежала в ящике, а лицо уехало, то это уже тревожный звонок. 

 Практика наказаний

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба) предусмотрено:

• штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• принудительные работы до 5 лет;
• лишение свободы до 5 лет.

Однако при возмещении ущерба, признании вины, положительных характеристиках суды часто назначают условное лишение свободы или штраф.

Но в нашем случае ключевой вопрос: был ли умысел на хищение. Если да, то условный срок реален. Если нет — дело должно быть прекращено за отсутствием состава преступления.

Алгоритм защиты

1. Обратиться к адвокату до первого допроса.

И не к тому «бесплатному», которого предоставили нашему герою по назначению, не к тому, кто за один день подписал всё, что только можно, с «открытыми датами», и ещё удивился: «А вы что, не признаётесь?». А к такому адвокату, которому не плевать на своего доверителя. Который изучит материалы, объяснит, где находка, а где кража, сделает акцент на умысле, не даст подмахнуть пустой протокол и будет биться за прекращение дела. Вот тут снова ошибся наш Петр Ильич, сделал все, как посоветовал предоставленный ему совершенно бесплатно адвокат.

2. Собрать доказательства добросовестности:

• объяснения бригадира, что Петр Ильич сам сказал, где лежат наушники;
• отсутствие попыток продать или использовать наушники;
• ящик не был заперт и любой мог взять;
• не скрывался факт находки при первом же вопросе.

3. Заявить об отсутствии умысла на хищение. Он руководствовался внутренней инструкцией («нельзя оставлять в самолёте»), а не корыстью.

4. Указать на нарушение порядка привлечения к ответственности. Если вас не ознакомили с постановлением о возбуждении дела, не вручили копию, это процессуальное нарушение. 

5. Ходатайствовать о прекращении дела за отсутствием состава (п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

6. Если есть основания возместить ущерб, примириться с потерпевшим и ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). Условия: преступление средней тяжести, впервые, вред заглажен, потерпевший не против. 

Советы на будущее

• Нашёл вещь в самолёте — сообщи авиакомпании или в полицию сразу. Даже если кажется, что «все ушли, никто не хватится».
• Не забирай домой. Оставь в комнате для забытых вещей или передай старшему смены под подпись.
• Веди себя активно: спроси у коллег, не терял ли кто, напиши служебную записку.
• Если забрал — не скрывай. Скажи бригадиру в тот же день: «Нашёл наушники, вот они, куда сдать?»
• Граница между находкой и кражей проходит не в словах, а в действиях. Суд смотрит на то, пытался ли ты вернуть вещь или создавал условия для её присвоения.

Итог 

Пётр Ильич, вероятно, не хотел красть. Он просто забыл, закрутился, уехал. Но закон суров: забрал чужое — отвечай. Хорошо, что он хотя бы не продал наушники и не спрятал их. Это, а также безобразная работа следствия, даёт шанс на оправдание, или мягкое наказание. Положительный настрой потерпевшей открывает возможности к прекращению дела за примирением. А вообще лучше не брать. Никогда. Даже если очень хочется. Даже если «в самолёте нельзя оставлять».

 Адвокат по уголовным делам Сибарсов Павел Юрьевич,

тел.8-929-560-43-30