Находки, или как поднять себе «статью»… Часть вторая.

В продолжение темы находок. Начало тут.

Предисловие 2.

Если действия гражданина, присвоившего найденные сумочку или мобильный телефон, как правило, квалифицируются следствием по ч.2 ст. 158 УК РФ, как преступление средней тяжести, что предполагает возможность прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим, то ситуация с найденными банковскими картами складывается значительно хуже.

До недавнего времени действия расплатившегося с помощью найденной банковской карты квалифицировались по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа), что предполагало возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, но с конца 2020 года судебная практика по юридической квалификации таких деяний изменилась, в связи с правовой позицией Верховного Суда РФ (Определение от 29 сентября 2020 г. по делу 12-УДП20-5-К6) о необходимости квалификации подобных действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, расплатившись в магазине бесконтактным способом найденной чужой картой гражданин «вешает» на себя тяжкое преступление, и в этом случае рассчитывать на примирение или на уплату судебного штрафа не приходится, и риск получить судимость очень большой. Хочу отметить, что в подавляющем большинстве случаев в торговых точках ведется видеозапись, и вычислить такого «покупателя» не представляет проблем.

Часть вторая. Любопытный...

Мой подзащитный Т. нашел на улице банковскую карту, эмитированную на имя М., оснащенную электронным чипом оплаты «Рау Pass», позволяющим производить покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, после чего накупил шаурмы в кафе «Донер Кебаб» на 895 рублей, и потратил 1091 рубль 71 коп. в магазине «Спар», общая сумма ущерба 1986 рублей 71 коп.

В беседе со мной, Т. пояснил, что двигало им больше любопытство, чем корысть, в общем обычный 18-летний парень, со своими «тараканами» в голове.

Т. был задержан возле отдела полиции, после того, как по собственной инициативе в полном объеме возместил потерпевшему причиненный вред и принес ему извинения.

Учитывая отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, Т. был заключен под стражу.

При полном признании вины следствие прошло быстро, дело поступило в суд.

При допросе потерпевший подтвердил факты добровольного, еще до возбуждения уголовного дела, возмещения ему материального вреда и принесения извинений, при этом выяснилось, что Т. сам позвонил потерпевшему, откликнувшись на объявление в соцсети об утрате банковской карты.

Я попросил потерпевшего рассказать о причинах, побудивших его обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела, на что он ответил, что вообще-то он подал заявление сразу, как обнаружил транзакции с утерянной карты, еще до звонка моего подзащитного. А встречались они возле отдела полиции, так как его об этом попросили полицейские, проводившие проверку по заявлению, им хотелось посмотреть на этого честного парня, там его и задержали, как только он возместил ущерб.

В общем всем, и гособвинителю и суду стало ясно, что сотрудники полиции в очередной раз решили «срубить палку» по легкому, героически раскрыв тяжкое преступление (каждое из четырех последних слов хочется взять в кавычки).

Эта история закончилась хорошо. Суд показал, что он может и взаправду быть гуманным, учел поведение Т., как свидетельствующее о его деятельном раскаянии, принял решение назначить Т. наказание в виде штрафа с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, от отбывания наказания освободил.

Вот такой хеппи-энд! Повезло парню, ушел домой из клетки своими ногами.