Все мы привыкли к тому, что адвокатская тайна в современной России есть, и она охраняется законом. Владея этой тайной, мы совершенно не видим проблемы в том, чтобы обладая полной информацией о действительных обстоятельствах произошедшего, предлагать следствию и суду любые возможные и невозможные версии, лишь бы доверителю на пользу, для нас это часть привычной работы, мы не расцениваем это, как результат «демократических завоеваний».

...одержать победу в суде над гидрой в лице городской администрации — это прекрасно, но удовлетворение от проделанной работы не может быть полным, если не принять мер к «наказанию рублем» проигравшего обидчика, тем более, если доверитель не очень хорошо обеспечен материально и тот гонорар, который адвокат получил за пять-шесть дней не слишком сложной работы, сопоставим с месячным заработком доверителя, а то и превышает его.

Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.

В тактике «бумажного шторма», которую я очень люблю использовать в своей повседневной работе с целью «свести с ума» процессуальных оппонентов, особенно важно постоянно заботиться об укреплении своей позиции и репутации, для чего нужно предельно жестко реагировать на любые попытки должностных лиц уклониться от ответов на поставленные вопросы.
Когда ты хочешь «забороть» государственную машину, нельзя прощать ей даже малейших отступлений от требований закона, только тогда будешь воспринят всерьез.
В данной публикации я хочу рассказать о том, как можно использовать возможности КАС РФ в интересах защиты прав потерпевших по уголовному делу.

На какие только ухищрения не идут муниципальные чиновники, чтобы не заниматься вопросами переселения жильцов из аварийных домов. И если в большинстве городов такие ухищрения сводятся к признанию фактически аварийных домов пригодными для проживания, и эти решения соответствующих межведомственных комиссий успешно обжалуются самими гражданами, и по этому вопросу существует множество положительной судебной практики, то администрация городского округа Лобня избрала совершенно гениальную тактику – не проводить обследования межведомственной комиссией вообще, как будто Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 – не существует.

Прошу прощения у Уважаемых коллег за немного необычную тему публикации, но мне представляется, что вопросы гигиены труда юриста и адвоката не менее важны, чем вопросы обмена профессиональным опытом.

Совсем недавно пришлось лично убедиться в работоспособности системы видеоаналитики «Сфера», запущенной в Московском метрополитене в сентябре 2020 года. Данная система преобразовывает лицо пассажира, прошедшего через турникет, в уникальный биометрический код и сверяет с базами правоохранительных орга...

Думаю, что многим коллегам будет интересно узнать, почему прокуроры субъектов федерации и их заместители регулярно спускаются со своих заоблачных высот на землю, идут «в народ» и самостоятельно поддерживают обвинение по уголовным делам, выезжая для этого в районные суды.

Иногда государственный обвинитель в прениях может выступить так, что любой защитник позавидует, нужно только правильно мотивировать его.В это дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ я вступил по назначению, попросили подменить коллегу, уехавшую в командировку. Статья достаточно модная и рейтинговая, в сфере эк...

Дело достаточно "рядовое", но интересно именно с той точки зрения, что все-таки пришлось применить в какой-то мере метод «альтернативной защиты», запрятав смягчающие обстоятельства внутри непризнательной позиции, но так, чтобы суд мог их увидеть и принять во внимание.