Возмещение расходов на представителя в порядке КАС РФ

Об этом деле по административному иску я писал здесь.Одержать победу в суде над гидрой в лице городской администрации — это прекрасно, но удовлетворение от проделанной работы не может быть полным, если не принять мер к «наказанию рублем» проигравшего обидчика, тем более, если доверитель не очень хорошо обеспечен материально и тот гонорар, который адвокат получил за пять-шесть дней не слишком сложной работы, сопоставим с месячным заработком доверителя, а то и превышает его.

К сожалению, для многих наших сограждан оплата квалифицированной юридической помощи является непозволительной роскошью, вот и идут они в многочисленные псевдоюридические фирмы, где им за 5 000 рублей пишут заведомо проигрышные иски, которые эти несчастные граждане пытаются поддерживать в судах самостоятельно.

Моя доверительница уже ранее обожглась на таких «псевдоюристах», поэтому обратилась ко мне по вопросам ее представительства в суде вполне осознанно, изыскав на оплату моей работы весьма значительную для нее сумму.

После того, как судом наш административный иск был удовлетворен в полном объеме и это решение вступило в законную силу, зная о не слишком хорошем материальном положении доверительницы, я предложил ей обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов за мою работу.

Как хорошо известно, в состав судебных расходов входит госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.В нашем случае госпошлина была взыскана с административного ответчика непосредственно по результатам рассмотрения административного иска, и понесенные доверительницей судебные издержки состояли из расходов на оплату моей работы, как представителя.

На основании ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Такие издержки входят в состав судебных расходов.Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вот в определении этих разумных пределов и состоит вся заковыка. Судьи зачастую вольно трактуют «разумность», четкие критерии здесь отсутствуют.В основном суды опираются на размеры, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, поэтому я никогда в заявлениях о возмещении судебных расходов не делаю ссылок на какую-то среднюю стоимость, и считаю это ошибкой.

Если ссылаться на среднюю стоимость представительства по тем же гражданским делам (схожим по сложности с делами по административным искам), представленную на «Праворубе», в среднем по России она составляет 28 000 рублей, поэтому всякие «рейтинговые» доводы при выплаченном гонораре в 50 000 рублей адвокату совсем не в помощь.

Основной упор я делаю на правовую сложность и длительность дела, объем подготовленных документов, при этом перегружать такие заявления затраченными на мыслительную деятельность адвоката человекочасами однозначно не стоит, равно как не стоит идти на поводу у доверителей, указывая им «космические» суммы гонораров, кроме раздражения у судьи это никаких эмоций не вызовет.

В данном случае в заявлении о возмещении судебных расходов я указал, что в ходе оказания юридической помощи судебные заседания по делу проводились на протяжении шести судодней, было изготовлено ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика, заявление об уточнении исковых требований, подготовку к прениям и выступление в них.

Доверительница в суд с подготовленным мной заявлением пошла самостоятельно, результатом осталась довольна, суд взыскал в ее пользу с городской администрации 30 000 рублей, что для нее является большим финансовым подспорьем.

Мне определение суда тоже понравилось, 60% от требуемого, это в наших условиях совсем неплохо, учитывая, что лицо, с которого взыскивают расходы, – орган местного самоуправления.