Это моя первая публикация и я надеюсь, что она тоже будет полезна. Поскольку тема о возмещении судебных расходов на представителя в последнее время очень часто стала обсуждаться на форумах, хочется поделиться и своим опытом по возмещению.
Все началось с налоговой проверки в ходе которой компании доначислили налогов на общую сумму почти 45 млн.рублей. Компания с таким доначислением не согласилась и обратилась в Арбитражный суд предварительно отстаивая свою позицию в возражениях, поданных сначала в ИФНС, а потом в УФНС. Арбитражный суд удовлетворил иск компании в части и отменил решение ИФНС в сумме более 41 млн.рублей.
Арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд решение поддержали.
Так как у компании был заключен договор на оказание юридических услуг на ведение этого дела в судах трех инстанций, то воспользовавшись своим правом на основании норм АПК РФ заявила о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.
Не смотря на то, что компания предоставила договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, платежные поручения, отчет исполнителя с подробным указанием выполненных работ и расчетом с почасовой оплатой за данные услуги, доверенности на представителей, расценки других компаний на аналогичные услуги, данные органов статистики, анализ аналогичной судебной практики, расчеты времени, затраченные на дорогу.
Что из этого получилось видно из прилагаемых определений.
Судя по последнему Определению Арбитражного суда, дело более чем в 10 томов и представление дополнительных материалов в ходе судебных заседаний на 244 листах является не сложным и сумма расходов была расчитана судом исходя из минимальных расценок на услуги адвокатов с сайта Калужской коллегии адвокатов.
Дело А23-2320/2012
P.S. После выхода Определения АС расценки на сайте Калужской коллегии адвокатов были увеличены.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | A23-2320-2012_20140924_Opredelenie | 183.7 KB | 16 | |||
| 2. | A23-2320-2012_20131202_Opredelenie | 178.5 KB | 11 | |||
| 3. | A23-2320-2012_20140717_Reshenija i postanovlenija | 183.5 KB | 14 |
Уважаемая Elena, из кассационного постановления видно, что дело направили на новое рассмотрение, очень интересно узнать, каковы его результаты?
Уважаемая Екатерина Александровна, последнее определение АС прикреплено, к сожалению сумма расходов была снижена почти на 80%
Было бы очень любопытно посмотреть расчеты стоимость по оказанию юридических услуг.Может быть выложите? Или в частном порядке дадите возможность посмотреть ?
Анатолий Владимирович, расчеты могу дать в частном порядке
advocat777@mail.ru Постоянно сталкиваюсь с данной проблемой. Режут !
«Зачем нужны расценки», «утвердим только минимальные», «установим один раз и менять не будем». Полагаю скоро «взорвёт» ситуацию во многих Палатах адвокатов, дойдут наконец, что нужны не ценники, как в магазине, а правила расчёта и установления.
На эту тему есть определение Конституционного суда от 20 февраля 2002 г. N 22-О
ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
«БОЛЬШЕВИК» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15, 16 И 1069
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по смыслу которого, расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме так как они понесены для восстановления нарушенного права лица, обратившегося в суд
Да, определение Конституционного суда от 20 февраля 2002 г. N 22-О есть, но судебная практика по возмещению расходов к сожалению говорит об обратном
У меня сейчас есть несколько дел подобной направленности, судьи откровенно «зависли» хотят отказать, но как не знают, ведь ст.15 ГК, говорит однозначно, «убытки возмещаются в полном объеме», да и определение 22-О есть. Посмотрю чем все закончится.
Удачи Вам! Очень интересно будет узнать о результатах, надеюсь положительных :)
При отсутствии единых подходов к взысканию расходов на представителя такие дела наверное еще не скоро потеряют свою актуальность.
У нас в судах слишком большие пределы судейского усмотрения… Исходя из здравого смысла, логики и закона, доказывания должен подлежать только факт реального несения данных расходов.
К слову, особенно мне не понятно, когда суды снижают законом установленную неустойку, например 214-ФЗ. Порочная практика вышестоящих судов...
Как с этим бороться...?
Коллеги, на эту тему есть интервью Барщевского, может кому и поможет, в качестве аргумента.
Фрагмент интервью полномочного представителя Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях, доктора юридических наук, заслуженного юриста Российской Федерации Барщевского М.Ю.радиостанции «Эхо Москвы» от 08.07.14 27-я минута.
Ссылка на сайт http://www.echo.msk.ru/sounds/1355168.html
М. БАРЩЕВСКИЙ — Правильно. Я к чему веду. Сейчас поймете. Вот бытовые наблюдения. Цветы. Те же голландские цветы раза в три дешевле, чем в Москве. Вроде хорошо. Только это свидетельствует о чрезвычайно низком покупательском спросе. Но больше всего меня поразило, когда я поинтересовался, какая средняя почасовая ставка крепкого среднего рижского адвоката. 80 евро в час. Причем это хорошая ставка.
А. ПЛЮЩЕВ – А у нас сколько, расскажите.
М. БАРЩЕВСКИЙ — У нас адвокат этого уровня в Москве, я не беру…
А. ПЛЮЩЕВ – Столицу со столицей сравниваете.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Да. Где-то порядка 300 евро в час. Я беру в переводе.
А. ПЛЮЩЕВ – В Риге выгоднее это. Проблемы с законом иметь.
Ну очень непонятное интервью. Не уверен, что «крепкий средний адвокат в Москве» берёт 20 000 рублей в час. Это получается, что за гражданское дело в целом средняя ставка бьётся в районе 700 000 рублей. При таких расценках уже нет смысла брать адвоката из Москвы, дешевле из соседнего региона за половину этой суммы нанять. Да и суды в Москве возмещают расходы на представителя где-то в пределах 100 000 — 150 000 рублей за дело.
Ну, я за что купил, за то и продаю, что услышал тем с Вами и делюсь. Просто это аргумент для суда, что сумма не взята с потолка, не плохо бы еще знать, что-бы опираться на известных авторитетов, сколько стоит час работы, например Г. Падвы или Г.Резника.
Не получится. Тот же Генрих Падва берёт поручения без оплаты, если человек беден. Он говорит, что ему вполне хватает гонораров богатых клиентов. Резник вообще «энутзазист» и просветитель.
Поэтому я все к убыткам и свожу, сейчас у меня дело о взыскании убытков с ОВД, что не предоставили запрошенный судом материал, дело было отложено и мой доверитель понес убытки за мое участие. Посмотрим. Судья наверное зависнет…
Интересно. Сообщите что получилось.
У налогового органа был аргумент что дело не сложное и следовательно вот вам минимальные расценки. И где тот критерий сложности? Что считать простым и что сложным?
Непременно, ради простого чувства справедливости. Почему потерпевший, и так пострадавший от чьих-то противоправных действий, еще и должен оплачивать наш с Вами труд? Пусть это делает правонарушитель, его ведь никто не принуждал к злодейству.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Elena, хорошая публикация, в целом ожидаемый судебный результат, добро пожаловать на Праворуб!
П.с. добавьте в редакторе Ваше ф.и.о.