Найти юриста / адвоката / эксперта
На тему взыскания судебных издержек есть много публикаций на портале Праворуб.
После получения определения о взыскании судебных издержек по гражданскому делу решил поделиться своей практикой.
В рассмотрении дела в суде первой инстанции я не участвовал.
Я участвовал непосредственно в судебном заседании о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителей, готовил заявление.
В суде первой инстанции иск был удовлетворен на 43,97 %. В апелляции принятое решение оставлено без изменения. На мой взгляд решения необоснованные, отсутствуют доказательства вины ответчика, но в этой публикации это обсуждать не буду.
Таким образом, полагаясь на нормы закона поход в суд о взыскании судебных расходов, по моему сугубо личному мнению, был нецелесообразным.
Однако, истец и его адвокат посчитали иначе.
При получении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя мой доверитель обратился за помощью ко мне.
По какой причине не обратился к адвокатам, непосредственно участвующим в рассмотрении дела в суде первой инстанции не пояснил, а я и не спрашивал.
Возражений я не стал составлять, а тоже подготовил заявление о взыскании судебных издержек, которое просил рассмотреть вместе с заявлением истца.
В заявлении истец просил взыскать полностью потраченную им сумму в размере 20000 рублей.
Мы же просили взыскать 13447 рублей 20 копеек пропорционально размеру требований в удовлетворении которых было отказано.
Согласно пункта 12 Постановления ВС РФ №1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункта 20 Постановления ВС РФ №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункта 23 Постановления ВС РФ №1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, ст. 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 ст. 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 ст. 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ, ст. 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
Суд выслушав пояснения сторон взыскал с ответчика в пользу истца 10638 pyблей 40 копеек, а с истца в пользу ответчика 13262 рубля 27 копеек, произвел взаимозачёт и прекратил обязательства ответчика перед истцом полностью, а обязательства истца перед ответчиком на сумму в размере 10638 pyблей 40 копеек, то есть истец остался ещё должен.
Разница между заявленным нашей стороной и взысканной суммой составляет (13447, 20-13262, 27) 184, 93 рубля.
Наши требования о взыскании расходов были удовлетворены на 98,6% от заявленных.
Истец понес расходы в размере 20400 рублей, заработал на иске 6400 рублей минус 2623,87 рублей (должен ответчику).
Вот такие бывают ньансы при разрешении спора.
Уважаемый Андрей Викторович, хороший разворот от ворот!(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за внимание к публикации.
Особая ценность этого акта заключается в том, что его принимала судья, которая за всё свое время в занимаемой должности взыскивала максимум 6 — 7 тыр, за полностью выигранное дело при участии представителя в первой и второй инстанции (независимо от сложности дела и уплаченной суммы).
Я максимум ожидал от неё полного зачета требований. А тут истец ещё и должен остался. Удивила.
Уважаемый Андрей Викторович, да, пропорциональность взыскиваемых расходов очень важный момент, о котором не стоит забывать ни одной из сторон! Особенно когда решение 50/50.
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание к публикации.
Практика 50/50 отработана. Были случаи, когда взыскание было с перевесом в нашу пользу, но это с учетом подачи заявления о взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Такое заявление необходимо подать до удаления суда в совещательную комнату. После вынесения определения о взыскании судебных расходов исключается подача такого заявления (ПП ВС РФ №1).
Уважаемый Андрей Викторович, благодарю Вас за интересную публикакацию! Вы молодец! Апелляшки не последует?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, возможность подачи частной жалобы не исключена, но судебные акты этой судьи практически не отменяют никогда.
Принятый по делу акт (жаль не довелось участвовать в процессе) был без каких-либо доказательств, но апелляция исправив «кояски» оставила его без изменения.
Представитель истца, зная нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, мог разъяснить, что потраченная на дело сумма не будет компенсирована (с учетом удовлетворенных требований). Не обращались они, не обращались бы и мы. А так, всё по справедливости. Ответчика незаконно обязали выплатить истцу 6400 рублей (просил 15000+15000), а истца при распределении расходов обязали уплатить разницу.
Истец просил возместить ему все расходы (много хотел — мало получил), а мы просили по факту, с учетом пропорциональности отказа в требованиях (это необходимо учитывать). От заявленных требований получили практически всё, но с разницей в 184, 93 рубля. Истец не получил ничего из заявленного, даже остался должен.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, апелляшки не последовало. 14 марта 2019 года вступило в законную силу. Клиент написал заявление о выдаче исполнительного листа.
Уважаемый Андрей Викторович,
https://www.youtube.com/watch?v=wMt-u88QFD4
Уважаемый Михаил Сергеевич, :D:D:D(Y)