Судебная практика по ст. 110 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Этот материал нашей судебной практики является продолжением ранее опубликованного дела о признании незаконным отказа Фонда социального страхования в изменении страхового тарифа, но только в этот раз мы обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

 

После вынесения решения суда, не дождавшись вступления его в законную силу, мы, по настоянию клиента, обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в порядке ч. 2 ст. 110 АПК РФ (каемся, поторопились).

 
veronika, Marusia, Блинов Анатолий, Морохин Иван, mark, shumilova, Sheriff, portug1982, lexdemon, dekozirev, Lika, Soland, Климушкин Владислав, +еще 7
Обычное ничем не примечательное арбитражное дело о взыскании задолженности за товар, выигранное нами в Арбитражном суде Томской области.  

 

От остальных похожих отличается  и интересно только тем, что иск о взыскании был подан в период времени, когда  в отношении должника была введена процедура наблюдения, что предполагает особый порядок предъявления требований к должнику в соответствии с законом о банкротстве – то есть путем подачи заявлений о признании требований кредитора обоснованными и включении в реестр требований  кредиторов.
veronika, neznaika, Морохин Иван, cygankov, lexdemon, Блинов Анатолий, +еще 1
Обычное дело о взыскании арендной платы, не представляющее собой особой сложности, вытекающее из договорных отношений сторон.

 

11.02.2010 г. между индивидуальными предпринимателями был заключен договор аренды № 75 торгового места № 55 (павильон 13 кв.м.). Размер арендной платы был определен сторонами в сумме 70 000 рублей за каждый календарный месяц пользования торговым местом.
veronika, nika, b3st1a, svetlana, OlgaSZ, Soland, ivangnida, kakulakov, +еще 7
В период с 03.12.2009 г. по 07.05.2010 г. на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области в отношении ООО «ХХХХХХ» была проведена выездная налоговая проверка.

По ее результатам был составлен акт № 52 от 04.06.2010 г. и принято решение № 21-в от 30.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
shumilova, margosha, Морохин Иван, portug1982, Lika, lexdemon, mark, cygankov, +еще 10
Истец (наш клиент) осуществил поставку товара ответчику. В полном объеме полученный товар оплачен не был, в связи с чем пришлось обратиться в арбитражный суд.Ответчик отказывался от наличия задолженности, утверждал, что договор поставки не заключен, а представленные нами накладные не являются доказательствами передачи товара, т.к. подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности.
Sohan, cygankov, mkaarbitr, Морохин Иван, advgorav, Блинов Анатолий, Лящевский Андрей, ddsural, +еще 2
Показательный пример того, как иногда выносятся необоснованные решения о взыскании несуществующих долгов, и к чему это приводит.
lexdemon, Lika, +еще 2
Дело о признании недействительным решения налогового органа, примечательное тем, что суд взыскал с ИФНС судебные издержки в пользу налогоплательщика.
lexdemon, ivangnida, Бозов Алексей, Inviz, +еще 2
Иск ОАО «Ростелеком» о взыскании 661 652,52 рублей оставлен без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг международной связи именно ответчику не нашел своего подтверждения, как и не нашло своего подтверждения,  что несанкционированный доступ третьих лиц к услугим связи имел место в результате действий ( бездействий) ответчика.
vinogradov, Морохин Иван, shumilova, Lika, cygankov, avpokidov
Многие участники внешнеэкономической деятельности сталкиваются с проблемой корректировки таможенной ...
rudkovskaya, Морохин Иван, Leto-x2011, Шарапов Олег, +еще 2
Ранее уже публиковал примеры того, как неблагоприятное решение суда на самом деле является выигрышем по делу. Так и в данном случае, мной был подготовлен иск в котором отказали и это явилось выигрышем по делу.
Ермоленко Андрей, Морохин Иван, cygankov, Климушкин Владислав, romanow73, Бозов Алексей, Соловьев Александр
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...7

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Позиции высших судов по ст. 110 АПК РФ >>>

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

(часть 5.2 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

(часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)