Привлечение директора ООО к субсидиарной ответственности

История эта началась в 2022 году. Пожилая женщина, пришедшая на консультацию посетовала, что директор КПК не отдает ей (и не только ей) вложенные деньги под процент.

Анализ документов и информации представленной в сети, показал, что КПК уже не КПК, а ООО, да и  процесс получение денег  перспективы имел  долгие и  весьма туманные.

Изначально деньги принимались от пайщиков, выплачивались проценты, а дальше видимо что-то пошло не так и директор перезаключил имеющиеся договоры с пайщиками уже как договоры займа и соответственно с вновь открытым ООО.

По иронии судьбы это ООО находилось прямо напротив моего офиса и по моим наблюдениям фактически деятельность давно не вело, несмотря на имеющуюся вывеску.

Но тем не менее решили действовать, я составила иск о взыскании денежных средств с процентами, (часть денег взыскано судебным приказом, т.к. по одному договору сумма не превышала 500 тысяч) и моя доверительница самостоятельно пошла в суд.

После первого же судебного заседания доверительница позвонила и радостно сообщила, что мы выиграли, так как пришел представитель ООО и признал иск.

Я же понимала, что получить исполнительный лист и взыскать это вещи разные, и признание иска вызвано тем, что  расчетные счета ООО давно пусты..

Далее был получен исполнительный лист, предъявлен в ССП и на этом все… Моя доверительница несколько месяцев походила на прием к приставу, устала и оформила на меня доверенность.

Я  направила в ССП пару жалоб (исключительно для выстраивания конструктивного диалога), расчет оказался верным — пристав пошел на контакт и наконец-то спустя полгода после возбуждения ИП направил необходимые запросы, внес запрет на исключение из ЕГРЮЛ и т.д.

Параллельно подали заявление в полицию (в настоящее время возбуждено уголовное дело).

Убедившись, что имущества у ООО нет (ну либо не нашли...) решили привлекать директора к субсидиарной ответственности.

Дело для меня новое неизведанное и здесь мне очень помогли публикации по этой теме на Праворубе (особенно в разделе эксклюзив).

Первым делом подали заявление в АС КО от моей доверительницы о признании ООО банкротом.

Дело было прекращено, в связи с отсутствием финансирования, что дало нам право обратиться в АС КО с иском о привлечении директора к субсидиарной ответственности.

Обосновывали привлечение к субсидиарной ответственности тем фактом, что несмотря на наличие явных признаков неплатежеспособности, директор не обратился с заявлением о банкротстве, ну и в целом не предпринял абсолютно никаких мер по выплате своих долговых обязательств.

Суд первой инстанции по нашему ходатайству запросил сведения с налоговой о расчетных счетах ООО, счета ООО вообще отсутствовали, последний расчетный счет закрыт в 2019г, последний бухгалтерский баланс предоставлен в 2021 г, но нашу налоговую почему-то это нисколько не волновало)

Дело в первой инстанции было рассмотрено за 2 судебных заседания, суд удовлетворил наши требования в полном объеме, Ответчик так и не явился...

Спустя 2 недели я увидела информацию, что Ответчик подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, стало ясно -ждем апелляционную жалобу.

И апелляционная жалоба поступила, но не нам — только непосредственно в суд.

Но суд тем не менее жалобу принял, указав в определении о принятии, что Ответчик должен направить нам копию апелляционной жалобы. В итоге уже назначили дату судебного заседания в 7 ААС, а жалоба нам так и не поступала… Отправила ходатайство в 7 ААС с просьбой обязать Ответчика предоставить нам копию апелляционной жалобы, но копии жалобы так и не было..

В итоге жалоба получена моей доверительницей Почтой за сутки до судебного заседания. Представить текст жалобы не могу, так как жалобу распечатывала с мессенджера и качество оставляет желать лучшего. В целом, суть жалобы сводилась к тому, что истец не указал какие именно действия директора привели к банкротству.

Я приехала в 7ААС лично, Ответчик не присутствовал, но был представитель ответчика, участвовавший по ВКС, который пояснил, что Ответчик не знал о судебном заседании и вообще белый и пушистый, обязательства правда не выполняет, но это тоже не его вина, так сложились обстоятельства, правда какие именно не пояснил и в целом поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Суд перешел к рассмотрению дела по первой инстанции, обязав ответчика представить доказательства его «пушистости», а также признал явку ответчика обязательной.

На второе итоговое заседание ответчик не явился, как и его представитель.

Ответчик направил письменные возражения, указав, что нет у него денег по городам и судам разъезжать..

Суд посовещавшись пару минут удовлетворил наш иск в полном объеме.

Но судя по всему победу праздновать рано, впереди непростой этап взыскания.