Переехав год назад в частный дом, столкнулась с проблемой, с которой благополучно живут сотни граждан: мусорные контейнеры отсутствуют в пределах видимости. Но при этом, региональный оператор «Чистый город» регулярно рассылает квитанции с требованием оплаты за вывоз ТКО.

Жалобы в администрацию, Роспотребнадзор, прокуратуру особого эффекта не дали. Администрация нашла сотни причин: нет подъездных путей, контейнер есть через две улицы, а почему бы вам не пробежаться перед работой с мусорным мешком пару километров, да в горочку…

Да и вообще поставьте себе мусорный контейнер на свои кровные и все наладится. Роспотребнадзор вынес предостережение и на этом свои функции посчитал исчерпанными. Прокуратура же направила «отписку» абсолютно не основанную на законе и копирующую доводы администрации.

Но перед направлением иска в суд я направила еще одну жалобу в прокуратуру и о чудо — прокуратура вспомнила про свои обязанности и даже внесла представление. Перед подачей иска я искала судебную практику, но не нашла от слова совсем, зато в Консультанте обнаружила немало постановлений суда о привлечении к административной ответственности администрации за неустановку мусорных контейнеров.

Представитель администрации ссылалась на невозможность подъезда мусоровоза, нахождение в непосредственной близости детской площадки, да и вообще мнение соседей не учтено, видимо, что одна из жалоб в администрацию была коллективной, муниципалитет позабыл.

Администрацией по запросу суда представлены фотографии, а мной уже показано на фото, где находится близлежащая мусорка и сколько препятствий к ней необходимо преодолеть. Суд подробно расписал в решении по какой причине удовлетворяют мой иск, в частности акцентировал внимание, что отсутствие подъездных путей не является основанием для неисполнения ответчиком своих обязанностей. 

Но история не закончена, ответчик подал апелляцию, так что продолжение следует.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск мусор (1)1.1 MB
2.решение мусор6.5 MB

Автор публикации

Юрист Макарова Анастасия Викторовна
Ленинск-Кузнецкий, Россия
Разрешение семейных, кредитных, наследственных, жилищных споров.
Защита прав потребителя, в т.ч. споры со страховыми компаниями.

Да 49 49

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Стрыгин Иван, Немцев Дмитрий, Секачев Сергей, Сергеев Иван, Макарова Анастасия, Ларин Олег, Лозинский Алексей, Чечеткина Ксения
  • 14 Ноября, 20:01 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, вы правильно все сделали, молодец, что «оказались с сапогами» :)

    Советую в этом деле еще воспользоваться механизмом астрента, очень эффективно!

    Ну и срок выполнения обязанности для ответчика установить не мешает…

    +6
  • 14 Ноября, 22:46 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, прикольно. Подъездных путей значит нет, а вот бумага на которой регулярно распечатывают квитанции на оплату фактически не оказанных услуг, есть. Запихайте им в одно место второй иск о взыскании неосновательного обогащения, предметом которого может являться взыскание тех оплат, которые уже были произведены до вынесения судом решения. Апелляция у них.... (gun)

    +8
  • 15 Ноября, 05:05 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, спасибо за интересную практику. Борьба с «Чистым городом»- это наш региональная правовая изюминка, потом эти мусорные герои по тихой бегут за судебными приказами и у них все классно, а люди начинают бег по кругу. А еще они любят, в пригороде Кемерово в частности, рассылать квитанции за вывоз мусора задним числом, например за прошлый апрель, май и июнь, ну это так для бодрости духа или на дедушек/бабушек законопослушных. Удивительная контора однако :) Косячные товарищи, на которых только Вы смогли управу, выбрав правильную тактику через ст. 12 ГК, поздравляю Вас и держите нас в курсе по апелляции.

    +5
  • 15 Ноября, 05:50 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, спасибо за неравнодушие и готовность отстаивать свои права! 
    К сожалению, коммунальные службы зачастую ведут себя как монополисты-плантаторы, задачей которых является исключительно сбор «дани» с населения, но никак не исполнение прямых обязанностей перед людьми! Надеюсь, решение вступит в законную силу и будет уточнено апелляцией в части сроков исполнения. Удачи! ;)

    +5
  • 15 Ноября, 10:01 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, таких делателей денег из воздуха, как ООО «Чистый город», сейчас хватает. Те же домофонные компании, которые уже более 12 лет делают деньги из воздуха. Один раз мне удалось одну из домофонных компаний призвать к порядку и примерно на протяжении полутора-двух лет домофон работал свободно без «двойной оплаты» (есть такое Письмо Минрегионразвития России от 23.08.2010 г. № 30665-ИБ/14). Но, видимо, им обидно стало, что «халявные» деньги утекают, и нашли выход — компания была продана другому лицу, которому вообще наплевать на закон. Была бы квартира моя, то еще поборолся бы. А так… здоровье и спокойствие родителей дороже.

    Вам же желаю, чтобы апелляционная инстанция засилила решение суда первой инстанции. А ООО«Чистый город» постигла участь одной аналогичной компании из Новосибирска.

    +3
  • 15 Ноября, 10:14 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, в таком случае, если в пределах 100 м контейнерной площадки нет, то услуга по обращению с ТКО не оказана и платить за неё не нужно и вряд -ли «помойщики» пойдут в суд за вашими деньгами. Я в подобной ситуации им ничего не плачу.

    +5
    • 15 Ноября, 10:18 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за проявленный интерес. А я и не плачу, но Чистый город регулярно рассылает квитанции, делает в общем свое черное дело, кто-платит, кто-то затаился…

      +4
  • 15 Ноября, 16:23 #

    Год назад начали борьбу с подмосковной конторой -рег. оператором «Эколайн». Деньги, которые они незаконно взыскали с пенсионера-инвалида вернули. Но по иску «Эколайн» пока положительное решение ( в пользу РО), которое мв обжаловали в Тверском рай суде Москвы.

    +3
  • 16 Ноября, 07:47 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, вот это я понимаю — отстаивание своей гражданской позиции. Я восхищен:)

    +2
  • 16 Ноября, 10:00 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, это прекрасно!
    Особенно интересна позиция прокуратуры. Вот если бы какой-нибудь предприниматель не организовал место накопления и сбора отходов, тогда бы там развели бурную деятельность, «кары небесные» сыпались бы на предпринимателя по счёту раз. Ещё во всех СМИ растрезвонили бы, как они нарушителя героически выявили и приструнили.
    Впрочем, их позиция давно известна.

    +3
    • 16 Ноября, 10:03 #

      Уважаемый Иван Анатольевич, спасибо за проявленный интерес. Да уж позиция прокуратуры действительно давно известна и не меняется, стабильность, однако:D

      +2
  • 17 Ноября, 12:20 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, спасибо за публикацию и интересную практику.
    А вот лично я пока без сапог остаюсь, вернее с мусорками стоящими на необорудованной площадке на расстоянии 9 метров от многоквартирного дома в котором купил себе нежилое помещение.
    Ваш пример мотивирует на дальнейшую борьбу.

    +2
  • 17 Ноября, 14:19 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, примите поздравления с победой в суде первой инстанции и пожеланиями добить врага в апелляции.

    +2
  • 18 Ноября, 17:20 #

    Уважаемая Анастасия Викторовна, юрист должен быть склочником-жалобщиком в лучшем понимании этих слов — дабы нерадивому неповадно было связываться, а обиженному — знать, к кому придти за помощью:)

    +4

Да 49 49

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд обязал администрацию установить мусорный контейнер, сапожник с сапогами!» 5 звезд из 5 на основе 49 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации