Ко мне за оказанием юридической помощи обратился мой тёзка Евгений, который рассказал, что с сентября 2016 года, по настоящее время, состоит в трудовых отношениях с АО «Лебединский ГОК», где работает слесарем по ремонту подвижного состава 5-го разряда депо по ремонту электровозов цеха ремонта подвижного состава ремонтно-механического управления. 

14 июня 2019 года в 11-40 часов, находясь на рабочем месте, выполняя задание мастера, производя отключение кабелей, он потерял равновесие и ударился головой (затылком) о металлический каркас кузова думпкара.

 Далее, он в сопровождении начальника депо был доставлен в отделение скорой помощи ООО «ЛебГОК-Здоровье» с последующей госпитализацией в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

 В период с 14 по 24 июня 2019 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, где ему был выставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, закрытый перелом передней стенки лобной пазухи без смещения, ушиб мягких тканей в затылочной области». Далее, в период с 25 июня по 11 июля 2019 года, он находился уже на амбулаторном лечении у врача невролога.

 Казалось бы все понятно — это однозначно несчастный случай на производстве просто в силу того, что Евгений утратил трудоспособность сразу после этого события. Но, к сожалению, у его работодателя имелось другое мнение на этот счет.

 Акт о несчастном случае, не связанным с производством

 Да, именно акт о несчастном случае, как не связанного с производством, получил на руки Евгений после того, как вернулся на свое рабочее место. Получите, что называется, и распишитесь.

 После испытанного разочарования он обратился со своим больничным листком к работодателю, чтобы ему хотя бы выплатили пособие по временной нетрудоспособности, в связи с бытовой травмой. Но и тут он получил отказ, так как код причины нетрудоспособности «04» в больничном листке ясно говорил о производственной травме.

 В отделе кадров быстро «поняли» его проблему и послали его в Губкинскую ЦРБ исправить это досадное недоразумение. 

 Но в администрации ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», к сожалению работодателя Евгения, работали не полные идиоты, и они на его заявление письменно сообщили ему о том, что оснований для замены причины временной нетрудоспособности (кода заболевания) с производственной (04) на бытовую нет, поскольку он был доставлен в лечебное учреждение с рабочего места с ушибом мягких тканей головы.

Так как идти было уже больше некуда, Евгений оказался у меня. Изучив все документы, мной был подготовлен иск о признании акта о расследовании несчастного случая, квалифицированного как не связанного с производством, незаконным, признании несчастного случая связанным с производством, обязании работодателя составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании денежной компенсации морального вреда.

 «Телепортация» медицинской карты. Настоящее чудо

Может быть, у кого-то создалось ложное впечатление о простоте данного дела и бесспорности нашего иска, но это не так.

Ответчик основательно запасся доказательствами своей непричастности к несчастному случаю, пока Евгений находился на лечении в больнице. 

На основании направления заместителя главного инженера-начальника управления охраны труда и промышленной безопасности АО «Лебединский ГОК» от 22 июля 2019 года специалистами ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» 30 июля 2019 года в соответствии с медицинской картой Евгения и компакт-диском СК-томограмм СКТ черепа было составлено заключение № 87 (дополнение к заключению  № 80/12пл. от 10-15 июля 2019 года), согласно которому установленный Евгению в условиях ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» диагноз не нашел своего подтверждения, в связи с чем давность причинения травмы и её механизм не могут быть установлены.

Да, да, уважаемый читатель ты не ослышался — это именно то ОГБУЗ, где следователи, соблюдая многокилометровые очереди, ждут свои экспертизы месяцами, а на запросы простых обывателей и адвокатов отвечают сухо: «не делаем».

Но здесь лишь одно направление представителя ответчика — и за две недели уже готово целых два многостраничных медицинских заключения, которые мы все (и даже я иногда) в процессе называли не иначе как «заключения экспертов».

Но поражало другое: к этому направлению была благополучно приложена медицинская карта Евгения, которую он никому не разрешал выдавать. И она, как источник информации, была указана в этих заключениях. 

Естественно, это переводило эти заключения из разряда относительно недопустимых доказательств к полностью недопустимым и нами было принято решение не ходатайствовать о назначении судебных экспертиз, дабы не тратить свое время и деньги. Представители ответчиков тоже не стали этого делать, надеясь на имеющие «экспертизы». 

Допрошенные в качестве специалистов лечащие врачи Евгения подтвердили его показания и обстоятельства получения им травмы. Оснований для изменения кода травмы они также не усмотрели. 

В решении суда первой инстанции суд указал, что судебном заседании так и не были установлены обстоятельства предоставления в ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» медицинских карт (истории болезни) Евгения, в то время как на запрос председателя комиссии директора по оборудованию АО «Лебединский ГОК» о предоставлении для проведения экспертизы медицинских документов в отношении Евгения главным врачом ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» было отказано в их предоставлении в целях соблюдения гарантии конфиденциальности в соответствии со статьей 13 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья».

В судебном заседании Евгений категорически отрицал факт предоставления им работодателю медицинской карты для проведения экспертизы. 

Остаётся только предположить, что представитель ответчика знает какие-то серьёзные заклинания, которые позволяют ему открывать телепорты, пронизывать пространство, ускорять время, для получения нужных предметов и документов. 

Я уже просто молчу о том, что специалистам также направлялся готовый акт о несчастном случае на производстве. Это было уже какой-то непримечательной мелочью, на которую не стоит обращать внимание. 

В этом процессе, мы с Евгением, почувствовали всю мощь «тёмной стороны силы».

Жаль, что при всем при этом ни один из представителей ответчика так и не сподобился назвать суммы денег, которые ответчик готов выплатить нашей стороне. Мы мол готовы заключить мировое соглашение, но суммы выплат назвать не можем, а также не знаем как нам составить новый акт вместо старого и т. д. 

Суд первой инстанции, видя все это, решил наш иск удовлетворить, признал акт о расследовании несчастного случая, квалифицированного как не связанного с производством, незаконным, признал несчастный случай связанным с производством, обязал работодателя составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве и взыскал денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Составив весьма унылую апелляционную жалобу, со ссылкой на эти же «экспертизы», работодатель отправил поддерживать её аж трех своих представителей, которые внятно поддержать её не смогли и она была оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, а решение суда — без изменения. 

Приятным бонусом стало взыскание с ответчика расходов на оплату моей юридической помощи, по этому делу, в сумме 40000 рублей, в пользу Евгения. Ну, а впереди его ещё ждёт долгожданная оплата пособия по временной нетрудоспособности. 

Картинки взяты отсюда: Background фото создан(а) jigsawstocker — ru.freepik.com и отсюда.

Согласие доверителя на публикацию статьи о деле получено. Документы деперсонифицированы.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск об обязании сост​авить акт по форме Н​-1 и взыскании компе​нсации морального вр​еда77.2 KB
2.Решение суда по делу​ Евгения118 KB
3.Апелляционное опреде​ление Белгородского ​областного суда103.4 KB
4.Заявление о возмещен​ии судебных расходов51.7 KB
5.Определение Губкинск​ого городского суда ​по судебным расходам82.5 KB
6.Ответ главврача о со​хранении врачебной т​айны Губкинской ЦРБ557.9 KB

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Юридическая помощь по гражданским делам, защита по уголовным делам.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, brat-advokat, Журавлев Евгений
  • 21 Ноября 2020, 12:22 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!

    Поздравляю!

    Удивительно, что всесильный ГОК не смог «продавить» нужное судебное решение.
     Расскажите немножко о механизме травмы, что бы можно было представить, как получены
    «сотрясение головного мозга, закрытый перелом передней стенки лобной пазухи без смещения, ушиб мягких тканей в затылочной области».

    +5
    • 21 Ноября 2020, 13:43 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо! Про механизм травмы никто толком высказаться не смог, нет про него ничего и в «заключениях экспертов», но как мы с доверителем предполагаем — он был в каске и от удара затылком она «сдетонировала» и в лобную часть головы. Специалисты, допрошенные в суде, пояснили, что такое вполне возможно, хоть и маловероятно. Но никто не сказал, что это совсем невозможно.

      +5
      • 21 Ноября 2020, 14:08 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич!
        никто не сказал, что это совсем невозможно
        Тогда скажу я.
        Голова соударялась дважды.
        Один раз лбом, от этого взаимодействия возник перелом.
        Другой раз затылком, от этого взаимодействия возник ушиб мягких тканей.
        Странно, что эти повреждения возникли при наличии каски.
        Соударение лбом было значительно сильнее, чем затылком.

        Для дальнейшей конкретики необходим осмотр с моим участием следующего:
        1. каска,
        2. место происшествия,
        3. проверка показаний на месте.

        В «моём» случае главный инженер охотно удовлетворил все мои требования (смерть двух работников «Водоканала» на дне глубокого сухого колодца): осмотр колодца с фотографированием, взятие воздуха со дна колодца, химическое исследование взятой пробы и пр.

        +4
  • 21 Ноября 2020, 12:43 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!

    Главный врач больницы отказал в передаче работодателю медицинской карты стационарного больного.
    Как же она попала в «непотребные» руки?
    Проводила ли больница служебное расследование?

    +5
    • 21 Ноября 2020, 13:45 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, я думаю, что это было настоящее чудо, не иначе :) Никто ничего не проводил, так как мы не стали жаловаться на учреждение, где стойко отстаивали свою точку зрения, а не ту, которую хотели навязать сверху.

      +7
  • 21 Ноября 2020, 12:46 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!

    Главный врач больницы в отказе сослался на «Закон о психиатрической помощи». 
    В больнице есть психиатрическое отделение?
    Больной получал психиатрическую помощь?

    +4
    • 21 Ноября 2020, 13:47 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, не получал конечно, это был просто типовой ответ на типовые аналогичные запросы страждужих получить сведения составляющие врачебную тайну.

      +4
  • 21 Ноября 2020, 12:50 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!

    Можно приложить два этих заключения?
    заключение № 87 (дополнение к заключению № 80/12пл. от 10-15 июля 2019 года), согласно которому установленный Евгению в условиях ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» диагноз не нашел своего подтверждения, в связи с чем давность причинения травмы и её механизм не могут быть установленыИли переслать на sme.tyumen@yandex.ru.

    +3
    • 21 Ноября 2020, 13:38 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, я бы их с удовольствием приложил, но фотокопии из дела, которые у меня остались очень плохого качества, прочитать там их практически невозможно. Те копии с которыми я работал, я отдал доверителю.

      +3
  • 21 Ноября 2020, 17:26 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, отличный результат! Поздравляю!

    +2
  • 22 Ноября 2020, 11:26 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, самое тяжелое в нашей профессии доказывать очевидные факты. Особенно в судах Белгорода. Я там сейчас доказываю факты, установленные решением суда в отношении тех же сторон, вступившего в законную силу, по требованию председательствующего. И поверьте — мне не смешно.

    Когда комбат приказал начмеду меня выписать с «больничного» и тот пришёл домой ко мне с этим предложением, то по совету врача я потребовал отвезти меня в госпиталь. Меня повезли. И в машине я обнаруживаю, что нет ни моей медицинской книжки, ни снимков. На мой вопрос а где они, начмед промычал, типа все обыскали, но не нашли. Завели новую.

    Я не поленился и открыл её. А там… липовый диагноз. 

    Привезли в госпиталь, дедушка травматолог по «диагнозу» медкнижки отправил меня на рентген, потом посмотрел снимок и говорит, все отлично, выписываем, трещина зажила. И тут я ему говорю про ложный диагноз. Далее следует осмотр ноги и в этот момент входит начмед. Таких 3,14… люлей я не слышал давно. Травматолог так его отпорол, да еще поинтересовался, как человек, который должен лежать на растяжках и в гипсе, у него ходит на ногах. Всю обратную дорогу начмед молчал. Два месяца меня больше никто не трогал. А потом и медкнижка и снимки удивительным образом нашлись.

    Так что я нисколько не удивляюсь подобным телепатическим проявлениями с документами. 

    Но, несмотря на происки врагов, я всегда радуюсь за победу в подобных делах! Она вдвойне приятна!(Y)

    +2
  • 23 Ноября 2020, 15:22 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, да… Затейники у нас работодатели. Поздравляю с успешным завершением!

    +1
    • 23 Ноября 2020, 22:38 #

      Уважаемый Николай Васильевич, спасибо! Они зря время не теряют, апробируя все новые и новые схемы, и способы, для отказа в установлении фактов несчастного случая.

      +1

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд обязал акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» составить акт по форме Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве. Удивительные странствия медицинской карты доверителя по волшебному заклинанию работодателя» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации