Найти юриста / адвоката / эксперта
При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ст. 184 ТК РФ).
Так должно быть по закону. Но всегда ли работодатель правильно понимает и исполняет закон. Практика показывает, что не всегда.
Обстоятельства дела. Муж истицы работал у ответчика на рыболовецком судне. В мае этого года его тело было обнаружено в воде во время промысла у берегов Мавритании (Африка). Смерть наступила в результате утопления. По данному факту ответчиком проведено расследование как несчастного случая со смертельным исходом, но акта супруге ответчик не выдал, так как пришел к выводу о том, что работник покончил жизнь самоубийством и его смерть не обусловлена его трудовой функцией или заданием работодателя. Истцу выдан акт по форме 4, то есть случай не признан несчастным на производстве.
С таким выводами работодателя истец согласится не могла в связи с тем, что собранные работодателем доказательства не подтверждают факта самоубийства ее супруга. Выводы работодателем сделаны исключительно на предположениях, прямых свидетельств суицида материалы расследования не содержат. Факт суицида доказательствами не подтвержден. Работник погиб на производстве при выполнении трудовых обязанностей (находился на судне в море во время рыбного промысла). В связи с этим ответчик обязан в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ его смерть от утопления квалифицировать как несчастный случай на производстве, оформить актом Н1 и выдать его истцу. Не признание гибели работника несчастным случаем на производстве и не оформление акта по форме Н1 лишало ее права на страховые выплаты от ФСС РФ.
С таким иском мы и обратились в суд.
Ответчик исковые требования не признал (кто бы сомневался). Заявил, что супруга является ненадлежащим истцом, так как ее права принятым решением никак не нарушаются. Кроме того, заявил, что истец не является сама застрахованным лицом от несчастных случаев на производстве, не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, акт составлен не в отношении ее. Оцените глубину познаний! Было заявлено и ряд иных обстоятельств, на которых останавливаться не хочу в виду их явной бесполезности для дела.
Выводы суда. Требования были удовлетворены в полном объеме, так как работодатель в судебном заседании не доказал факт суицида (доказывается исключительно решениями суда или органа предварительного следствия), не представил суду и доказательств, что смерть наступила в результате алкогольного (наркотического) опьянения или иных заболеваний, подтвержденных соответствующей медицинской комиссией. Суд признал гибель работника несчастным случаем на производстве и обязал ответчика выдать истцу акт по форме Н1. Надеюсь исполнят.
Решение суда оказалось таким тяжелым, что пришлось разбить на несколько файлов :).
С уважением, адвокат в Мурманске Николай Чебыкин.
Уважаемый Николай Васильевич, возражения ответчика действительно «удивительны», хотя суд совершенно правильно оценил эти доводы.
Отличная работа! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо (handshake)
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю!(handshake)
Есть пара моментов, на которые стоить обратить внимание:
Иск не оплачивается госпошлиной, так как существо спора втекает из трудовых отношений и отношений, связанных с причинением вреда здоровью.
Решение суда не может быть заочным, так как о судебном процессе ответчик знал, что подтверждается его отзывом на иск. Для Вас это важно, так как заочное решение можно обжаловать по длительным срокам, тогда как для простого решения такой срок сокращенный.
Позиция представителя ФСС вызывает уважение, так как они обычно стоят на позиции лишь бы не платить из фонда деньги.
Только устояло у меня дело в Мосгорсуде, где против работника были и ФСС и прокуратура. Однако суд услышал работника, точнее его представителя.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравление (handshake). По поводу госпошлины момент спорный. Истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком. И речь идёт не о взыскании вреда, причинённого здоровью. Я оплатил, так как ранее были прецеденты, суд не признавал такой спор трудовым, да и затягивать не хотелось, 300 рублей не те деньги, что бы спорить. По заочному решению с Вами согласен, но не обжаловать же мне по этим основаниям. Думаю ответчик сам обжалует. Они не согласны с решением.
Уважаемый Николай Васильевич, очень интересная практика, спасибо!
А Вас и Вашу доверительницу поздравляю с победой!
Уважаемая Алёна Александровна, всегда пожалуйста (F)
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за практику! (handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, всегда рад помочь (handshake)
Уважаемый Николай Васильевич, да уж возражения ответчика удручают своей циничностью. Я недавно тоже успешно взыскивал компенсацию в связи с гибелью парашютиста, там в отказе в возбуждении уголовного дела переписали выводы экспертизы о том, что несмотря на неисправность парашюта, гибель парашютиста произошла из-за его собственных действий в связи с тем, что он пренебрег традицией парашютистов и не взял с собой нож-стропорез. Стропорез ему не полагался так как прыжок был тренировочным. (headbang)
Уважаемый Олег Игоревич, просто в голову не укладывается (devil). Спасибо за внимание (handshake)