Весеннее солнечное утро 20 апреля 2017 года не предвещало для пенсионерки С. ничего плохого. Привычная жизнь оборвалась вечером звонком в дверь.

Пришли товарищи сына по бригаде, пряча глаза, сообщили о гибели, сунули в руку смятые купюры собранные бригадой на похороны, говорили матери какие-то слова о продолжающейся жизни. О чем говорили, она так и не вспомнила.

Затем, как в тумане, были похороны.

Мать хоронила сына, погибшего на производстве.

Молодой парень, жизнерадостный, не успел создать своей семьи, жил с матерью, во всем ей помогал.

Как ей дальше жить без сына, без его поддержки, не познав радости рождения внуков?

На этот вопрос у пенсионерки ответа не было.

Через некоторое время после похорон ей вручили какой-то документ, в котором указаны обстоятельства гибели сына.

Что с этим документом делать она не знала.

Попробовала выяснить у работодателя, может деньги какие полагаются, но работодатель, кстати, уважаемое федерального уровня предприятие ОАО «РЖД» разговаривать отказалось.

Как вы уже догадались, дорогой читатель, этим делом пришлось заняться мне.

Изучив акт по форме Н1, выданный С. работодателем стало понятно, что вины работодателя в гибели сына С. пока не усматривалось.

Из материалов дела:

20 апреля 2017 года около 12 часов на железнодорожном пути, расположенном на 9 км перегона Кола- Мурмаши в Кольском районе Мурманской области, из-за осыпи горной массы С., монтер пути Апатитской дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» получил открытую черепно- мозговую травму в виде обширной раны теменной области головы, множественных переломов костей свода и основания черепа, от которой скончался до приезда работников скорой медицинской помощи.  

 По факту несчастного случая на производстве было проведено расследование и составлен акт по форме Н1 с участием должностях лиц государственной инспекции труда Мурманской области.

Виновным в осыпании горной массы после проведения буровзрывных работ признано акционерное общество «Ямалтрансстрой», филиал которого находится в городе Кола.

Деятельность этой организации по строительству железной дороги и проведению в связи с этим буровзрывных работ связана с повышенной опасностью для окружающих.

Вина заключалась в  непринятии достаточных мер к безопасности склонов от возможных вывалов.

Указанные обстоятельства подтверждались актом по форме Н1, который истице выдан в мае 2017 года председателем комиссии.

Как установлено комиссией, должностные лица АО «Ямалтрансстрой», в нарушение п. 9 и 10 акта- допуска № 1 от 27.01.2017 года для производства буровзрывных работ, не исполнили своих обязательств по укреплению горной массы на склонах после проведения буровзрывных работ, что привело к камнепаду 20 апреля 2017 года.

При падении с высоты камень попал по голове потерпевшего, работающего на полотне железной дороги, что и привело к травме, несовместимой с жизнью.

Вины самого потерпевшего в происшедшем не установлено.

 После изучения акта было решено обратиться в суд с иском к виновному и, поскольку виновный не был работодателем, взыскать  ущерб в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ), убытки, связанные с расходами на погребение сына (ст. 1094 ГК РФ) и соответственно моральный вред (ст. 151, 1100 ГК РФ).

 Суд истребовал все материалы расследования несчастного случая на производстве.

Были установлены интересные факты. В ходе расследования государственный инспектор по труду и представитель ответчика изложили особое мнение, которое к акту, выданному истице работодателем, приложено не было.

Из этих документов была установлена вина непосредственно работодателя- ОАО «РЖД».

Вина состояла в не обеспечении безопасных условий труда потерпевшему С. (нарушение ч.1 и 2 ст. 212 ТК РФ РФ, п. 19 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н), а именно работодатель не предоставил потерпевшему средство индивидуальной защиты головы- защитную каску, что стоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

На основании этих данных ОАО «РЖД» было привлечено в качестве соответчика.

Надо отдать должное представителям ответчика АО «Ямалтрансстрой», они защищались грамотно.

Предоставили в суд все договора между ОАО «РЖД», в которых надзор за деятельностью по буровзрывным работам был возложен непосредственно на ОАО «РЖД».

Они отсекли причинно- следственную связь между обязанностью по укреплению вывалов после взрывов и срыва камней, так как непосредственный надзор за этим осуществляло «РЖД», не убедившись в безопасности не должны были выводить людей на железнодорожное полотно.

Под давлением доказательств в суде представители ответчика ОАО «РЖД» предложили заключить мировое соглашение, согласились выплатить компенсацию морального вреда в сумме более миллиона рублей, расходы на погребение. Причем компенсация морального вреда была предусмотрена коллективным договором.

Это соответствовало интересам истицы, и она согласилась.

От иска к первоначальному ответчику АО «Ямалтрансстрой» она отказалась, а с ОАО «РЖД» заключила мировое соглашение.

Далее, у нас осталась не реализованной возможность возмещения вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ).

Поскольку ответственность работодателя ОАО «РЖД» от несчастных случаев на производстве была застрахована в ФСС, истица обратилась туда с заявлением о разовой страховой выплате в размере одного миллиона рублей и половины заработка сына ежемесячно и пожизненно (ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года).

ФСС отказал в такой выплате, сославшись на отсутствие данных по иждивению.

Но и эта проблема была решена.

Октябрьским районным судом города Мурманска факт иждивения был установлен.

Обязательные условия для принятия такого решения можно посмотреть из решения суда.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время С. ждет страховую выплату из ФСС.

Ее будущее финансово обеспечено. А боль от гибели сына  не утихнет уже никогда.

Документы

1.решение суда по ижди​вению (обезл)153.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чебыкин Николай Васильевич
Мурманск, Россия
АДВОКАТ В МУРМАНСКЕ
уголовные дела, раздел имущества, наследство, жилищное и семейное право, возмещение вреда, арбитраж (юридические консультации, представительство в суде, подготовка исков и жалоб)

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Павленко Иван, Коробов Евгений, Беляев Максим, Ташланов Антон, Полянский Алексей, Солямина Екатерина
  • 30 Января 2018, 18:04 #

    Отличная работа! И жаль, что распространенная привычка работодателей экономить на СИЗ привела в очередной раз к самым тяжким последствиям.

    +4
  • 30 Января 2018, 19:11 #

    Уважаемый Николай Васильевич, 

    Под  давлением доказательств в суде представители ответчика ОАО «РЖД» предложили заключить мировое соглашение, согласились выплатить компенсацию морального вреда в сумме более миллиона рублей, расходы на погребение. Причем компенсация морального вреда была предусмотрена коллективным договором.
    Склонить ОАО РЖД к выплате компенсации морального вреда в такой сумме, задача не из простых.  Поздравляю.

    +8
    • 30 Января 2018, 21:40 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за внимание к публикации (handshake)

      +4
    • 05 Февраля 2018, 12:52 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, это действительно так… я в пршлом году представляла интересы работника ОАО РЖД в суде по гражданскому делу о взыскании разницы между средним заработком и ежемесячной выплатой ФСС  (профзаболевание, потеря трудоспособности на 30%) и компенсации морального вреда. Было очень инь интересно слушать представителя ОАО РЖД, особенно в части компенсации морального вреда. Районный суд исковые требовпния удовлетворил полностью… Ждем  решение апелляции (если оно будет)..

      +2
  • 31 Января 2018, 07:08 #

    Уважаемый Николай Васильевич, профессиональная работа!(Y) Недавно также столкнулся с делом, где работник погиб на производстве. Такое ощущение, что для работодателей экономить на технике безопасности становится нормой. Я уже молчу про случаи, когда люди работают вовсе не оформленные и если происходит несчастный случай, то никто ни за что не отвечает.

    +5
  • 31 Января 2018, 08:10 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю с успешным завершением дела! Спасибо за интересную публикацию (handshake)
    А боль от гибели сына не утихнет уже никогда.Это точно. И никакие деньги не заменят утрату единственного сына и одинокую скорбь.

    +4
  • 31 Января 2018, 09:11 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю! Но пока пару вопросов к Вам:
    «А разве деятельность АО «Ямалтрансстрой», связанная с производством взрывных работ не была застрахована? 
    Почему не взысканы средства для потерпевшей дополнительно за счёт данной страховки?

    +5
    • 31 Января 2018, 11:18 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, вина этой организации в суде не была доказана. Истице выгоднее получить страховку из ФСС. Там суммы больше и гарантии.
      Спасибо.(handshake)

      +5

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Несчастный случай на производстве. Возмещение ущерба в судебном порядке. Спор с работодателем за предусмотренные коллективным договором компенсационные выплаты. Признание иждивенцем как обязательное условие выплаты ФСС. » 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации