Найти юриста / адвоката / эксперта
Часть I. Уголовное преследование производителя работ здесь
Иск о взыскании компенсации при установлении группы инвалидности в размере 584 650 рублей, разницы недополученного утраченного заработка в размере 23 390 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 8 500 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью, подан месту временной регистрации пострадавшего.
Губкинский районный суд
(г. Губкинский, ЯНАО)
Исковые требования пострадавшего удовлетворил частично: 0 + 51 611,5 рублей + 700 000 рублей (см.).
Ответчик в суде сообщил, что «предпринял меры для оказания истцу материальной помощи и последующей реабилитации. Учитывая, что с момента несчастного случая истцу произведены выплаты в размере 1 081 910 рублей с учетом страховых выплат и выделена семейная путевка на реабилитационно-восстановительное лечение в санаторий в г. Сочи, то работодателем предприняты все необходимые меры для компенсации последствий несчастного случая. Заявленный размер компенсации морального вреда ответчик считал завышенным и подлежащим снижению до 50 000 рублей».
Меня на судебную сцену не выпустили: ответчик и без специалиста по судебно-медицинской экспертизе справедливо полагал, что нога ампутирована из-за несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи и вины работодателя в этом нет. Это соответствовало и моему мнению (в это время я уже приступил к изучению медицинских документов). Поэтому моё появление сработало бы на ответчика.
Адвокат была против привлечения больницы в качестве соответчика, «возражала, пояснив, что действительно сторона истца считает действия указанного лечебного учреждения, повлекшими ампутацию правой голени Л. и как следствие инвалидность, но планирует заявить к больнице исковые требования в отдельном производстве».
В позиции адвоката был весомый резон. Допустим, суд откликнулся на мнение ответчика и была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Какую бы позицию заняла комиссия экспертов?
Если врач не виноват, то это усугубило бы положение ответчика.
Если врач виноват (так поступили в дальнейшем специалист по судебно-медицинской экспертизе и комиссия экспертов), то это бы окрылило бы ответчика.
Как повлиял бы каждый из этих вариантов на размер компенсации?
Апелляционная инстанция
(г. Салехард, Суд ЯНАО)
Истец и адвокат сочли «взысканную компенсацию морального вреда чрезмерно заниженной, просили ее увеличить до разумного предела, достаточного для приобретения дорогостоящего протеза, позволяющего истцу вести полноценный образ жизни и трудоустроиться, поскольку предоставляемый в рамках программы обязательного медицинского страхования протез не обеспечивает свободу передвижения для нормального обеспечения жизненных потребностей и осуществления трудовой деятельности». И пошли в апелляционную инстанцию, в заседании которой участвовали посредством видеоконференц-связи из Центрального районного суда г. Тюмени.
В суде они «просили изменить оспариваемое решение лишь в части определенных ко взысканию размеров утраченного заработка и компенсации морального вреда, указав о согласии с судебным актом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании предусмотренной п. 6.3.1 раздела 6.3 Стандарта ООО «PH-Ванкор» компенсации при установлении группы инвалидности в размерах 584 650 рублей и 23 390 рублей. Оспаривали факт оказания работодателем материальной помощи истцу в связи с полученной травмой на производстве, ссылаясь на ее выплату лишь в общей сумме 94 000 рублей и установлении ежемесячной выплаты в размере 1000 рублей. Дополнительно пояснили о получении Лежниным Э.В. ежегодной путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с предусмотренными локальным актом работодателя гарантиями для всех работников, а не в связи с полученной травмой, а также об увольнении истца по состоянию здоровья с предложением другой работы в иной местности и с наименьшей заработной платой. Считая взысканную компенсацию морального вреда чрезмерно заниженной, просили ее увеличить до разумного предела, достаточного для приобретения дорогостоящего протеза, позволяющего истцу вести полноценный образ жизни и трудоустроиться, поскольку предоставляемый в рамках программы обязательного медицинского страхования протез не обеспечивает свободу передвижения для нормального обеспечения жизненных потребностей и осуществления трудовой деятельности».
Апелляция изменила формулу компенсации на: 0 + 248 197,8 рублей + 2 млн рублей (см.). Здесь и далее имеются какие-то взаимные непонятки по размеру недополученного заработка.
Кассационная инстанция
(г. Челябинск, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции)
Такое решение не удовлетворило работодателя, ответчик пошёл в кассацию.
«В кассационной жалобе ответчик ООО «РН-Ванкор» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.
В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суды при определении размера компенсацию морального вреда не учли, что тяжкие последствия травмы в виде ампутации конечности у истца наступили в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, что подтверждается заключением врача-эксперта ТФОМС. При этом судом не разрешено ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1». Указывает на завышенный размер компенсации морального вреда, определение компенсации без учета конкретных обстоятельств дела, а также судебной практики по аналогичным делам в части размера компенсации морального вреда. Судом также не учтено, что в обоснование причиненного морального вреда истец ссылался на необходимость приобретения дорогостоящего протеза, при этом не отрицал наличия протеза, предоставленного за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции неверно определен размер утраченного истцом заработка и период, за который подлежит взысканию утраченный заработок».
Суд определил, что кассационная жалоба подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения в части в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика о неверном определении размера утраченного заработка и периода, за который подлежит взысканию утраченный заработок.
Кассация частично отменила апелляционное определение, «в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение» (см.).
Вторая апелляция
(г. Салехард, Суд ЯНАО)
2 млн рублей подтвердила (см.). Доверитель и адвокат идти в кассацию не решились.
Продолжение следует
Часть III. Консультация специалиста по судебно-медицинской экспертизе
Рейтинг публикации:
«
Очень жду продолжения. От эксперта в области судебной медицины хочется экспертной практики в области медицины. Как адвокату разделить признаки травматической ампутации ноги от ампутации, вызванной неправильным лечением — где грань.
Уважаемый Владимир Юрьевич!
Как адвокату разделить признаки
Медицинская судьба пациента интересна в уголовно-правовом отношении только в том случае, если медицинская помощь настолько усугубила (ухудшила, повлияла негативно на) состояние больного, что явилась причиной возникновения:
— тяжкого вреда здоровью (ст. 118 УК РФ). Смерть, если и наступила, то она не вызвана оказанием медицинской помощи (причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступлением смерти отсутствует или не доказана).
— наступлением смерти (ст. 109 УК РФ). Если до наступления смерти и возник тяжкий вред здоровью, то он не вызван оказанием медицинской помощи (причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и возникновением тяжкого вреда здоровью отсутствует или не доказана).
— и тяжкого вреда здоровью и наступления смерти (ст. 109 УК РФ).
Схема незамысловатая, но экспертизу таких ситуаций считаю сложнейшей (из всех видов судебно-медицинских экспертиз).
Уважаемый Анатолий Кириллович, к перечисленным вами составам преступлений добавлю ещё и ст. 238 УК РФ… И так как пациент, пострадавший из-за оказания некачественной медпомощи, вправе подать иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью, полагаю имеет существенное значение разделение признаков «травматической ампутации ноги» от «ампутации, вызванной неправильным лечением»...
Разве нет?
Уважаемая Ирина Викторовна!
↓ Читать полностью ↓
добавлю ещё и ст. 238 УК РФЯ не понимаю, в каких ситуациях обвинитель применяет ст. 118 УК РФ, а в каких — ст. 238 УК РФ? Делаю сравнительный анализ:
ст. 238 УК РФ
1. … выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, …
2. Те же деяния, если они:
…
в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -
наказываются
штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,
либо принудительными работами на срок до пяти лет,
либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.ст. 118 УК РФ
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
…
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается
ограничением свободы на срок до четырех лет,
либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,
либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.Для меня эти статьи различаются только в наказательной части.
В чём квалификационная разница?
Подскажите врачу.
Почему следователь предпочёл ст. 143 УК РФ (см.)? Видимо, из-за «нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению».
В этом иске и последующем (иск к больнице) имело значение только то, что при уголовном преследовании по ст. 143 УК РФ вина работодателя была доказана.
Уважаемый Анатолий Кириллович, суть в причинно-следственной связи, т.е. в результате каких именно действий, и главное чьих наступил вред здоровью… Например, ДТП, и человек в больнице умирает. Проводится СМЭ, в ходе которой установлено, что смерть наступила не в результате травм полученных при ДТП, а в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг. А в результате ДТП был причинен только легкий вред здоровью (т.е. ст. 115 УК РФ). В этом примере, главное не факт смерти, а то, в результате чьих именно действий какие последствия наступили. Согласитесь, несправедливо было бы привлекать к уголовной ответственности за причинение смерти водителя, поскольку именно его действиями причинен только легкий вред здоровью.
То есть, поддержанный мной, вопрос коллеги о разделении признаков «травматической ампутации ноги» от «ампутации, вызванной неправильным лечением», является важным, поскольку такое разделение позволяет установить причинно-следственную связь и ответственность.
Уважаемая Ирина Викторовна!
суть в причинно-следственной связиСогласен с Вами полностью.
В «моём» случае причинно-следственные связи выглядят следующим образом.
Работодатель виноват только в возникновении переломов (тяжкий вреда здоровью)
Первый хирург виноват в том, что проведении необходимой операции по сопоставлению костных отломков перевязал две магистральные артерии и нарушил кровоснабжение в голени (тоже тяжкий вред здоровью)
Второй хирург был вынужден ампутировать голень, так как последствия перевязки магистральных артерий (некроз и нагноение мягких тканей) устранить было невозможно, был риск распространения этого процесса на бедро, возникновение сепсиса и смерти (эта хирургическая операция по тяжести вреда здоровью не оценивается)
Вина работодателя в перевязке артерий и ампутации отсутствует
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за ответ :)… получается, ответственность несёт и работодатель, и хирург, каждый за то действие, которое охватывается объективной стороной преступления, при наличии остальных признаков 8-|... как следствие гражданскую ответственность, также несёт каждый из них…
Уважаемая Ирина Викторовна!
получается, ответственность несёт… каждый В данном случае ответственность распределилась следующим образом
Работодатель — только гражданская ответственность
Устроитель работ (прораб) — только уголовная ответственность
Первый хирург — только уголовная ответственность
Больница первого хирурга — только только гражданская ответственность
«Мои» юристы и адвокаты грамотно распорядились таким «богатством» — использовали почти все возможности
Уважаемый Анатолий Кириллович, ваши юристы и адвокаты пошли по более благоприятному для доверителя пути, так как проще взыскать с организаций… А организации: работодатель и больница, впоследствии могут заявить регрессный иск прорабу и хирургу, т.е. последние будут нести гражданскую ответственность, каждый…
Уважаемая Ирина Викторовна!
Вас не заинтересовал мой вопрос:
Праворуб: Несчастный случай на производстве. Часть II. Иск работника, травмированного ...?
В чём заключается квалификационная разница между ст. 118 УК РФ и ст. 238 УК РФ?
Уважаемый Анатолий Кириллович, из приговора Людиновского районного суда Калужской области от 27.07.2018 по делу № 1-1-45/2018 следует, что суд квалифицировал действия медицинского работника по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. Так, пациент был доставлен в хирургическое отделение больницы с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма». Х. провел визуальный осмотр, но не обнаружил наружные повреждения и не диагностировал травму. Также не были выполнены рентгенография или компьютерная томография черепа и головного мозга, не была проведена консультация со специалистом, а сам пациент не был госпитализирован. В результате пациент скончался в тот же день от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы. Также из моей практики: парень 23 лет катался на коньках на ледовой арене в одним из ТЦ… Поскользнулся, упал, ударился головой… Медицинская сестра, не исполнила свои трудовые/должностные обязанности, не оказала даже консультативную помощь, не вызвала скорую помощь… А парень через 2 часа умер… Позже при проведении СМЭ и других следственных действий (в основном благодаря упорству матери этого парня), выяснилось, что ему можно было бы сохранить жизнь, если бы ему своевременно была оказана медицинская помощь…
Уважаемая Ирина Викторовна!
Спасибо, что откликнулись.
Из приговора (см.) не смог понять, почему следователь и суд не избрали ч.2 ст. 118 УК РФ.
Уважаемый Анатолий Кириллович, извините за задержку с ответом, была занята...
↓ Читать полностью ↓
Из диспозиции ст. 238 УК РФ, следует, что ответственность наступает за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Наказание в виде лишения свободы до 06 лет.
По сути, преступление по ст. 238 УК РФ, это выполнение работ или оказание услуг медицинскими работниками, не отвечающих требованиям безопасности.
Из диспозиции ст. 118 УК РФ, следует, что ответственность наступает за причинение тяжкого вреда по неосторожности в следствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Наказание в виде лишения свободы до 01 года.
При квалификации ненадлежащего оказания медицинской помощи (ст. 238 или ст. 118, или ст. 109) выбор статьи зависит от психического отношения виновного к своему деянию и наступившим последствиям.
Также критерием разграничения двух составов преступления заключается в объекте преступления.
Примеры применения ст. 238 УК РФ:
- заведомо неправильная эксплуатация медицинского оборудования (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу № 77-1633/2021);
— использование ненадлежащих медицинских изделий или лекарственных средств в процессе лечения, диагностики либо профилактики заболеваний (Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу № 77-412/2021);
— оказание медицинской помощи в отсутствии необходимых для этого лекарственных средств или медицинских изделий (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г. по делу № 77-375/2021);
— отсутствие соответствующего образования или квалификации по профилю оказываемой медицинской помощи (Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. по делу № 1-288/2019);
— системная несвоевременность оказания медицинской помощи (Постановление Центрального районного суда города Твери от 18 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019).
При этом, каждое дело имеет свои особенности, ведь для квалификации даётся оценка не только по четырем признакам того или иного преступления, но и исходя из конкретных обстоятельств дела.
Уважаемая Ирина Викторовна!
извините за задержку с ответомЭто Вы извините меня!
Беспардонного потребителя.
Но если Вы так добры ко мне, то позвольте несколько недоумений от дилетанта.
1. Мне как-то странно, что:
При квалификации ненадлежащего оказания медицинской помощи (ст. 238 или ст. 118, или ст. 109) выбор статьи зависит от психического отношения виновного к своему деянию и наступившим последствиям.2. Чем отличается
выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ)от
ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 118 УК РФ)???
3. Разве — заведомо неправильная эксплуатация медицинского оборудования
— использование ненадлежащих медицинских изделий или лекарственных средств в процессе лечения, диагностики либо профилактики заболеваний
— оказание медицинской помощи в отсутствии необходимых для этого лекарственных средств или медицинских изделий
— отсутствие соответствующего образования или квалификации по профилю оказываемой медицинской помощи
— системная несвоевременность оказания медицинской помощине является
ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 118 УК РФ)???
Уважаемый Владимир Юрьевич, поддерживаю 8-| мне тоже интересны тезисы, анализ экспертной практики в области медицины...
Уважаемый Анатолий Кириллович, так как нельзя исключать того, что когда-либо могут обратиться и по подобному поводу, то в избранное.
Уважаемый Олег Юрьевич!
Меня при подготовке этой публикации смущало то, что судебные акты публикуются на сайтах судов без удаления (при неполном удалении) персональных данных.
Постановление мирового судьи является редким исключением (часть I).
А я даю ссылку на такие акты, копирую их и размещаю на сайте Праворуба.
Уважаемый Анатолий Кириллович, такое присутствует.
Но лично выхожу следующим способом: обезличиваю ФИО, удаляю номер УИД, сокращаю насколько возможно номер дела.
Ну а ФИО судьи (судей), секретарей судебного заседания, помощников судьи (судей) и представителей не подлежат удалению даже из размещенного на сайте соответствующего суда судебного акта. Даже какое-то постановление об этом есть — недавно встречал информацию об этом.
Уважаемый Олег Юрьевич!
лично выхожу следующим способомМеня волнует следующее.
Являются ли правомочными (безнаказанными) мои действия с открытым доступом: ссылка, копирование, размещение на другом сайте?
Автором документа является судья, вымарывание персональных данных и размещение документа в открытом доступе выполнили судебные работники.
Причём здесь я?
Желательно бы увидеть на Праворубе публикацию, посвящённую таким действиям в судебном сегменте.
И с правовым обоснованием.
Уважаемый Анатолий Кириллович, на этот вопрос, думаю, лучше ответит Иван Николаевич Морохин или Ксения Евгеньевна Чечеткина.
На мой же личный взгляд, учитывая, что дела об интеллектуальной собственности не веду, ссылка на какую-либо интернет-страничку не является наказуемой в силу конституционных положений о праве искать, находить и распространять информацию. Копирование информации без дополнительных изъятий (в данном случае обезличивания) возможно только для личного пользования, но если в наименовании судебного акта указана фамилия участника, например «Иванов против Российской Федерации», здесь можно и оставить всё как есть. Что касается размещения на другом сайте… Интернет-страниц, с одной стороны, много, но, с другой стороны, от греха подальше, лучше обезличить.
Уважаемый Олег Юрьевич!
Ваш комментарий породил у меня ещё один вопрос.
дела об интеллектуальной собственностиЯвляются ли публикации судебных актов на судебном сайте интеллектуальной собственностью вообще?
Принадлежит ли эта собственность государству?
Уважаемый Анатолий Кириллович, а вот этот вопрос интересный.
Аналогичный вопрос возник и у меня.
В любом случае умственные усилия судьи (судей) по поиску решения по конкретному делу и что применять в качестве обоснования, по моему личному мнению, тоже говорит об интеллектуальной деятельности (правда, не всегда, судя по время от времени выносимым «чудным» решениям).
Но вот как трактует это законодательство — это уже вопрос к специалистам в области интеллектуального права.
Уважаемый Анатолий Кириллович, для наших реалий — отличный результат.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по
совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. А вот с этим беспределом надо выходить в Конституционный Суд РФ. Согласно закону не учитываются все пособия, выплачиваемые работнику.
Уже трижды Конституционный Суд РФ менял незаконную практику Пчелинцевой Л.М., которую она создала на уровне Верховного Суда РФ. Может пора подумать ей о покое на пенсии?
Уважаемый Евгений Алексеевич!выходить в Конституционный Суд РФВ «моём» случае, запутались все.
И адвокат работника, и работодатель, и суд.
Пришли к консенсусу на «доверховном» уровне.
интересно, а по какой формуле производился расчет суммы компенсации и т.д. ...?