Независимый судебно-медицинский специалист Семячков Анатолий Кириллович (г. Тюмень) рассказал о процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Филимонов Дмитрий, Верхошанский Владимир, Варенов Константин, Галкин Константин, Чернов Сергей, Семячков Анатолий, Бондарев Сергей, Лушин Михаил, Литвиченко Светлана, +еще 1
Рецензирование экспертиз - это это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в УПК, ГПК, АПК и КАС РФ.
В законодательстве РФ нет такого понятия как "рецензирование проведенной экспертизы", поэтому некоторые адвокаты или юристы относятся к написанию рецензий скептически и считают специалистов, проводящих рецензирование чуть ли не мошенниками.
Практика применения рецензий говорит о том, что только умелый адвокат или юрист, и то не во всех случаях, способен добиться того, что благодаря рецензии на экспертизу судья и противная сторона усомнится в выводах экспертизы.
Более 20 участников...
Почерковедческие экспертизы, как и все остальные виды экспертиз, становятся все более некачественными, их исполнение производится формально, все более "открещиваясь" от всего, что может в дальнейшем обернуться против эксперта.
Причин данной тенденции снижения качества экспертиз, и в частности почерковедческих, много.
Для государственных экспертов:
- низкое качество подготовки (эксперт за 1-1,5 месяц прошел обучение в ведомственном учреждении, сдал кое-как контрольные задания и получил /или купил/ заветную корочку "допуск к почерковедческим экспертизам");
- подкупность экспертов;
- давление начальства экспертов и органа МВД или следственного комитета, которым нужно выполнить показатели;
- отведение малого времени на проведение экспертизы;
- формальный подход большинства госэкспертов к экспертизе: скопировал из шаблонного заключения, вставил в новое, некоторые особо безалаберные эксперты не удосуживаются даже окончания менять или пол лица, например, вывод: "Подпись от имени Иванова И.И.
Стрижак Андрей, Кутузова Лариса, Коробов Евгений, Филимонов Дмитрий, Верхошанский Владимир, Туманов Эдуард, Никонов Владимир, Насибулин Сергей, Волков Андрей, Савин Сергей, Бондарев Сергей, Щербакова Виолетта
Суд пригласил специалиста. В данном случае специалист – государственный эксперт. А насколько его ответы соответствуют нормативным, методическим и техническим источникам? А если не соответствуют, то что же в этом суде происходит и что в таком случае делать судье? Ниже из аудиозаписи судебного заседания выбраны основные утверждения специалиста, а к ним даны комментарии в виде ссылок на источники.
Ершов Алексей, Лучников Сергей, Никонов Владимир, Ильин Александр, Насибулин Сергей, Железнев Константин, Журов Александр, Кукскаузен Вероника, Лушин Михаил, Юскин Олег, Николаев Андрей, Морохин Иван, Семячков Анатолий, Сынтин Артём, Рыцев Владимир, Козлов Дмитрий, Александров Алексей, Клыковский Алексей, Коненков Игорь, Щербинин Евгений
В криминалистике любое отождествление личности на основе сравнения биометрических признаков принято называть идентификацией, при том что в биометрии, как научной дисциплине, есть четкое деление на сравнение «один к одному» называемое, биометрической верификацией, и «один ко многим», называемое биометрической идентификацией.
Матвеев Олег, Зубов Герман, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, Сармина Елена, Давыдова Наталья
Определение скорости автомобиля при падении в кювет
Климушкин Владислав, Семячков Анатолий, Коробов Евгений, Никонов Владимир, Цыганков Владимир, Равнов Алексей, Демин Павел, Лушин Михаил
Эта статья о том, что когда-то давным-давно один ученый, исследовав поведение самолетов на мокрой взлетной полосе, записал простенькую формулу, связывающую давление в шинах и критическую скорость аквапланирования. Эта зависимость попала в учебник, который, ну так случилось, кому-то понравился в СССР, и он был переведен на русский и стал методической литературой по автотехнической экспертизе. Уже после этого тот самый ученый отказался от своей простой формулы и на основании исследования получил новую, более современную формулу. Не дремали и другие ученые, создав более точные современные модели аквапланирования. Думаете, Минюсту это интересно? Нет. А ваших подзащитных, господа адвокаты, продолжают бить по прежнему, методами каменного века.
Семячков Анатолий, Никонов Владимир, Матвеев Олег, Равнов Алексей, Хаймович Михаил, Николаев Андрей, Журов Александр, Шайгарданов Рафис, Коробов Евгений, Ямкин Николай, Лушин Михаил, Боровик Виктор, +еще 1
Оказывается, есть такая организация ENFSI – Европейская сеть судебно-экспертных учреждений, которая была основана в 1995 году. С 2005 года ее членом является РФЦСЭ при МЮ РФ, а среди 67 членов ENFSI из 36 стран так же состоит и Северо-Западный РЦСЭ из Санкт-Петербурга, который, в отличие от РФЦСЭ , производит экспертизы в области Traffic accidents , или в области ДТП, на высочайшем европейском уровне.
Согласно Уставу ENFSI , ее члены должны охватывать широкий объем судебно-научных дисциплин, или более 50% от научных направлений ENFSI, и иметь по меньшей мере 25 квалифицированных судебных экспертов. В инструкции по применению лучших практических руководств (Best Practice Manuals) ENSFI указано, что хотя конкретный вид заключений экспертов и зависит как от заказчиков, характера и степени их требований, так и правовой системы страны, тем не менее, принципы, которые относятся к тому, как они выполняют свои экспертизы должны быть такими же.
Насыров Камиль, Никонов Владимир, Юскин Олег, Коненков Игорь, Линник Александр, Николаев Андрей, Семячков Анатолий, Гриднев Сергей, Горнаев Александр, Равнов Алексей, Севостьянов Александр, Ямкин Николай, Корецкий Артем, Лушин Михаил
Не смотря на то, что существующие правила дорожного движения были утверждены ещё в далёком 1993 году (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) и по настоящее время они постоянно подвергаются изменениям имеющихся формулировок, можно отметить, что и по сей день их редакция не является совершенной.
Тихомиров Сергей, Кондратьев Владимир, Наточий Игорь, Спиридонов Михаил, Равнов Алексей
Экспертам-видеотехникам, исследующим видеограммы ДТП, зачастую ставят вопрос: Был ли наезд транспортного средства (ТС) на пешехода или нет? При этом у экспертов возникают объективные сложности с решением подобной задачи. К сожалению, я не нашел публикаций по данной тематике (буду благодарен за ссылки), поэтому в этой статье опирался на собственный опыт выполнения подобных экспертиз.
Семячков Анатолий, Зубов Герман, Костюшев Владимир
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...7

Продвигаемые публикации