Этой статьей хочу поделиться практическим примером судебной автотехнической экспертизы по делу о ДТП, где одним из вопросов был установление механизма происшествия.
Речь идет о столкновении двух автомобилей — Hyundai Santa Fe и ГАЗ СА (ассенизатор) — на узкой заснеженной дороге в сельской местности. Погода была ясной, но проезжая часть обледенелая, границы нечеткие из-за снежных отвалов, ширина позволяла разъезд только с осторожностью.
Водители дали противоречивые показания. Водитель Hyundai утверждал, что ехал со скоростью 30 км/ч, увидел встречный ГАЗ, притормозил, принял вправо и полностью остановился, после чего ГАЗ наехал на него.
Водитель ГАЗ заявил, что двигался 10-15 км/ч, увидел Hyundai, остановился, и уже стоящим на него наехал Hyundai.
Повреждения: у Hyundai — передний бампер и решетка радиатора, у ГАЗ — передний бампер. Зона контакта — фронтальная левая для обоих, с перекрытием около 50%. На фото с места (титульное фото в статье) видно конечное положение автомобилей.
Кто из водителей стоял, а кто продолжал движение? По какому сценарию развивалось столкновение? Эти вопросы разрешаются не на основе слов, а через анализ физики взаимодействия, расчеты деформаций и моделирование.
В прилагаемом исследовании эксперта в формате PDF я подробно разобрал механизм ДТП, опираясь на материалы дела, фотоснимки, данные crash-test, физические законы и реконструкцию в программе Virtual CRASH. Это позволило устранить противоречия и установить последовательность событий.
Такие экспертизы помогают в суде опираться на объективные данные, а не на субъективные оценки. Рекомендую ознакомиться с полным текстом и раскрыть для себя возможности современных методов исследования.
А прежде посмотрите на титульное фото и попробуйте сами разобраться: чья версия ближе к истине? А может, и без глубокого анализа всё лежит на поверхности? Буду рад вашим мыслям в комментариях — сравним с тем, что показала экспертиза.
С уважением,
эксперт-техник Фролов И.А.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Александрович, в принципе, даже для дилетанта, на представленных фотографиях видно, что более тяжелый автомобиль стоял, а более лёгкий двигался, поскольку это очевидно из оставленных ими следов на дороге, и произведённые Вами расчёты это подтверждают.
Уважаемый Иван Николаевич, не подскажите какой признак в следах я не рассмотрел, указывающий на то, что ГАЗон стоял? Следы юза и у одного и у второго авто относительно одинаковы (фото юза второго есть в исследовании).
Уважаемый Илья Александрович, поскольку я и есть тот самый дилетант, в данном случае я просто полагался на свой водительский опыт и интуицию, поэтому и написал, что при просмотре фото, у меня сложилось именно такое впечатление :)
Уважаемый Иван Николаевич, в этот раз интуиция вас не подвела! ;) Но загвоздка в другом: позицию водителя Hyundai защищал представитель со своей интуицией, которая противоположна вашей. Юлий Цезарь указывал на то, что крупное видят все, внимание уделяйте мелочам, в них кроются факты (не дословно)…
Уважаемый Илья Александрович, странные следы юза у ассенизатора. Сперва он тормозил, потом из под резиновой накладки на арку крыла высыпалась грязь, потом он снова тормозил и снова высыпалась. Такое бывает при периодическом подтормаживании во время остановки.