Судебная практика по ст. 86 гпк рф
Ученика 9 класса - участника заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников (получил 6 место в общем зачете по стране) дисквалифицировали, аннулировали результаты работы и лишили права называться призером / победителем ВСОШ.
Этой статьей хочу поделиться практическим примером судебной автотехнической экспертизы по делу о ДТП, где одним из вопросов был установление механизма происшествия. Речь идет о столкновении двух автомобилей — Hyundai Santa Fe и ГАЗ СА (ассенизатор) — на узкой заснеженной дороге в сельской местности. Погода была ясной, но проезжая часть обледенелая, границы нечеткие из-за снежных отвалов, ширина позволяла разъезд только с осторожностью.
Все эксперты независимы, но от чего? "Художники" – от строгих методик, технические эксперты – от прихотей заказчика. Хотите понять, кто перед вами? Просто откройте заключение. Если там четкие шаги, расчеты и возможность проверки – это ваш "Мерседес". Если же сплошной полет фантазии – вам достались "Жигули". Независимость эксперта – в его подходе, и она видна невооруженным глазом. Главное – уметь читать между строк.
Целью любого государственного расследования дорожно-транспортного происшествия является установление причин телесных повреждений или смерти человека (повреждения металла, стекла и пластика это функция страховых компаний).«Классическое» типичное встречное столкновение при обгоне.Водитель легкового ав...
Дело о компенсации морального вреда в связи со смертью отца двух молодых женщин (далее истцы), пришедшего в районною больницу по направлению врача своими ногами, было бы обычным, если бы не одно но. Точнее не одно но, а несколько.
Корпоративная защита врачей, сговор прокурора и суда, результатом чего стало вынесение судом кассационной инстанции заведомо неправосудного определения. Но обо всём по порядку.
Корпоративная защита врачей, сговор прокурора и суда, результатом чего стало вынесение судом кассационной инстанции заведомо неправосудного определения. Но обо всём по порядку.
Специальные знания, эксперт и экспертиза. Для всех, кто участвует в судебных процессах, эти слова — не пустой звук. И этот звук окутан предрассудками и связан с многими мифами. Одни из главных - специалиста звать бесполезно, его заключение всё равно не примут. Мифы на то и мифы, что в них только часть правды. И я здесь для того, чтобы предложить вам модель результативного взаимодействия адвоката и специалиста. Я уверен, грамотное применение специальных знаний - это хоть и не самое лучшее, но применимое оружие в борьбе за правосудие! Заранее договоримся: я буду использовать термины в их общепринятом толковании: "эксперт" — судебный эксперт, назначенный соответствующим органом, "специалист" — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое стороной по делу. Итак, не секрет, что спрос на специальные знания большой как у стороны обвинения, так и стороны защиты. Закон достаточно чётко зафиксировал статус эксперта. А со специалистом история иная.
Первая часть этой «заёмно-дружеской» истории опубликована здесь https://pravorub.ru/cases/100656.html.
Вторая часть этого дела скорее напоминала психологический триллер, в котором оппоненты активно и изощренно глумились над нормами гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствами, установленными в первой инстанции, что весьма нервировало как тройку судей так и меня, а по итогу привело к закономерному итогу в виде отказа в удовлетворении жалобы и оставления решения в законной силе.
Вторая часть этого дела скорее напоминала психологический триллер, в котором оппоненты активно и изощренно глумились над нормами гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствами, установленными в первой инстанции, что весьма нервировало как тройку судей так и меня, а по итогу привело к закономерному итогу в виде отказа в удовлетворении жалобы и оставления решения в законной силе.
Были проведены две судебные молекулярно-генетические экспертизы в ходе одного гражданского дела, где выводы экспертов о наличии биологического родства между участниками расходились.
Почему это произошло и как выявился ложноотрицательный результат, читайте в статье.
Почему это произошло и как выявился ложноотрицательный результат, читайте в статье.
В данном деле я представлял интересы автодилера к которому обратился владелец автомобиля с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в виде стоимости автомобиля и компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела были следующие.
Обстоятельства дела были следующие.
