Судебная практика по ст. 85 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
К сожалению не всегда суды руководствуются постулатом- «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы», особенно когда дело касается заключения эксперта. Эта история о гражданском деле по иску о признании недействительными завещания и договора купли-продажи квартиры повествует о том, что не всегда экспертное заключение становится основой судебного постановления, вопреки закону, а также обстоятельствам и доказательствам по делу.
cygankov, sabylinin, Leto-x2011, Паншев Сергей, Журавлев Евгений, gorgona, Кожевин Константин, Ермоленко Андрей, gizatullinufa, Коробов Евгений, Malyy, Бандуков Дмитрий, Сычевская Марина, bubnovadaria
В России, как известно, две беды – дороги и дураки. Первая беда, дороги, а точнее, ямы на дорогах, регулярно вынимают круглые суммы на ремонт колес и подвесок из карманов владельцев автомобилей. Но они, владельцы, идут в суд, чтобы взыскать ущерб с обслуживающей дорогу организации, как правило, только после последней ямы, когда не идти уже нельзя. Тогда возникает вопрос о том, а во всех ли повреждениях автомобиля виновата конкретно эта самая, последняя, яма?
Морохин Иван, Стрижак Андрей, dedush, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, Никонов Владимир, artemtag, Астапов Максим, Насибулин Сергей, papoma30, navigator1304, gorunov3, maal305-qu, Васильев Александр, guscom1992, Латышев Алексей, user30534, Ямкин Николай, Ширшов Игорь
На финишной прямой, судебного разбирательства, хотелось бы поведать о на мой взгляд нетипичном дорожно-транспортном происшествии и пространном судебном разбирательстве, произошедшем с моим близким родственником, а точнее супругой...)))
nesterov-oleg, Рисевец Алёна, Advokat-Lisov, Чебыкин Николай, advokat-smv, olga-shabaeva, e757nem035ct, 89059257671-qu
Всем известно императивное указание ч. 2 ст. 85 ГПК РФ о том, что «эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего».
Расскажу, как нарушение этих требований привело к назначению повторной экспертизы.
Хрусталёв Андрей, Ромашко Елена, Беляев Максим, Галкина Ольга
Описанный ниже трудовой спор связан с достаточно распространенной ситуацией, когда работодатель (учредитель/участник(и) общества или иной руководящий орган) либо непосредственно при приеме на работу, либо после оказанного давления заставляет работника написать заявление об увольнении с должности по собственному желанию «без числа» или просто оставить подпись на чистом листе бумаги.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Сизоненко Александр, Ширшов Игорь, Филиппов Сергей
Ко мне за консультацией обратился участник ДТП Фроленко С.С., который пояснил, что в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД, он был признан виновным в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, а второй участник ДТП Боргоякова Д.В.  была признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, т.е. обоюдная вин...
Стрижак Андрей, steeler1975, Саевец Игорь, user65711, Лизоркин Егор
Статья опубликована в журнале «Медицинская экспертиза и право», № 1-2011.  Авторы:

Евгений Савельевич Тучик — д.м.н., профессор кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ.

Сергей Геннадьевич Кузин – кандидат медицинских наук, начальник ГУЗ «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», заслуженный врач РФ

Сергей Евгеньевич Депутатов – заведующий отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

Елена Александровна Ромашко – кандидат юридических наук, адвокат Архангельской городской коллегии адвокатов
Ромашко Елена, avkoss, Морохин Иван, Бозов Алексей, veronika, shumilova, Sheriff, cygankov, leon, Семячков Анатолий, +еще 2
Пока мы ждем с нетерпением новый Закон «О судебно-экспертной деятельности в РФ» и действует,  уже можно сказать старый Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 которого распространила свое действие на судебно — экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами —  эта статья, опубликованная мною на сайте: http://www.neooexpert.ru/node/1685, 26/08/2011г. стала еще более актуальна.
Паншев Сергей, blinov-a-v, neooexpert
В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 195 УПК РФ; ст. 79 ГПК РФ; ст. 83 АПК РФ; ст. 25.9 КоАП РФ) и ФЗ-73 экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Семячков Анатолий, stepan555666777, pobedonosec, Сычевская Марина, Новикова Валентина, maal305-qu, Коробов Евгений, dedush, koreshkova, tambovchanin
Поводом для написания данной заметки явилось различное толкование судьями процессуального порядка привлечения в состав экспертных комиссий внештатных экспертов. Поскольку я являюсь судебно-медицинским экспертом и занимаюсь преимущественно производством экспертиз по гражданским делам, то речь ниже пойдет о гражданском судопроизводстве. В целом описываемое положение относится к рассмотрению дел и в уголовном процессе.
Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, centrsudmed, maal305-qu, e757nem035ct
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 85. Обязанности и права эксперта

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ; в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 318-ФЗ)

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.