Найти юриста / адвоката / эксперта
Целью любого государственного расследования дорожно-транспортного происшествия является установление причин телесных повреждений или смерти человека (повреждения металла, стекла и пластика это функция страховых компаний).
«Классическое» типичное встречное столкновение при обгоне.
Водитель легкового автомобиля «Тойота» начинал обгон попутного автопоезда, но не видел впереди встречный грузовичок.
Обнаружив его, водитель «Тойоты» вследствие невозможности вернуться в свою правую полосу начал торможение и манёвр на встречную обочину.
Туда же и приехал водитель грузовичка, в результате чего водитель «Тойоты» погиб.
Имеется видео с регистратора автомобиля, следовавшего за «Тойотой».
Следственная проверка с гос. автотехнической экспертизой завершена, вердикт вынесен – Отказ в ВУД.
Жена водителя «Тойоты» вела «борьбу» указывая, что не всё так просто, но её аргументация не была принята.
Далее на неё был подан гражданский иск как к ответчику-наследнице.
По её ходатайству судом была назначена экспертиза мне.
Здесь как пример распознавания действительности для участников портала прилагаю своё Заключение, которое на основе науки и современных инженерных средств опровергло выводы следствия о причине смерти водителя «Тойоты».
После получения судом Заключения гражданское дело затянулось (видимо зашёл прокурор), результаты пока не известны.
Уважаемый Виталий Зиновьевич, очень внимательно прочёл ваше заключение, и пришёл к выводу (убедил себя), что правила дорожного движения, нуждаться в корректировке и дополнением термина, «совершения разумного!!! манёвра», а не только экстренного торможения (в разбираемом вами конкретном случае, водитель грузовичка вполне мог допускать с учётом дорожной обстановки и знания состояния тормозной системы, что он применив экстренное торможение мог потерять сцепление с дорогой и перейти в неконтролируемый занос), а также все водительские инстинкт (тренируемые в том числе и «лосиным тестом») натренированы уходить с траектории столкновения.
Вами не исследовался вопрос (не знаю имеется ли техническая возможность, характеристика покрытия, состояние покрышек) как бы повёл себя грузовичок при экстренном торможении (исходя из того количество времени которое вы отводите на реакцию, плавное торможение не возможно), а написан вывод о вменении обязанности водителю грузовичка снизить скорость на 30 км.ч по сути за 1.6 секунды.
Невероятное количество выкладываемых видео, показывает как водителям удаётся избежать столкновения уйдя на обочину, от выезжающих на встречную полосу, хотя государство требует — педаль тормоза в пол и уповать на волю всевышнего :?.
Моё личное мнение, что в такой обстановке (ограниченной видимости) и на таких скоростях ( 65 км.ч) и при такой видимости, водителю «Тойоты» не стоило начинать манёвр, плюс при приведённой вами схеме и выбранной скорости движения «Тойоты» есть сомнения, что она успела бы закончить манёвр до начала пусть и пологого но поворота.
Всю экспертное заключение по сути сводиться — водитель «Тойоты» начиная манёвр не увидел встречный автотранспорт по причине неисправности световых приборов последнего, и вина грузовичка этом очевидна несмотря на — п. 2.3.1 ПДД РФ: При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности., он в такой видимости не должен был вообще начинать движение, что в совокупности с действиями водителя «Тойоты» привело к трагедии.
И на мой дилетантский взгляд только эта причина и привела к таким последствиям, а то очень не понятно, почему водитель «Тойоты» имел право уходить от удара на обочину, а водитель грузовичка, при разумности и очевидности таких действий не мог.
Уважаемый Дмитрий Павлович, доброго здравия.
Вы правы в том, что Правила надо менять, поскольку в технической системе они изложены юридическим языком, отчего имеем на дорогах не менее 30 тыс. трупов в год и в пять раз больше калек.
Именно из-за этого современная «цифровая» молодежь не может сдать экзамен с первого раза, поскольку Правила содержат в себе двоемыслие и противоположности.
Примеры: тротуар — либо примыкающий либо отделённый, раздел 6 — на жёлтый нельзя, но иногда можно, «убедить себя» (усилить беду в себе), обгон — какой-то «гон» с приставкой, полоса — любая из полос и т.д. и т.п.
Меня всегда удивляет вопрос какими пунктами следовало руководствоваться.
Написали Правила же юристы, а спрашивают инженеров. Видимо так написали, что самим не понятно.
Что касается фактов этого ДТП, то первый встречный (для Тойоты) транспорт (автопоезд) прибыл к месту через 1 минуту, что при его примерной скорости 60-70 указывает на то, что в момент столкновения он был от рубежа удара как минимум за 1 километр.
Каких-то ограничений на дальнейшем повороте для водителя Тойоты нет, поэтому обгон был технически и безопасно осуществим .
«Разумный» манёвр неприемлем, поскольку степень разума разная, а бывает, что его нет совсем.
Моя формулировка для Новых Правил: манёвр — все виды движения, кроме прямолинейного вперёд.
«он в такой видимости не должен был вообще начинать движение»
Из ролика на всём протяжении до удара водитель Тойоты так и делал, выезжая левее и видя две фары.
С уважением
Уважаемый Виталий Зиновьевич, в таких делах особое внимание стоит уделять проведению экспертизы, чтобы она была качественной и профессиональной, вот, например, как в описанном вами случае раскрылись важные, имеющие для разрешения дела аспекты! благодарю Вас за публикацию и приложение к ней! :)
Уважаемый Виталий Зиновьевич, можно узнать, какими источниками Вы утверждаете, что: … скорость грузовика ... до 50..55 км/ч, что категорически исключает смерть водителя а/м «Тойота». В разных источниках имеются данные по последствиям причинения тяжести при наезде на пешеходов автомобилями. Так при наезде на пешехода при движении автомобилем со скоростью в 20 км/ч он вероятно всего получит легкие травмы, при 30-40 км/ч – возможны случаи инвалидности и летального исхода, тогда как при 55 км/ч – смерть человека практически неизбежна.
Тяжесть последствий лобовых столкновений ТС в первую очередь связана с тем, что автомобили движутся во встречных направлениях. То есть можно сказать, что скорости автомобилей при лобовом столкновении складываются. Следовательно, при скорости грузовика 50...55 км/ч и «Тойоты» 65 км/ч, суммарная скорость в момент их столкновения составит 115..120 км/ч.